Entwicklung der sonographischen Diagnostik in einer Radiologischen Universitätsklinik von 1994 bis 2001

Zusammenfassung

Hintergrund: Von 4 - 6/94 wurden 5 % aller 25 718 Untersuchungen und 7 % aller 4630 B-Bild-Sonographien des Radiologischen Instituts der Universität zu Köln als nicht indiziert eingestuft. Seitdem änderten die gesundheitspolitischen Vorgaben das sonographische Indikationsspektrum. Fragestellungen: Wie hoch ist derzeit die Rate nicht indizierter Sonographien in der Routinediagnostik einer Radiologischen Universitätsklinik? Welche Regulationsmaßnahmen bieten sich an? Methode: Die Rate der von 5/97 - 5/98 durchgeführten I. B-Bild- und II. farbkodierten Duplex-Sonographien (FKDS) mit bildgebenden Untersuchungen, die ohne Änderung der Klinik in den letzten 4 Wochen durchgeführt oder unabhängig von der aktuellen Sonographie fest terminiert worden waren (Doppeluntersuchungen), wurde erfasst. Ill. In dem Teilkollektiv mit den meisten wiederholten Untersuchungen wurden die Ursachen der Doppeldiagnostik analysiert. Anschließend wurde IV. die 94er Erhebung mit identischem Protokoll von 4 - 6/00 wiederholt und V. von 1 - 3/00 durch eine modifizierte Abfrage der klinischen Fragestellungen flankiert. Ergebnisse: I. Bei 4119 Erstvorstellungen zu einer B-Bild-Sonographie wurden 443 mal (11 %) Vorsonographien, 305 mal (7 %) Computer- und 57 mal (1 %) MR-Tomographien dokumentiert. II. Bei 6 % der 1118 Erstvorstellungen zu einer FKDS waren Doppelsonographien und bei 16 % der 651 Zuweisungen zu einer arteriellen FKDS Katheter-Angiographien notiert. III. 41 von 55 (75 %) Vorsonographien aus dem nicht universitären Bereich, die von 94 chirurgischen Patienten angegeben worden waren, waren nach Aktenlage nicht bekannt. 36 von 43 (84 %) Vorsonographien aus dem Universitätsklinikum wurden bei den gleichen Patienten trotz vorliegender Befundberichte wiederholt. Keine der 48 zur Sicherung eines plausiblen Befundes indizierten Sonographien ergab therapierelevante Zusatzinformationen. IV. Von 04 - 06/00 wurden 12 % aller 15 921 Untersuchungen und Eingriffe, 26 % der 3569 B-Bild-Sonographien und 58 % der 1033 bei Erwachsenen durchgeführten Abdomensonographien als nicht indiziert eingestuft. V. Staging und Nachsorge waren mit 46 % der 1017 bei Erwachsenen durchgeführten B-Bild-Sonographien häufigste Fragestellung und machten 62 % der 410 als nicht oder wahrscheinlich nicht medizinisch indiziert eingestuften Sonographien aus. Schlussfolgerung: Da die Ergebnisse eine fachübergreifende Einigung über den diagnostischen Stellenwert der Sonographie wünschenswert machten, wurde eine klinikumsinterne interdisziplinäre Leitlinie zur „abdominellen transkutanen B-Bild-Sonographie bei onkologischen Fragestellungen” erarbeitet.

Abstract

Background: In 1994, 5 % of a total of 25 718 examinations and 7 % of all 4630 B-mode sonograms performed in the Radiology Department, University of Cologne was classified as not indicated [1]. In light of these results, the health care policy guidelines for sonographic indications have been amended. Purpose: The aim of this study was to establish the current rate of non-indicated sonographic examinations performed in routine diagnostics by radiology departments at university hospitals, to determine the reasons for such over-diagnosis and identify which regulatory mechanisms can be implemented to prevent his. Method: We counted the number of 1) B-mode and 2) color-flow Doppler ultrasound imaging procedures carried out in patients who had had no change in symptoms within the previous 4 weeks or who were scheduled without reference to an existing sonogram (double examinations). 3) The reasons for over-diagnosis were analyzed. 4) The 1994 survey was repeated in 2000 with an identical protocol and 5) additionally, a modified survey of the diagnostic questions was conducted. Results: 1) Out of 4,119 patients presenting for the first time to receive a B-mode sonogram, 443 prior sonograms (11 %), 305 CT scans (7 %) and 57 MRI scans (1 %) were documented. 2) Double sonograms were carried out in 6 % of the 1,118 patients presenting for the first time for color-flow Doppler ultrasounds and in 16 % of the 651 patients assigned to receive catheter angiographies with arterial color-flow Doppler. 2) 41 out of 55 (75 %) prior sonograms from non-university settings stated by 94 surgery patients were listed in the medical records. 36 out of 43 (84 %) prior sonograms from the university hospital were repeated in the same patients despite the fact that the medical report with the findings was available. None of the 48 sonograms indicated to confirm a plausible finding yielded any information that was additionally relevant to therapy. 4) In the period April - June, 2000, 12 % of all 15,921 tests and interventions, 26 % of 3,569 B-mode sonograms and 58 % of 1,033 abdominal sonograms performed in adults were classified as having not been indicated. 5) Staging and follow-up were stated as the most common reasons that a sonography was carried out in 46 % of the 1,017 adults who were given B-mode sonograms conducted from Jan - Mar, 2000 and comprised 62 % of the 410 sonograms classified as not or probably not medically indicated. Conclusion: The results showed that a multidisciplinary consensus was required to establish the diagnostic value of sonographic procedures. Therefore, this research group drafted a hospital-internal interdisciplinary guideline for “abdominal transcutaneous B-mode sonography in oncological questions”.

Schlüsselwörter

Indikationen, Radiologie - Radiologie, Wirtschaftlichkeit - Radiologie, Ultraschall, Indikation

Key words

Indication, radiology - Radiology, efficiency - Radiology, education - Ultrasonography, indication

Literatur

• 1 Brook R H, Park R E, Chassin M R, Solomon D H, Keesey J, Kosecoj J. Predicting the appropriate use of carotid endarterectomy, upper gastrointestinal endoscopy, and coronary angiography.  N Engl J Med. 1990;  323 1173-1177
• 2 Bernstein S J, Hilborne L H, Leap L L, Fiske M E, Park R E, Kamberg C J, Brook R H. The appropriateness of use of coronary in New York State.  J Am Med Ass. 1993;  269 766-769
• 3 Hillman B J, Joseph C A, Mabry M R, Sunshine J H, Kennedy S D, Noether M. Frequency and costs of diagnostic imaging in office practice - a comparison of self-referring and radiologist-referring physicians.  N Engl J Med. 1990;  323 1604-1608
• 4 Lackner K, Krug B, Stützer H, Sechtem U, Heindel W. Prospektive Untersuchung zur Bewertung der Notwendigkeit angeforderter radiologischer Untersuchungen.  Fortschr Röntgenstr. 1996;  165 4-9
• 5 Krug B, Stützer H, Lackner K, Schulte O, Zähringer M, Winnekendonk G, Schellhammer F, Maintz D, Goßmann A, Wesselmann C, Gindele A. Häufigkeit von Doppeluntersuchungen in der B-Bild-sonographischen Abteilung einer radiologischen Universitätsklinik.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  171 329-333
• 6 Krug B, Stützer H, Zähringer M, Winnekendonk G, Schulte O, Wittig D, Schellhammer F, Lackner K. Zuweiser und Rate der Doppeluntersuchungen in der farbduplex-sonographischen Abteilung einer radiologischen Universitätsklinik.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 86-91
• 7 Krug B, Wolters U, Stützer H, Lackner K. Inadequacies of repeated radiological examinations in an university hospital.  Acta Radiol. 2001;  42 612-617
• 8 Leitlinienkonferenz des Kinikums der Universität zu Köln. In: Schrappe M (Hrsg) Leitlinien zur klinischen Diagnostik und Therapie. Köln; 2001 2. Auflage
• 9 American College of Radiology. Pretreatment staging of clinically localized prostate cancer, posttreatment staging of clinically localized prostate cancer, staging evaluation for patients with adenocarcinoma of the prostate American College of Radiology ACR Appropriateness Criteria. http.//www.acr.org
• 10 Informationszentrum für Standards in der Onkologie (ISTO).  Prostatakarzinom. Kurzgefasste interdisziplinäre Leitlinie der Deutschen Krebsgesellschaft und der Deutschen Gesellschaft für Urologie http://www.krebsgesellschaft.de/ISTO/Standards/index.html http://www.uni-duesseldorf.deAMWF
• 11 American College of Radiology Screening for colorectal cancer. Pre-treatment staging of colorectal cancer American College of Radiology ACR Appropriateness Criteria. http://www.acr.org
• 12 Informationszentrum für Standards in der Onkologie (ISTO). Kolonkarzinom/Rektumkarzinom 2000. Lebermetastasen. Kurzgefasste interdisziplinäre Leitlinien der Deutschen Krebsgesellschaft und ihrer Arbeitsgemeinschaften, der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie und der Deutschen Gesellschaft für Stoffwechsel- und Verdauungskrankheiten http://www.krebsgesellschaft.de/ISTO/Standards/index. html http://www.uni-duesseldorf.de/AMWF
• 13 McArdle C. Effectiveness of follow-up. ABC of colorectal cancer.  BMJ. 2000;  321 1332-1335
• 14 Makela J T, Laitinen S O, Kairaluoma M I. Five-year follow-up after radical surgery for colorectal cancer. Results of a prospective randomized trial.  Arch Surg. 1995;  130 1062-1067
• 15 Schoemaker D, Black R, Giles L, Toouli J. Yearly colonoscopy, liver CT, and chest radiography do not influence 5-year survival of colorectal cancer patients.  Gastroenterology. 1998;  114 7-14
• 16 Nordlinger B, Guiguet M, Vaillant J C, Balladur K, Boudjema K, Bachellier P, Jaeck D. Surgical resection of colorectal carcinoma metastases to the liver. A prognostic scoring system to improve case selection, based on 1568 patients.  Assoc Franc Chir. 1996;  77 12254-12262
• 17 Taylor M, Forster J, Langer B, Tayler B C, Greig P D, Mahut C. A study of prognostic factors for hepatic resection of colorectal metastases.  Am J Surg. 1997;  173 467-471
• 18 Wanebo H J, Chus Q D, Vezerdis M P, Soderberg C. Patient selection for hepatic resection of colorectal metastases.  Arch Surg. 1996;  131 322-329
• 19 Bakalakos E A, Kim J A, Young D C, Martin E W. Determinants of survival following hepatic resection for metastatic colorectal cancer.  World J Surg. 1998;  22 399-405
• 20 Jaeck D, Bachellier P, Guiguet M, Boudjema K, Vaillant J C, Balladur P, Nordlinger B. Long-term survival following resection of colorectal hepatic metastases. Association Francaise de Chirurgie.  Br J Surg. 1997;  84 977-980
• 21 Leen E, Goldberg J A, Roberson J, Angerson W J, Sutherland G R, Cooke T G, McArdle C S. Early detection of occult colorectal hepatic metastases using duplex colour Doppler sonography.  Br J Surg. 1993;  80 1249-1251
• 22 Leen E, Angerson W J, Wotherspoon H, Moule B, Cooke T G, McArdle C S. Comparison of the Doppler perfusion index and intraoperative ultrasonography in diagnosing colorectal liver metastases. Evaluation with postoperative follow-up results.  Ann Surg. 1994;  200 663-667
• 23 Benson A B, Desch C E, Flynn P J, Krause C, Loprinzi C L, Minsky B D, Petrelli N J, Pfister D G, Smith T J, Sommerfield M R. 2000 update of American Society of Clinical Oncology colorectal cancer surveillance guidelines.  J Clin Oncol. 2000;  18 3586-3588
• 24 Desch C E, Benson A B, Smith T J, Flynn P J, Krause C, Loprinzi C L, Minsky B D, Petrelli N J, Pfister D G, Sommerfield P R. Recommended colorectal cancer surveillance guidelines by the American Society of Clinical Oncology.  J Clin Oncol. 1999;  17 1312
• 25 Orfanos C E, Jung E G, Rassner G, Wolff H H, Garbe C. Stellungnahme und Empfehlungen der Kommission malignes Melanom der Deutschen Dermatologischen Gesellschaft zur Diagnostik, Behandlung und Nachsorge des malignen Melanoms der Haut. Stand 1993/4.  Hautarzt. 1994;  45 285-291
• 26 Conférence de Consensus. Suivi des patients opérés d'un mélanome de stade I. Ann Dermatol Venerol 1995 122: 250-258
• 27 Rümke P, van Everding J JE. Consensus on the management of melanoma of the skin in the Netherlands.  Eur J Cancer. 1992;  28 600-604
• 28 NIH Consensus Development Panel on Early Melanoma . Diagnosis and treatment of early melanoma.  J Am Med Ass. 1992;  268 1314-1319
• 29 Krähn G, Kaskel P, Rust A, Peter R U. Serum S-100 bei metastasierendem Melanom.  Münch med Wschr. 1998;  140 326-327
• 30 Van Schoultz E, Hansson L O, Djureen E, Hansson J, Kränell R, Nilsson B, Stigbrand T, Ringborg U. Prognostic value of serum analyses of S-100 protein in malignant melanoma.  Melanoma Research. 1996;  6 133-1137
• 31 Poskitt K J, Cooperberg P L, Sullivan L D. Sonography and CT in staging non-seminomatous testicular tumors.  Amer J Roentgenol. 1984;  144 939-944
• 32 Schwerk W B, Schwerk W N, Rodeck G. Testicular tumors: Prospective analysis of real-time US patterns and abdominal staging.  Radiology. 1987;  164 369-374
• 33 Munker R, Stengel A, Stäbler A, Hiller E, Brehm G. Diagnostic accuracy of ultrasound and computed tomography in the staging of Hodgkin's disease.  Cancer. 1995;  76 1460-1466
• 34 Bassett L, Mendelson E, Böhm-Vélez M, Cardenosa G, D'Orsi C, Evans W P, Monsees B, Thurmond A, Goldstein S. Imaging work-up for stage I breast carcinoma. American College of Radiology ACR Appropriateness Criteria http://www.acr.org
• 35 ASCO. Special Article: Recommended Breast Cancer Surveillance Guidelines http://www.asco.org/prof/pp/html/guide/brstint/m_brsti nt.htm
• 36 Schmidt T. Zur Situation der Strahlenexposition bei CT. In: Nagel HD (Hrsg) Strahlenexposition in der Computertomographie. 60596 Frankfurt, Stresemannallee 19; Fachverband Elektromedizinische Technik im ZVEI e.V. 1999: 1-3
• 37 Reuß J, Weiss H, Wanner T, Leser H-G. Zeitaufwand von ärztlichen und nichtärztlichen Mitarbeitern für Ultraschalluntersuchungen.  Ultraschall in Med. 1998;  19 126-129
• 38 Delorme S, van Kaick G. Cui bono? Anmerkungen zur Kosten-Nutzen-Analyse in der Ultraschalldiagnostik.  Radiologe. 1996;  36 285-291