Transsexuelle Entwicklungen und therapeutische Praxis[1]

Zu Beginn der institutionalisierten Behandlung der Transsexualität Mitte der 1960er Jahre in den USA sowie etwas später im europäischen Kulturraum wurde eine biologische Frau, die sich als Mann identifiziert, die das innere Bedürfnis hat, in der Geschlechtsrolle eines Mannes zu leben und die ihr Ziel mit hormonellen und chirurgischen Mitteln verfolgt, als eine transsexuelle Frau beschrieben. Gleichermaßen wurde ein Mann, der sich als Frau wahrnimmt und dementsprechend leben möchte, als ein trans­sexueller Mann beschrieben (vgl. Meyerowitz 2002). In den aktuellen psychiatrischen Klassifikationssystemen (DSM-IV-TR, ICD-10) und auch im deutschen Transsexuellengesetz (TSG) wird analog von einem (transsexuellen) Mann mit Geschlechtsidentitätsstörung gesprochen. Hingegen verwenden Betroffene sowie einige Kliniker und Wissenschaftler die genannten Begriffe mittlerweile gegenteilig (vgl. Nieder und Richter-Appelt 2009): ­Eine transsexuelle Frau ist eine Frau, die darunter leidet, mit den äußeren und inneren körperlich-biologischen Merkmalen eines Mannes geboren worden zu sein.

Ebenso verändert hat sich die Verwendung der Begriffe Homo- und Hetero­sexualität bei transsexuellen Menschen. Während der homosexuelle, transsexuelle Mann sexuell an Männern interessiert ist, fühlt sich die homo­sexuelle transsexuelle Frau zu anderen Frauen hinge­zogen. Als Bezugs­punkt der sexuellen Orientierung ersetzt das Identitäts­geschlecht zunehmend das biologische Geschlecht.

Die intensiv geführte Debatte über die Terminologie der Transsexualität und deren Implikationen lässt sich auf die Frage zuspitzen, ob transsexuelle Entwicklungen im Erleben (Frau bzw. Mann mit Geschlechtsidentitäts­störung) oder im Körper (transsexuelle Frau bzw. transsexueller Mann) der ­Betroffenen begründet sind. Diese Frage ist jedoch zugleich reduktionistisch und nicht zu beantworten. Entscheidend ist vielmehr, wie die Sprache ­unsere Wahrnehmung beeinflusst.

Der Verwirrung, die sich infolge derartiger terminologischer Spezifika einstellen kann, wird häufig mit dem Prinzip der binären Kategorisierung begegnet. Beispielsweise verwendet die philosophische Logik den Satz vom ausgeschlossenen Dritten – Tertium non datur (Heinrich 1981). Das zu­grunde liegende Bivalenzprinzip folgt einer Logik, nach der für eine belie­bige Aussage mindestens die Aussage selbst oder ihr Gegenteil gelten muss; eine dritte Möglichkeit gibt es nicht. Auch die Psychoanalyse in persona C. G. Jung (1978) hat sich mit dieser binären Denkweise beschäftigt. Differenz und Ausschluss sind dabei nicht zufällig Teile der Sprache, sondern ­integrale Bestandteile unserer Art der Bedeutungszuschreibung. Dieses Vertrauen auf Differenz führt dazu, dass die Komplexität der Welt tendenziell in Form von vereinfachenden Binaritäten gesehen wird: hetero oder homo, pervers oder nicht pervers (vgl. u. a. Derrida 1983).

In vielen gesellschaftlichen Bereichen ist das menschliche Denken von ­Binaritäten geprägt. Binaritäten behandeln die Welt dabei wie einen Kreis, den man nur einmal durchschneiden darf. Alles, was nicht auf die eine oder die andere Hälfte passt, geht verloren. Diesem Prinzip entspricht die binäre Aufteilung der Geschlechterordnung: Mann oder Frau. Doch Binaritäten unter­teilen den Kreis nur scheinbar in zwei gleich große Hälften. Sieht man genauer hin, so erscheinen die meisten Binaritäten als subtil getarnte Hierarchien. Dabei gilt das Eine als maßgebend und das Andere als Negation des ­Einen. So ist das Andere immer das Untergeordnete. Weil der erste Teil der Binarität die Begriffe der Diskussion festlegt, agiert er als Zentrum und ist ­daher nahezu immun dagegen, hinterfragt zu werden (vgl. Wilchins 2004). So wird ausschweifend über die Bedeutung von „Frau“ diskutiert, aber nicht von „Mann“, über „Homosexualität“, aber nicht über „Heterosexualität“. Es wird über die transsexuelle Identität gesprochen, aber kaum über die mit dem Körpergeschlecht übereinstimmende Geschlechtsiden­tität.

1 Überarbeitete Fassung eines Vortrags, gehalten auf der 5. Klinischen Tagung der DGfS vom 15. bis 17.5.2009 in Münster. Besonderer Dank gilt Prof. Richter-Appelt für die Durchsicht einer ersten Version des Manuskripts.

Literatur

1 Überarbeitete Fassung eines Vortrags, gehalten auf der 5. Klinischen Tagung der DGfS vom 15. bis 17.5.2009 in Münster. Besonderer Dank gilt Prof. Richter-Appelt für die Durchsicht einer ersten Version des Manuskripts.

• 1 Becker S. Transsexualität – Geschlechtsidentitätsstörung. In: Kockott G, Fahrner E, Hrsg. Sexualstörungen. Stuttgart: Thieme 2004; 153–201
• 2 Bradley S J, Zucker K J. Gender Identity Disorder: A Review of the Past 10 Years.  J Am Acad Child Adolesc Psych. 1997;  36 872-880
• 3 Dannecker M. Von der Geschlechtsidentität zum sexuellen Selbst. In: Richter-Appelt H, Hill A, Hrsg. Geschlecht zwischen Spiel und Zwang. Gießen: Psychosozial-Verlag 2004; 113–128
• 4 Derrida J. Grammatologie. Frankfurt / M.: Suhrkamp 1983
• 5 Haig D. The Inexorable Rise of Gender and the Decline of Sex: Social Change in Academic Titles, 1945–2001.  Arch Sex Behav. 2004;  33 87-96
• 6 Heinrich K. Tertium non datur. Eine religionsphilosophische Einführung in die Logik. Frankfurt / M.: Stroemfeld / Roter Stern 1981
• 7 Herrn R. Schnittmuster des Geschlechts: Transvestitismus und Transsexualität in der frühen ­Sexualwissenschaft. Gießen: Psychosozial-Verlag 2005
• 8 Herrn R. Geschlecht als Option: Selbstversuche und medizinische Experimente zur Geschlechtsumwandlung im frühen 20. Jahrhundert. In: Pethes N, Schicktanz S, Hrsg. Sexualität als Experiment: Identität, Lust und Reproduktion zwischen Science und Fiction. Frankfurt / M: Campus 2008; 45–70
• 9 Jung C G. Bewußtes und Unbewußtes. Frankfurt / M.: Fischer 1978
• 10 Lawrence A A. Becoming What We Love: Autogynephilic Transsexualism Conceptualized as an Expression of Romantic Love.  Perspect Biol Med. 2007;  50 506-520
• 11 Meyerowitz J. How Sex Changed – A History of Transsexuality in the United States. Cambridge: Harvard University Press 2002
• 12 Money J. Zur Geschichte des Konzepts Gender Identity Disorder.  Z Sexualforsch. 1994;  7 20-34
• 13 Nieder T O, Richter-Appelt H. Neue Perspektiven psychischer Aspekte von Transsexualität.  Gynäkol Endokrin. 2009;  7 147-152
• 14 Nieder T O, Richter-Appelt H. Tertium non datur: The Either-Or Reaction Pattern of Mental Health Professionals Dealing with Transsexualism in Past and Present and Conclusions for Current Debates.  Int J Appl Psychoanal Stud. 2010;  ,  (im Druck)
• 15 Richter-Appelt H. Intersexualität.  Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz. 2007;  50 52-61
• 16 Schmidt G. Sexuelle Verhältnisse. Über das Verschwinden der Sexualmoral. Reinbek: Rowohlt 1998
• 17 Sigusch V. Die Transsexuellen und unser nosomorpher Blick. Teil 1: Zur Enttotalisierung des Transsexualismus.  Z Sexualforsch. 1991 a;  4 225-256
• 18 Sigusch V. Die Transsexuellen und unser nosomorpher Blick. Teil 2: Zur Entpathologisierung des Transsexualismus.  Z Sexualforsch. 1991 b;  4 309-343
• 19 Sigusch V. Kultureller Wandel der Sexualität. In: Sigusch V, Hrsg. Sexuelle Störungen und ihre Behandlung. Stuttgart: Thieme 1996
• 20 Sigusch V, Meyenburg B, Reiche R. Transsexualität I: Leitsymptome, Ätiologie, Strukturdiagnose.  Sexualmed. 1978;  7 107-126
• 21 Stoller R J. A Contribution to the Study of Gender Identity.  Int J Psychoanal. 1964;  45 220-226
• 22 Wilchins R. Queer Theory, Gender Theory: An Instant Primer. Los Angeles: Alyson Books 2004