Download PDF
Z Sex Forsch 2009; 22(4): 318-339
DOI: 10.1055/s-0029-1224720
Originalarbeit

© Georg Thieme Verlag Stuttgart ˙ New York

Das Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser-Syndrom

Eine Übersicht über den Stand der internationalen psychosomatischen ForschungKerstin Huber, Simone Hoffmann, Hertha Richter-Appelt
Further Information

Publication History

Publication Date:
05 January 2010 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Übersicht:

Die Diagnose des Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser-Syndroms (MRKH) wird bei folgender Symptomatik gestellt: Nichtausbildung (Aplasie) von Vagina und Gebärmutter bei Frauen mit weiblichem XX-Chromosomensatz, funktionsfähigen Eierstöcken und ansonsten äußerlich unauffälligen weiblichen Geschlechtsmerkmalen. Das Syndrom hat für betroffene Frauen Unfruchtbarkeit zur Folge, außerdem ist vaginaler Geschlechtsverkehr nicht vollständig möglich. Mithilfe meist operativer Behandlungs­methoden ist die Herstellung einer Vagina möglich, welche dann als „Neovagina“ bezeichnet wird. Ein Großteil der Forschungsarbeiten beschäftigt sich mit solchen Operationsmethoden. Der vorliegende Text bietet eine Übersicht über die vergleichsweise seltenen Untersuchungen zu psychologischen Aspekten bei MRKH. Die vorliegenden Studien zeigen heterogene Ergebnisse zu Themen wie Sexualität und psychische Belastung – einige ­Arbeiten berichten über Beeinträchtigungen bei Frauen mit MRKH, andere finden keine Auffälligkeiten. Zu sozialen Aspekten, Selbsterleben und ­Umgang mit Unfruchtbarkeit liegen nur wenige, teils anekdotische Angaben vor. Zukünftige Forschung sollte das Thema breiter betrachten und Zusammenhänge unterschiedlicher Faktoren mit der Lebensqualität betroffener Frauen erfassen.

Schlüsselwörter:

DSD - Lebensqualität - Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser-Syndrom - Neovagina - Unfruchtbarkeit - Vaginalaplasie

Literatur

1 PubMed, Web of Knowledge (inklusive Web of Science und Medline), PsycINFO

2 Ein zur allgemeinen Lebensqualität fast synonymes Konzept stellt das subjektive Wohlbefinden („subjective well-being“, vgl. Camfield und Skevington 2008) dar. Auch zu diesem Thema fanden sich keine weiteren Daten.

3 In Deutschland existieren nur wenige Selbsthilfeangebote. Für eine Übersicht vgl. http://www.sexualforschung-hamburg.de/17.html.

  • 1 ACOG. Committee Opinion No. 355. Vaginal agenesis: diagnosis, management, and routine care.  Obstet Gynecol. 2006;  108 1605-1609
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Aittomaki K, Eroila H, Kajanoja P. A population-based study of the incidence of mullerian aplasia in Finland.  Fert Steril. 2001;  76 624-625
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Alessandrescu D, Peltecu G C, Buhimschi C S et al. Neocolpopoiesis with split-thickness skin graft as a surgical treatment of vaginal agenesis. Retrospective review of 201 cases.  Am J Obstet Gynecol. 1996;  175 131-138
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Bean E J, Mazur T, Robinson A D. Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser syndrome. Sexuality, psychological effects, and quality of life.  J Pediatr Adolesc Gynecol. 2009;  22 339-346
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Beski S, Gorgy A, Venkat G et al. Gestational surrogacy: a feasible option for patients with Rokitansky syndrome.  Hum Reprod. 2000;  15 2326-2328
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Blackless M, Charuvastra A, Derryck A et al. How sexually dimorphic are we? Review and synthesis.  Am J Hum Biol. 2000;  12 151-166
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Borkowski A, Czaplicki M, Dobronski P. Twenty years of experience with Krzeski’s cystovaginoplasty for vaginal agenesis in Mayer-Rokitansky-Kuster-Hauser syndrome: anatomical, histological, cytological and functional results.  BJU Int. 2008;  101 1433-1440
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Borruto F, Chasen S T, Chervenak F A et al. The Vecchietti procedure for surgical treatment of ­vaginal agenesis: comparison of laparoscopy and laparotomy.  Int J Gynecol Obstet. 1999;  64 153-158
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Borruto F, Canoglio F S, Zampieri N et al. The laparoscopic Vecchietti technique for vaginal ­agenesis.  Int J Gynecol Obstet. 2007;  98 15-19
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Botsis D, Deligeoroglou E, Christopoulos P et al. Ultrasound imaging to evaluate Creatsas vaginoplasty.  Int J Gynecol Obstet. 2005;  89 31-34
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Brucker S Y, Gegusch M, Zubke W et al. Neovagina creation in vaginal agenesis: development of a new laparoscopic Vecchietti-based procedure and optimized instruments in a prospective comparative interventional study in 101 patients.  Fert Steril. 2008;  90 1940-1952
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Brun J L, Belleannee G, Grafeille N et al. Long-term results after neovagina creation in Mayer-Rokitanski-Kuster-Hauser syndrome by Vecchietti’s operation.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2002;  103 168-172
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Camfield L, Skevington S M. On subjective well-being and quality of life.  J Health Psychol. 2008;  13 764-775
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Communal P H, Chevret-Measson M, Golfier F et al. Sexuality after sigmoid colpopoiesis in ­patients with Mayer-Rokitansky-Kuster-Hauser syndrome.  Fert Steril. 2003;  80 600-606
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Cousineau T M, Domar A D. Psychological impact of infertility.  Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2007;  21 293-308
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Creatsas G, Deligeoroglou E, Makrakis E et al. Creation of a neovagina following Williams vaginoplasty and the Creatsas modification in 111 patients with Mayer-Rokitansky-Kuster-Hauser syndrome.  Fert Steril. 2001;  76 1036-1040
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Davies M C, Creighton S M. Vaginoplasty.  Curr Opin Urol. 2007;  17 415-418
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Del Rossi C, Attanasio A, Del Curto S et al. Treatment of vaginal atresia at a missionary hospital in Bangladesh: results and follow-up of 20 cases.  J Urol. 2003;  170 864-866
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Edmonds D K. Congenital malformations of the genital tract.  Obstet Gynecol Clin North Am. 2000;  27 49-62
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Fedele L, Bianchi S, Tozzi L et al. A new laparoscopic procedure for creation of a neovagina in Mayer-Rokitansky-Kuster-Hauser syndrome.  Fert Steril. 1996;  66 854-857
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Fedele L, Bianchi S, Zanconato G et al. Laparoscopic creation of a neovagina in patients with ­Rokitansky syndrome: analysis of 52 cases.  Fert Steril. 2000;  74 384-389
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Fedele L, Bianchi S, Frontino G et al. The laparoscopic Vecchietti’s modified technique in Rokitansky syndrome: anatomic, functional, and sexual long-term results.  Am J Obstet Gynecol. 2008;  198 377.e1-377.e6
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Giannesi A, Marchiole P, Benchaib M et al. Sexuality after laparoscopic Davydov in patients ­affected by congenital complete vaginal agenesis associated with uterine agenesis or hypoplasia.  Hum Reprod. 2005;  20 2954-2957
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Gromus B. Sexualstörungen der Frau. Göttingen: Hogrefe 2002
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Heller-Boersma S G, Schmidt U H, Edmonds D K. A randomized controlled trial of a cognitive-behavioural group intervention versus waiting-list control for women with uterovaginal agenesis (Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser syndrome: MRKH).  Hum Reprod. 2007;  22 2296-2301
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Heller-Boersma J G, Schmidt U H, Edmonds D K. Psychological distress in women with uterovaginal agenesis (Mayer-Rokitansky-Kuster-Hauser Syndrome, MRKH).  Psychosom. 2009;  50 277-281
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Hensle T W, Reiley E A. Vaginal replacement in children and young adults.  J Urol. 1998;  159 1035-1038
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Hensle T W, Shabsigh A, Shabsigh R et al. Sexual function following bowel vaginoplasty.  J Urol. 2006;  175 2283-2286
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28a Hiort O, Wünsch L. Klassifikation, Diagnose und Therapie von Störungen der Geschlechtsentwicklung.  Gynäkol Endokrin. 2009;  3 136-140
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Holt R, Slade P. Living with an incomplete vagina and womb: an interpretative phenomenological analysis of the experience of vaginal agenesis.  Psychol Health Med. 2003;  8 19-34
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Hughes I A, Houk C, Ahmed S F et al. Consensus statement on management of intersex disorders.  Arch Dis Childh. 2006;  91 554-563
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Imparato E, Alfei A, Aspesi G et al. Long-term results of sigmoid vaginoplasty in a consecutive series of 62 patients.  Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2007;  18 1465-1469
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Ismail-Pratt I S, Bikoo M, Liao L M et al. Normalization of the vagina by dilator treatment alone in Complete Androgen Insensitivity Syndrome and Mayer-Rokitansky-Kuster-Hauser Syn­drome.  Hum Reprod. 2007;  22 2020-2024
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Kaloo P, Cooper M. Laparoscopic-assisted Vecchietti procedure for creation of a neovagina: an analysis of five cases.  Aust New Zeal J Obstet Gynaecol. 2002;  42 307-310
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Kapoor R, Sharma D K, Singh K J et al. Sigmoid vaginoplasty: long-term results.  Urol. 2006;  67 1212-1215
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Keckstein J, Kandolf O, Rauter G et al. Long-term outcome after laparoscopic creation of a neovagina in patients with Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser syndrome by a modified Vecchietti procedure.  Gynecol Surg. 2008;  5 21-25
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Khater E, Fatthy H. Laparoscopic Vecchietti vaginoplasty.  J Am Assoc Gynecol Laparosc. 1999;  6 179-182
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Klingele C J, Gebhart J B, Croak A J et al. McIndoe procedure for vaginal agenesis: long-term out­come and effect on quality of life.  Am J Obstet Gynecol. 2003;  189 1569-1573
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Laggari V, Diareme S, Christogiorgos S et al. Anxiety and depression in adolescents with poly­cystic ovary syndrome and Mayer-Rokitansky-Kuster-Hauser syndrome.  J Psychosom Obstet Gynecol. 2009;  30 83-88
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Langer M, Grunberger W, Ringler M. Vaginal agenesis and congenital adrenal hyperplasia. Psychosocial sequelae of diagnosis and neovagina formation.  Acta Obstet Gynecol Scand. 1990;  69 343-349
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Lewis V G, Money J. Gender-Identity / role: GI / R Part A: XY (androgen-insensitivity) syndrome and XX (Rokitansky) syndrome of vaginal atresia compared. In: Dennerstein L, Burrows GD, Hrsg. Handbook of psychosomatic Obstetrics and Gynaecology. Amsterdam: Elsevier Bio­medical Press; 1983: 51–60
    PubMedGoogle Scholar
  • 41 Lewis V G, Money J. Sexological theory, H-Y antigen, chromosomes, gonads, and cyclicity: two syndromes compared.  Arch Sex Behav. 1986;  15 467-474
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Liao L M, Doyle J, Crouch N S et al. Dilation as treatment for vaginal agenesis and hypoplasia: a pilot exploration of benefits and barriers as perceived by patients.  J Obstet Gynaecol. 2006;  26 144-148
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Loeser E, Giffels P, Schauf B et al. Significance of a stable mother-daughter relationship in ­patients with Mayer-Rokitansky-Kuester-syndrome.  Geb Fra. 2002;  62 1193-1197
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Marques H D, dos Santos F L, Lopes-Costa P V et al. Creation of a neovagina in patients with Rokitansky syndrome using peritoneum from the pouch of Douglas: an analysis of 48 cases.  Fert Steril. 2008;  90 827-832
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Möbus V, Sachweh K, Knapstein P G et al. Women after surgically corrected vaginal aplasia – a follow-up-study on psychosexual rehabilitation.  Geb Fra. 1993;  53 125-131
    PubMedGoogle Scholar
  • 46 Möbus V J, Kortenhorn K, Kreienberg R et al. Long-term results after operative correction of vaginal aplasia.  Am J Obstet Gynecol. 1996;  175 617-624
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Morcel K, Camborieux L, Guerrier D. Mayer-Rokitansky-Kuster-Hauser (MRKH) syndrome.  ­Orphanet J Rare Dis. 2007;  2 13
    PubMedGoogle Scholar
  • 48 Morgan E M, Quint E H. Assessment of sexual functioning, mental health, and life goals in women with vaginal agenesis.  Arch Sex Behav. 2006;  35 607-618
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 49 Nadarajah S, Quek J, Rose G L et al. Sexual function in women treated with dilators for vaginal agenesis.  J Pediatr Adolesc Gynecol. 2005;  18 39-42
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 50 Parsons J K, Gearhart S L, Gearhart J P. Vaginal reconstruction utilizing sigmoid colon: complications and long-term results.  J Pediatr Surg. 2002;  37 629-633
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 51 Raboch J, Horejsi J. Sexual life of women with the Kustner-Rokitansky syndrome.  Arch Sex Behav. 1982;  11 215-220
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Rajimwale A, Furness P D, Brant W O et al. Vaginal construction using sigmoid colon in children and young adults.  BJU Int. 2004;  94 115-119
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Richter-Appelt H. Intersexualität – Störungen der Geschlechtsentwicklung.  Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz. 2007;  50 52-61
    PubMedGoogle Scholar
  • 54 Robson S, Oliver G D. Management of vaginal agenesis: review of 10 years practice at a tertiary referral centre.  Aust New Zeal J Obstet Gynaecol. 2000;  40 430-433
    PubMedGoogle Scholar
  • 55 Schmidt G, Matthiesen S, Meyerhof U. Alter, Beziehungsform und Beziehungsdauer als Faktoren sexueller Aktivität in heterosexuellen Beziehungen. Eine empirische Studie an drei Generationen.  Z Sexualforsch. 2004;  17 116-133
    PubMedGoogle Scholar
  • 56 Seccia A, Salgarello M, Sturla M et al. Neovaginal reconstruction with the modified McIndoe technique: a review of 32 cases.  Ann Plast Surg. 2002;  49 379-384
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 57 Sharma J B, Gupta N, Mittal S. Creation of neovagina using oxidized cellulose (surgicel) as a surgical treatment of vaginal agenesis.  Arch Gynecol Obstet. 2007;  275 231-235
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 58 Strubbe E H, Willemsen W NP, Lemmens J AM et al. Mayer-Rokitansky-Kuster-Hauser Syndrome. Distinction between two forms based on excretory urographic, sonographic, and laparo­scopic findings.  Am J Roentg. 1993;  160 331-334
    PubMedGoogle Scholar
  • 59 Weijenborg P TM, ter Kuile M M. The effect of a group programme on women with the Mayer-Rokitansky-Kuster-Hauser syndrome.  Br J Obstet Gynaecol. 2000;  107 365-368
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 60 [WHOQOL] The WHOQOL Group . The World Health Organization quality of life assessment. Position paper from the World Health Organization.  Soc Sci Med. 1995;  41 1403-1409
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. H. Richter-Appelt

Institut für Sexualforschung und Forensische Psychiatrie · Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf

Martinistraße 52

20246 Hamburg

Email: hrichter@uke.uni-hamburg.de

      >