Unverträglichkeitsreaktionen auf ionische und nicht-ionische Kontrastmittel in der Herzdiagnostik: Eine randomisierte Doppelblindstudie

Zusammenfassung

In einer randomisierten Doppelblindstudie bei 1153 Patienten (897 Männer, 256 Frauen, mittleres Alter 56 [18-84] Jahre), die sich einer Linksherzkatheteruntersuchung mit Lävokardiographie und Koronarangiographie unterzogen, wurden die Unverträglichkeitsreaktionen auf ein ionisches Kontrastmittel (Amidotrizoesäure; n = 584, Gruppe 1) und ein nicht-ionisches Kontrastmittel (Iopromid; n = 569, Gruppe 2) verglichen. Erfaßt wurden Reaktionen von Haut und Schleimhaut, Herz und Kreislauf, Lungen und Atemwegen sowie zentralnervöse Störungen. Zwischen den beiden Patientengruppen bestand kein signifikanter Unterschied bezüglich Alter, Gewicht, Größe, allergischer Prädisposition, linksventrikulärer Auswurffraktion oder Elektrolytstörungen. Leichte, nicht behandlungsbedürftige Kontrastmittelreaktionen traten bei 108 der 1153 Patienten (9,4 %) auf, und zwar bei 85 der 584 Patienten (14,6 %) aus Gruppe 1 und bei 23 der 569 (4,0 %) aus Gruppe 2 (P < 0,001). Schwere, behandlungsbedürftige Reaktionen kamen bei acht Patienten (1,4 %) der Gruppe 1 und bei 14 Patienten (2,5 %) der Gruppe 2 vor (nicht signifikant). Kammerflimmern war in Gruppe 2 häufiger als in Gruppe 1 (n = 4 vs n = 1), während zwei von drei behandlungsbedürftigen Asystolien in Gruppe 1 auftraten. Demnach rief das nicht-ionische Kontrastmittel zwar deutlich weniger leichte, nicht behandlungsbedürftige Unverträglichkeitsreaktionen hervor; das Risiko schwerer, behandlungsbedürftiger Reaktionen wurde dadurch jedoch nicht vermindert.

Abstract

Reactions to an ionic and a nonionic contrast medium were compared in a randomized double-blind trial involving 1153 patients (897 men, 256 women; mean age 56 [18-84] years) who underwent left-heart catherization with coronary angiography. 584 patients (group 1) received the ionic contrast medium meglumine diatrizoate (Urografin^® 76 %), while 569 (group 2) received the nonionic iopromide (Ultravist^®-370). Reactions of skin and mucosae, heart and circulation, lungs and respratory tract, as well as of the central nervous system were noted. There was no significant difference between the two groups with respect to age, weight, height, allergic predisposition, left-ventricular ejection fraction, or serum electrolyte concentrations. Mild reactions, not requiring any treatment, occurred in 108 of the 1153 patients (9.4 %), 85 (14.6 %) in group 1 and 23 (4 %) in group 2 (P < 0.001). Severe reaction requiring treatment occurred in eight patients of group 1 (1.4 %) and 14 of group 2 (2.5 %) - difference not significant. Ventricular fibrillation was more frequent among group 2 patients (four compared with one in group 1), while two of three asystoles requiring treatment occurred in group 1 patients. The results show that, while mild reactions not requiring treatment were clearly less frequent after nonionic contrast medium injection, the risk of severe reactions was not reduced by their use.