Vergleichende Untersuchung operativ versorgter Schultereckgelenksverletzungen mit und ohne metallische Implantate

Zusammenfassung

Es wurden 36 Patienten wegen einer Schultereckgelenksprengung der Typen III, IV und V nach Rockwood nach verschiedenen Operationsmethoden jedoch ohne metallische Implantate versorgt. Bei 26 Patienten erfolgte neben der Naht der rupturierten Bänder die Augmentation des coracoclavikulären und des acromioclavikulären Bandapparates mit einem Vicrylband 5 mm. In 6 Fällen wurden lediglich die Ligg. coracoclavicularia augmentiert, 4mal nur die acromioclavikularen.

24 Patienten wurden klinisch, sonographisch und radiologisch mit und ohne Belastung nachuntersucht. In den ersten beiden Gruppen wurden jeweils 2, in der dritten 3 Dislokationen im AC-Gelenk bis zu 10 mm nachgewiesen.

Insgesamt wurde unter Bewertung der subjektiven (Klinik) und objektiven Parameter (Klinik, Sonographie und Radiologie) unter Benutzung des Taft-scores in 5 Fallen ein sehr gutes, in 15 Fällen ein gutes, in 5 Fällen ein befriedigendes und einmal ein schlechtes Ergebnis erzielt.

Die Analyse eines vergleichbaren Krankengutes von 75 Fällen aus den Jahren 1980 bis 1985, bei dem metallische Implantate zur Versorgung der Schultereckgelenksverletzungen gewählt wurden, zeigten ähnliche Ergebnisse, abgesehen von ernsteren Komplikationen, wie Implantatwanderungen, -lockerungen und -brüchen sowie der Notwendigkeit eines zweiten Eingriffs zur Implantatentfernung.

Abstract

In 36 patients with acromioclavicular fracture type III, IV and V following the Rockwood classification, different surgical procedures without using metal implants were compared. Augmentation of both, the coracoclavicular and acromioclavicular ligaments was done by Vicryl-threads (5 mm) in 26 cases (group I). Solitar augmenlation of coracoclavicular ligaments were done in 6 cases (group II), of acromioclavicular ligaments in 4 cases (group III).

Twenty-four patients underwent followup regarding clinical, ultrasonoic and radiological results after 30 month in average. Dislocations of more than 10 mm we found once in group I and II, three times in group III.

Using the Taft score, regarding clinical, ultrasonoic and radiological findings, five patients had an excellent, 15 a good five patients a satisfying result and the remaining patient had a poor reconstruction of the acromioclavicular joint.

Comparing these results with previous 75 patients who underwent surgical reconstruction of acromioclavicular joint, using metal implants between 1980 and 1985, the results were nearly equal. Although severe complications like migration or fracture of the implant and the necessity for another surgical intervention for explantation were not given in patients who were treated without using metal implants. Solitar augmentation of acromioclavicular ligament showed insufficient results, therefore this therapy should not be recommended anymore.