Klin Monbl Augenheilkd 1997; 211(12): 387-394
DOI: 10.1055/s-2008-1035153
Ophthalmologische Optik

© 1997 F. Enke Verlag Stuttgart

Erfahrungen mit dem handgehaltenen Autorefraktometer „Retinomax” bei Erwachsenen und Kindern

Evaluation of the Hand-held Autorefractor Nikon Retinomax on Adults and ChildrenWolfgang Wesemann1 , Burkhard Dick2
  • 1Höhere Fachschule für Augenoptik, Köln
  • 2Augenklinik der Johannes Gutenberg-Universität, Mainz (Direktor: Prof. Dr. N. Pfeiffer)
Further Information

Publication History

Manuskript erstmalig eingereicht am 20.07.1997

in der vorliegenden Form angenommen am 07.10.1997

Publication Date:
08 February 2008 (online)

Zusammenfassung

Hintergrund Die objektive Bestimmung der Refraktionswerte mit einem normalen Autorefraktometer kann bei Kindern problematisch oder unmöglich sein, wenn die Kinder zu klein oder behindert sind oder Abwehrreaktionen zeigen. Mit dem handgehaltenen Autorefraktometer gelingt die Refraktometermessung auch bei vielen dieser Problempatienten.

Methoden Es werden Ergebnisse vergleichender Untersuchungen zur Anwendbarkeit und Meßgenauigkeit des Handrefraktometers vorgelegt, die wir bei augengesunden jungen Erwachsenen (100 Augen) und Kindern zwischen 2 und 10 Jahren (50 Augen) erhalten haben. Bei den Erwachsenen wurden die Autorefraktometerergebnisse mit der subjektiven Refraktion verglichen und der Einfluß der geräteinternen Akkommodationsentspannung untersucht. Alle Kinder wurde in Cycloplegie gemessen. Hier dienten die Skiaskopie und ein herkömmliches Autorefraktometer als Vergleichsmaßstab. Zur Beurteilung der Meßgenauigkeit dienten die Kriterien: Differenz der sphärischen Äquivalente (ΔSÄ), Differenz der zylindrischen Brechwerte (ΔC), Achsendifferenz (ΔA) und Differenz der zylindrischen Korrektionen (ΔCK).

Ergebnisse Bei den augengesunden Erwachsenen lagen die Abweichungen vom sphärischen Äquivalent der subj. Refraktion in 88% aller Fälle im Intervall [-0,25 dpt, + 0,75 dpt]. Im Mittel war das Autorefraktometerergebnis um ca. 0,28 dpt nach “Plus” verschoben. ΔC und ΔA waren in 95% bzw. 87% aller Fälle ≤±0,5 dpt. Bei den skiaskopisch untersuchten Kindern lag ΔSÄ in 72% aller Fälle im Intervall [-0,25 dpt, +0,75 dpt]. ΔC und ΔA waren in 86% bzw. 87% aller Fälle ≤±0,5 dpt.

Schlußfolgerungen Die Meßgenauigkeit des Handrefraktometers ist mit der Genauigkeit herkömmlicher Tischgeräte vergleichbar. Da es auch in einigen Fällen anwendbar ist, in denen eine objektive Refraktionsbestimmung mit herkömmlichen Autorefraktometern bislang unmöglich war, ist es - besonders für die Untersuchung von Kindern - eine interessante Ergänzung des ophthalmologischen Instrumentariums.

Summary

Background A measurement of ametropia with a table-top j mounted autorefractor can be difficult or impossible on children - especially when the children are very young or handicapped. A hand-held autorefractor. however, may be successfully applied in some of these problematic cases.

Methods Results of comparative measurements are presented concerning the accuracy and applicability of the handheld autorefractor. The data were obtained on healthy young adults (100 eyes) and children (age 2-10 years, 50 eyes). In 3 the group of adults, the autorefractor readings (obtained with a Retinomax K-plus) were compared with the results of subjective refractions. The effectiveness of the technique to relax accommodation was also evaluated. All children were measured with a Retinomax in cycloplegia. Here, retinoscopy and 2 a conventional autorefractor served as reference methods. The accuracy of measurement was analysed by using the fol-2 lowing criteria: “Difference of the spherical equivalents” (ΔSÄ), “difference of the cylinder powers” (ΔC), “axis difference” (ΔA), and “difference of the cylindrical corrections”. (ΔCK).

Results a) Adults: On average, the spherical equivalent of the autorefractor was +0.28 D larger than the subjectively obtained value. In 88% of all cases, the difference of the sphertical equivalents fell into the interval [-0.25 D, +0.75 D]. ΔC and ΔA were ≤±0.5 D in 95% and 87% respectively. b) Children: When compared with retinoscopy, ΔSÄ fell into the intervall [-0.25 D, + 0.75 D] in 72% of all cases. ΔC and ΔA were ≤±0.5 D in 86% and 87% respectively.

Conclusions The accuracy of measurement of the handheld autorefractor is comparable to conventional table-top autorefractors. As it is also applicable in some problematic cases, such as small children, on whom objective refraction data can not be obtained with ordinary autorefractors, it t seems to be a valuable addition to the existing set of ophthalmic refraction devices.

    >