Tektonische Epikeratoplastik als Alternative zur Keratoplastik à chaud?

Zusammenfassung

Hintergrund Die Ergebnisse der chirurgischen Behandlung von Hornhautulzera mittels Keratoplastik à chaud im Vergleich zur tektonischen Epikeratoplastik sollen an Hand funktioneller und morphologischer Kriterien verglichen werden.

Patienten und Methoden Wegen therapieresistentem Hornhautulkus, Descemetozele oder perforiertem Ulkus wurden in einem Zeitraum von 5 Jahren 24 Patienten mit einer Epikeratoplastik und 20 Patienten mit einer Keratoplastik à chaud versorgt. Bei der Epikeratoplastik wird die gesamte Hornhaut mit einem Korneoskleralscheibchen, welches intraskleral verankert wird, bedeckt. Das Transplantat wird befundabhängig nach einigen Wochen entfernt.

In beiden Gruppen wurden die Patienten bezüglich morphologischer und funktioneller Kriterien nachuntersucht.

Ergebnisse Die Integrität der Hornhautoberfläche wurde nach Keratoplastik à chaud in 85% (n = 17) und nach tektonischer Epikeratoplastik in 75% (n = 18) wiederhergestellt. Nach der Transplantatentfernung bei der Epikeratoplastik war die Hornhautvaskularisation in 70% (n = 17) fortgeschritten. Eine Stromatrübung war bei allen Patienten dieser Gruppe zu registrieren.

Nach Keratoplastik à chaud hatte die Vaskularisation in 40% (n = 8) zugenommen. 20% (n = 4) der Transplantate trübten sich im Beobachtungszeitraum von 6–12 Monaten ein. In beiden Gruppen wurde je ein Auge verloren.

Der Visus stieg nach Keratoplastik à chaud in 13 Augen an, nach Epikeratoplastik war dies zweimal zu verzeichnen.

Schlußfolgerungen Sowohl in morphologischer als auch in funktioneller Hinsicht scheint die Entfernung des ulzerierten Hornhautgewebes durch eine Keratoplastik à chaud der tektonischen Epikeratoplastik überlegen. In Augen, bei denen aus technischen Gründen oder patientenbedingt auf einen mikrochirurgischen Eingriff verzichtet werden muß, stellt die Epikeratoplastik nach Putschkowskaja als bulbuserhaltende Maßnahme eine gute Alternative zur Keratoplastik à chaud dar.

Summary

Purpose To compare the outcome of epikeratoplasty vs. penetrating keratoplasty in patients with corneal ulcer.

Patients and methods 24 patients had been treated by an epikeratoplasty and 20 patients by a penetrating keratoplasty within 5 years. The indication to operate was progression of a corneal ulcer, perforated ulcer or a descemetocele. In epikeratoplasty a complete cornea with adjacent scleral rim was fixed upon the recipient eye by scleral sutures. This transplant was removed after some weeks. In both groups the patients were reexamined and the anatomical and functional outcome was registered.

Results In both groups all but one globe could be saved. The integrity of corneal surface was restored in 85% (n = 17) of the keratoplasty group and in 75% (n = 18) in epikeratoplasty. The vascularization of the cornea after removing the transplant in epikeratoplasty patientes was increased by 70% (n = 17) and their corneas revealed more opacification than before. In the penetrating keratoplasty patient group the vascularization increased in 40% (n = 8) and in 20% (n=4) of the patients the transplant became cloudy.

The visual acuity improved in 13 cases in penetrating keratoplasty but only in two cases after epikeratoplasty.

Conclusion A corneal ulcer (with or without perforation) treated by a penetrating keratoplasty with removing the ulcerated tissue has a better outcome than an ulcer covered by an epikeratoplasty. In patients only able to tolerate a short time of surgery with minimal operative risk or if there is no possibility of microsurgical treatment epikeratoplasty may be an alternative to penetrating keratoplasty in saving the globe. However, in most patients penetrating keratoplasty has better functional results.

Schlüsselwörter

Ulcus corneae - Keratoplastik - Epikeratoplastik - rekonstruktive Chirurgie

Key words

corneal ulcer - keratoplasty - epikeratoplasty - reconstructive surgery