Rofo 1994; 161(9): 220-225
DOI: 10.1055/s-2008-1032525
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Vergleich positiver und negativer enteraler Kontrastmittel für die magnetische Resonanztomographie des Abdomens

Comparison of positive and negative enteral contrast agents for MR imaging of the abdomenS. Kaminsky1 , M. Laniado2 , M. Gogoll1 , W. Clauß3 , M. Langer1
  • 1Albert–Ludwigs–Universität, Freiburg, Abteilung für Radiologische Diagnostik (Direktor: Prof. Dr. M. Langer)
  • 2 Eberhard–Karls–Univorsität, Tübingen, Abteilung für Radiologische Diagnostik (Direktor: Prof. Dr. C. D. Claussen)
  • 3Schering AG, Berlin
Further Information

Publication History

Publication Date:
20 March 2008 (online)

Zusammenfassung

Die Kontrastbildung des enteralen MRT–Kontrastmittels Gadolimum–DTPA (Gd–DTPA, Magnevist enteral®) und intraluminaler Luft gegenüber abdominellen Läsionen bzw. Fettgewebe, wurde bei 21 Patienten quantitativ verglichen. Intraluminale Luft diente als Modell signalloser, enteraler MRT–Kontrastmittel. Wir erstellten T1–, Protonendichte– und T2–gewichtete Spin–Echo–Aufnahmen des Abdomens (0,5 Tesla) nach oraler Gabe einer gepufferten Gd–DTPA–Lösung (1 mmol/l, 6–17 ml/kg). Gegenüber Läsionen wies signalreiches Gd–DTPA in T1– und T2–gewichteten Aufnahmen signifikant höhere Kontrast/Rausch–Verhältnisse auf als signallose Luft (t–Test). In Protonendichteaufnahmen ergab sich kein signifikanter Unterschied. Gegenüber Fettgewebe besaß Luft in T1– und Protonendichteaufnahmen signifikant höhere Kontrast/Rausch–Verhältnisse als Gd–DTPA, in T2–gewichteten Aufnahmen war das Kontrast/ Rausch–Verhältnis von Gd–DTPA signifikant höher als das signalloser Luft. Signalreiche enterale MRT–Kontrastmittel scheinen ein vorteilhafteres Kontrastverhalten als signallose enterale MRT–Kontrastmittel aufzuweisen.

Summary

Following oral administration of a buffered gadopentetate–dimeglumine solution (Magnevist enteral®, lmmol/l, 6–17 ml/kg) T1–, proton–density– and T2–weighted spin–echo images of abdominal and retroperitoneal lesions were acquired (0.5 T). Gadopentetate is a signal–enhancing, positive MR contrast agent, intraluminar air served as a model of a signal–free, negative agent. In 21 patients contrast/noise ratios of gadopentetate and air versus lesions and fat were compared quantitatively (t–test). In T1– and T2–weighted images contrast/noise ratios of gadopentetate versus lesions were significantly higher than those of air. In proton–density images there was no significant difference. In T1– and proton–density images contrast/ noise ratios of air versus abdominal fat were significantly higher than those of gadopentetate, in T2–weighted images gadopentetate had a significantly higher contrast/noise ratio than air. Signal–enhancing positive contrast agents seem advantageous over signal–free negative enteral MR contrast agents.

    >