Download PDF
Sportverletz Sportschaden 2004; 18(3): 119-124
DOI: 10.1055/s-2004-813174
Originalarbeit

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Therapie der vorderen Kreuzbandruptur des Kniegelenks

Ergebnisse einer Umfrage an unfallchirurgischen und orthopädischen Kliniken in DeutschlandReconstruction of Insufficient Anterior Cruciate Ligament - Results of a German-wide Survey in Trauma and Orthopeadic Surgery CentersC. Lüring1 , H. Bäthis1 , L. Perlick1 , M. Tingart1 , J. Grifka1
  • 1Orthopädische Klinik der Universität Regensburg (Direktor: Univ. Prof. Dr. med. J. Grifka)
Further Information

Publication History

Publication Date:
16 September 2004 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung: Obwohl die vordere Kreuzbandplastik des Kniegelenks heutzutage eine Standardoperation ist, werden Implantatauswahl und Verankerungstechnik kontrovers diskutiert. Es war Ziel der vorliegenden Erhebung, einen aktuellen Überblick über die in Deutschland gängigen Verfahren und ihre Häufigkeit zu erlangen. Material und Methode: In einer anonymen, schriftlichen, deutschlandweiten Umfrage wurden 250 unfallchirurgische und 220 orthopädische Kliniken im Rahmen einer Fragebogenaktion bezüglich Vorgehen und Technik bei der vorderen Kreuzbandersatzplastik befragt. Ergebnisse: Es konnten 230 von 470 Fragebögen (48,9 %) ausgewertet werden. 90,4 % der Befragten führen vordere Kreuzbandplastiken durch. Die Patellarsehne favorisieren 73 % der orthopädischen und 80,7 % der unfallchirurgischen Abteilungen. Die Semitendinosusplastik wird von 71,6 % der Orthopäden und von 41,6 % der Unfallchirurgen durchgeführt. Die tibiale Verankerung sowohl der Semitendinosusplastik als auch der Patellarsehnenplastik erfolgt überwiegend mittels Interferenzschraube. Jeweils in ca. 30 % der Fälle wird femoral mittels Interferenzschraube und Endobutton verankert. Diskussion: Nach wie vor gibt es keine einheitliche Meinung über die optimale Transplantatauswahl und Verankerungstechnik bei der vorderen Kreuzbandruptur. Es zeigt sich jedoch ein Trend hin zur Verwendung der Semitendinosussehne.

Abstract

Aim: Reconstruction of insufficient anterior cruciate ligament (ACL) has become a standard operative procedure. Still, graft choice and fixation technique are discussed controversially. The objective of this study was to ascertain the current treatment of ACL reconstruction in german orthopeadic surgery and trauma centers. Methods: A total of 250 trauma and 220 orthopedic surgery centers were asked for their treatment strategy and postoperative procedure of ACL reconstruction in an anonymus german-wide survey. Results: 230 questionaires (48.9 %) were returned for evaluation. 90.4 % of the surgeons reconstruc the anterior cruciate ligament. Patellar tendon is used by 73 % of orthopeadists and 80.7 % of trauma surgeons. Reconstruction with semitendinosus tendon transplantat is performed by 71.6 % of the orthopeadists and 41.6 % of trauma surgeons. For tibial fixation the interference screw is as well of the semitendinosus tendon as of the patellar tendon the most common technique. In about 30 % each the femoral fixation results from interference srew and endobutton. Conclusion: There is still no generally accepted intra- and postoperative strategy for reconstruction of ACL. Reconstruction with semitendinosus tendon becomes more common.

Schlüsselwörter

Arthroskopie - vorderes Kreuzband - Patellarsehnenplastik - Semitendinosusplastik - Umfrage

Key words

Arthroscopy - anterior cruciate ligament - patellar tendon graft - semitendinosus tendon graft - survey

Literatur

  • 1 Aglietti P, Buzzi R, Zaccherotti G. et al . Patellar tendon versus doubled semitendinosus and gracilis tendons for anterior cruciate ligament reconstruction.  Am J Sports Med. 1994;  22 211-217
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Blevins F T, Hecker A T, Bigler G T. et al . The effects of donor age and strain rate on the biomechanical properties of bone-patellar-bone allografts.  Am J Sports Med. 1994;  22 328-333
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Boszotta H, Anderl W. Primary stability with tibial press-fit fixation of patellar ligament graft: An experimetal study in bovine knees.  Arthroscopy. 2001;  17 963-970
    Google Scholar
  • 4 Brand J, Weiler A, Caborn D. et al . Current concepts: graft fixation in cruciate ligament surgery.  Am J Sports Med. 2000;  28 761-774
    Google Scholar
  • 5 Brand J, Weiler A, Caborn D. et al . Graft fixation issues in knee ligament surgery.  Operat Tech Orthop. 1991;  13 281-288
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Brown C, Steiner M, Carlson E. The use of hamstring tendons for anterior cruciate ligament reconstruction. Technique and results.  Clin Sports Med. 1993;  12 723-728
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Brückner H. Eine neue Methode zur Kreuzbandplastik.  Chirurg. 1966;  37 413-419
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Campbell J D. The evolution and current treatment trends with anterior, posterior cruciate and medial collateral ligamentinjuries.  Am J Knee Surg. 1998;  11 128-135
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Fink C, Hoser C, Benedetto K P. et al . Langzeitergebnisse nach konservativer oder operativer Therapie der vorderen Kreuzbandruptur.  Unfallchirurg. 1996;  99 964-969
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Flahiff C M, Brooks A T, Hollis J M. et al . Biomechanical analysis of patellar tendon allografts as a function of donor age.  Am J Sports Med. 1995;  23 354-358
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Franceschi F, Rizzello G, Cataldo R. et al . Comparison of Morphine and Ropivacaine following knee arthroscopy.  Arthroscopy. 2001;  17 477-480
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Freedman K B, D’Amato M J, Nedeff D D. et al . Arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction: a metaanalysis comparing patellar tendon and hamstring tendon autografts.  Am J Sports Med. 2003;  31 2-11
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Friederich N F, Biedert R M. Bandplastik am Kniegelenk - Indikationen, Ergebnisse.  Ther Umsch. 1996;  53 780-786
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Fu F, Ma C. Anterior cruciate ligament reconstruction using quadruple hamstring.  Operat Tech Orthop. 1999;  9 264-270
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Hertel P. Frische und alte Kniebandverletzungen.  Unfallchirurg. 1996;  99 686-700
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Hertel P. Technik der offenen Ersatzplastik des vorderen Kreuzbandes mit autologer Patellarsehne. Anatomische Rekonstruktion in schraubenfreier press-fit Technik.  Arthroskopie. 1997;  10 240-245
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Hinterwimmer S, Engelschalk M, Sauerland S. et al . Operative vs. konservative Therapie der vorderen Kreuzbandruptur: eine systematische Literaturübersicht.  Unfallchirurg. 2003;  106 374-379
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Höher J, Livesay G, Ma C. et al . Hamstring graft motion in the femoral tunnel when using titanium button/polyester tape fixation.  Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 1999;  7 215-219
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Höher J, Tilling T. Differenzierte Transplantatauswahl in der Kreuzbandchirurgie.  Chirurg. 2000;  71 1045-1054
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Ishibashi Y, Rudy T, Livesay G. et al . The effect of anterior cruciate ligament graft fixation site at the tibia on knee stability: evaluation using a robotic testing system.  Arthroscopy. 1997;  13 177-182
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Jerosch J, Drescher H, Schröder M. et al . Aktuelle Konzepte bei der Behandlung der vorderen Kreuzbandruptur - Ergebnisse einer bundesweiten Umfrage.  Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin. 1994;  45 47-57
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Jorgensen U, Thomson H. Behavior of the graft within the bone tunnels following anterior cruciate ligament reconstruction, studied by cinematic magnetic resonsce imaging.  Knee Surg Sports Traumatol Arthros. 2000;  8 32-38
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Larson R. Anterior cruciate ligament reconstruction with harmstring tendons.  Operat Tech Orthop. 1996;  6 138-136
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Magen H, Howell S, Hull M. Structural properties of six tibial fixation methods for anterior cruciate ligament soft tissue grafts.  Am J Sports Med. 1999;  27 35-38
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Palmeri M, Morgan C. The all-inside anterior cruciate ligament reconstruction: A double socket approach.  Operat Tech Orthop. 1996;  6 161-165
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Paschal S O, Seemann M D, Ashman R B. et al . Interference fixation versus postfixation of bone-patellar tendon-bone grafts for anterior cruciate ligament reconstruction. A biomechanical comparative study in porcine knees.  Clin Orthop. 1994;  300 281-287
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Pinczewski L, Clingeleffer A, Webb J. et al . A comparision of endoscopic ACL reconstruction utilizing patellar tendon autograft and hamstring tendon autograft at one year.  J Bone Joint Surg Br. 1997;  79 394-401
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Rasmussen S, Larsen A S, Thomsen S T. et al . Intraarticular glucocorticoid, bupivacaine and morphine reduces pain, inflammatory response and convalescence after arthroscopic meniscectomy.  Pain. 1998;  78 131-134
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Ritchie J R, Parker R D. Graft selection in anterior cruciate ligament revisison surgery.  Clin Orthop. 1996;  325 65-77
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Rosenberg J, Deffner K. ACL reconstruction: semitendinosus tendon is the graft of choice.  Orthopedics. 1997;  20 396-401
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Rowden N, Sher D, Rogers G. et al . Anterior cruciate ligament graft fixation - initial comparison of patellar tendon and semitendinosus autografts in young fresh cadavers.  Am J Sports Med. 1997;  25 472-478
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Stähelin A, Weiler A. All inside anterior cruciate ligament reconstruction using semitendinosus tendon and soft threaded biodegradable interference screw fixation.  Arthroscopy. 1997;  13 773-779
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Weiler A, Scheffler S, Höher J. Transplantatauswahl für den primären Ersatz des vorderen Kreuzbandes.  Orthopäde. 2002;  31 731-740
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Weiler A, Scheffler S, Südkamp N P. Aktuelle Aspekte in der Verankerung von Hamstring-Sehnen-Transplantaten in der Kreuzbandchirurgie.  Chirurg. 2000;  71 1034-1044
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. med. C. Lüring

Orthopädische Klinik, Universität Regensburg

Kaiser-Karl-V.-Allee 3

93077 Bad Abbach

Phone: 09 41-18-24 01

Fax: 09 41-18 29 20

Email: c_luering@yahoo.de

      >