Download PDF
Laryngorhinootologie 2002; 81(7): 484-490
DOI: 10.1055/s-2002-33288
Rhinologie
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Die Laserkonchotomie mit Ho:YAG- und Dioden-Laser zur Behandlung von hyperplastischen Nasenmuscheln

Ho:YAG and Diode Laser Treatment of Hyperplastic Inferior Nasal TurbinatesP.  Janda 1 , R.  Sroka 2 , C.  S.  Betz 1 , G.  Grevers 1 , A.  Leunig 1
  • 1 Klinik und Poliklinik für Hals-, Nasen- und Ohrenkranke der Ludwig-Maximilians-Universität München, Klinikum Großhadern (Direktor: Prof. Dr. med. E. Kastenbauer)
  • 2 Laser-Forschungslabor der Klinik für Urologie der Ludwig-Maximilians Universität München, Klinikum Großhadern (Direktor: Prof. Dr. med. Dr. h. c. A. Hofstetter)
Herrn Prof. Dr. med. Ernst Kastenbauer zum 65. Geburtstag gewidmet.
Further Information

Publication History

Eingegangen: 18. Februar 2002

Angenommen: 18. April 2002

Publication Date:
12 August 2002 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Die behinderte Nasenatmung aufgrund hyperplastischer Nasenmuscheln wird seit den frühen achtziger Jahren auch mit dem Einsatz von Lasern therapiert. Um neuere lasergestützte Behandlungsmethoden zu untersuchen, wurden Langzeitergebnisse nach Laserkonchotomie von Patienten mit Nasenatmungsbehinderung ermittelt und untereinander verglichen.

Methode: Hierfür wurden 69 Patienten (46 % mit allergischer und 54 % mit vasomotorischer Rhinitis) mit dem gepulsten Ho:YAG-Laser (λ = 2100 nm; 0,8 - 1,2 J/Puls, 4 - 8 Hz) und weitere 50 Patienten (52 % mit allergischer und 48 % mit vasomotorischer Rhinitis) mit einem GaAlAs-Dioden-Laser (c. w., λ = 940 nm, 8 - 10 W) in Lokalanästhesie behandelt. Die Behandlungsdauer betrug 3 - 10 min/Nasenmuschel. Postoperative Tamponaden waren nicht erforderlich. Die Patienten wurden über einen Beobachtungszeitraum von 12 Monaten nachkontrolliert. Prä- sowie postoperativ wurden subjektive (Fragebogen) und objektive Parameter (Rhinomanometrie, akustische Rhinometrie, Allergietest, mukoziliarer Funktionstest) erhoben und verglichen.

Ergebnisse: 4 Wochen nach der Lasertherapie beschrieben mehr als 80 % der Patienten eine Verbesserung der Nasenatmung. Die statistische Evaluation mittels Rhinomanometrie zeigte eine signifikante Verbesserung der Nasenatmung sowohl 6 Monate als auch 1 Jahr nach Ho:YAG- und Dioden-Laser Behandlung im Vergleich zu den Ausgangsbefunden. Postoperative Nebenwirkungen wurden nur selten (< 5 %) beschrieben. Anhand der objektiven und subjektiven Ergebnisse konnte eine effektivere Verbesserung der Nasenatmung bei Anwendung des Dioden-Lasers im Vergleich zum Ho:YAG-Laser festgestellt werden. Patienten mit einer vasomotorischen Rhinitis wiesen, unabhängig vom verwendeten Lasersystem, wesentlich bessere Langzeitergebnisse als Patienten mit allergischer Rhinitis auf.

Schlussfolgerungen: Zusammenfassend kann sowohl die Dioden- als auch die gepulste Ho:YAG-Lasertherapie hyperplastischer Nasenmuscheln als eine effektive und problemlose Therapieform angesehen werden, die durch ihre ambulante Anwendung zeit- und kosteneinsparend ist.

Abstract

Background: Since the early 80's, chronic nasal obstruction due to hyperplastic turbinates is treated by laser light. Comparative clinical studies were performed to assess the clinical outcome of laser assisted endonasal turbinate surgery in longterm.

Methods: By means of a pulsed Ho:YAG laser emitting light at λ = 2100 nm (0.8 - 1.2 J/pulse, 4 - 8 Hz), 69 patients suffering from nasal obstruction due to allergic rhinitis (46 %) and vasomotor rhinitis (54 %) were treated under local anesthesia. Furthermore, 50 patients (52 % with allergic rhinitis and 48 % with vasomotor rhinitis) were treated by means of a GaAlAs-diode laser (c. w., λ = 940 nm, 8 - 10 W). The treatment time took 3 - 10 min/turbinate and nasal packing was not necessary after the laser procedure. The study was conducted by a standardized questionnaire, photo documentation, allergy test, mucociliar function test, rhinomanometry, and acoustic rhinometry.

Results: Within 4 weeks after laser treatment, an improvement of nasal airflow correlating to the extent of the ablated turbinate tissue could be determined in more than 80 % of the patients. Rhinomanometry revealed a significant improvement of the nasal airflow 6 months and 1 year after the laser treatment compared to the preoperative data. Side effects like nasal dryness and pain were rare (< 5 %). Diode laser treatment revealed more effective results than Ho:YAG laser treatment, however there was no significant difference between the two investigated groups. Patients suffering from vasomotor rhinitis showed far better results in long term in comparison to allergic rhinitis patients. Conclusions: Ho:YAG and diode laser treatment can be performed as an outpatient procedure under local anesthesia in a short treatment time with promising results. It could become a time and cost effective treatment modality in endonasal laser surgery.

Schlüsselwörter

Ho:YAG-Laser - Dioden-Laser - Allergische Rhinitis - Vasomotorische Rhinitis - Nasale Obstruktion - Hyperplastische Nasenmuscheln - Endonasale Laserchirurgie

Key words

Ho:YAG laser - Diode laser - Allergic rhinitis - Vasomotor rhinitis - Nasal obstruction - Inferior nasal turbinates - Endonasal laser surgery

Literatur

  • 1 Clement W A, White P S. Trends in turbinate surgery literature: a 35-year review.  Clin Otolaryngol. 2001;  26 124-128
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Hol M K, Huizing E H. Treatment of inferior turbinate pathology: a review and critical evaluation of the different techniques.  Rhinology. 2000;  38 157-166
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Elwany S, Harrison R. Inferior turbinectomy: comparison of four techniques.  J Laryngol Otol. 1990;  104 206-209
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Rakover Y, Rosen G. A comparison of partial inferior turbinectomy and cryosurgery for hypertrophic inferior turbinates.  J Laryngol Otol. 1996;  110 732-735
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Salam M A, Wengraf C. Concho-antropexy or total inferior turbinectomy for hypertrophy of the inferior turbinates? A prospective randomized study.  J Laryngol Otol. 1993;  107 1125-1128
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Ophir D, Shapira A, Marshak G. Total inferior turbinectomy for nasal airway obstruction.  Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1985;  111 93-95
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Moore G F, Freeman T J, Ogren F P, Yonkers A J. Extended follow-up of total inferior turbinate resection for relief of chronic nasal obstruction.  Laryngoscope. 1985;  95 1095-1099
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Jones A S, Lancer J M. Does submucosal diathermy to the inferior turbinates reduce nasal resistance to airflow in long term?.  J Laryngol Otol. 1987;  101 448-451
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Bhargava K B, Abhyankar U S, Shab T M. Treatment of allergic and vasomotor rhinitis by the local application of silver nitrate.  J Laryngol Otol. 1980;  94 1025-1036
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Golding-Wood P H. Vidian neurectomy: its results and complications.  Laryngoscope. 1973;  83 1673-1683
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Lippert B M, Werner J A. CO2 laser surgery of hypertrophied inferior turbinates.  Rhinology. 1997;  35 33-36
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Kawamura S, Fukutake T, Kubo N, Yamashita T, Kumazawa T. Subjective results of laser surgery for allergic rhinitis.  Acta Otolaryngol Suppl Stockh. 1993;  500 109-112
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Testa B, Mesolella M, Squerglia C, Testa D, Motta G. Carbon dioxide laser turbinate surgery for chronic obstructive rhinitis.  Lasers Surg Med. 2000;  27 49-54
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Lippert B M, Werner J A. Nd:YAG laser light-induced reduction of nasal turbinates.  Laryngo-Rhino-Otol. 1996;  75 523-528
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Olthoff A, Martin A, Liebmann F. Nd:YAG laser treatment of hyperreflectory and allergic rhinopathy.  Laryngo-Rhino-Otol. 1999;  78 240-243
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 16 Sicklinger A, Lenz H, Eichler J. In vitro experiments with Nd:YAG laser surgery on the turbinates.  Laryngo-Rhino-Otol. 2000;  79 536-542
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Levine H L. Endoscopy and the KTP/532 laser for nasal sinus disease.  Ann Otol Rhinol Laryngol. 1989;  98 46-51
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Lenz H. 8 years' laser surgery of the inferior turbinates in vasomotor rhinopathy in form of the laser strip carbonization.  HNO. 1985;  33 422-425
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Serrano E, Percodani J, Yardeni E, Lombard L, Laffitte F, Pessey J J. The Holmium:YAG laser for treatment of inferior turbinate hypertrophy.  Rhinology. 1998;  36 77-80
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Leunig A, Janda P, Sroka R, Baumgartner R, Grevers G. Holmium:YAG laser treatment of hyperplastic inferior nasal turbinates.  Laryngoscope. 1999;  109 1690-1695
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Oswal V, Bingham B. A pilot study of the Holmium:YAG laser in nasal turbinate and tonsil surgery.  J Clin Las Med Surg. 1992;  10 211-216
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Janda P, Sroka R, Tauber S, Baumgartner R, Grevers G, Leunig A. Diode laser treatment of hyperplastic inferior nasal turbinates.  Las Surg Med. 2000;  27 129-139
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Hopf J UG, Hopf M, Koffroth-Becker C. Minimal invasive surgery of obstructions of the nasal cavity by diode laser.  Lasermedizin. 1999;  14 106-115
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 DeRowe A, Landsberg R, Leonov Y, Katzir A, Ophir D. Subjective comparison of Nd:YAG, diode and CO2 lasers for endoscopically guided inferior turbinate reduction surgery.  Am J Rhinol. 1998;  12 209-212
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Janda P, Sroka R, Baumgartner R, Grevers G, Leunig A. Laser treatment of hyperplastic inferior nasal turbinates: a review.  Lasers Surg Med. 2001;  28 404-413
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Wexler D B, Berger G, DeRowe A, Ophir D. Long-term histologic effects of inferior turbinate laser surgery.  Otolaryngol Head Neck Surg. 2001;  124 459-463
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Sroka R, Rösler P, Janda P, Grevers G, Leunig A. Endonasal laser surgery with a new Laser Fiber Guidance Instrument.  Laryngoscope. 2000;  110 332-334
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Bergler W F, Sadick H, Hammerschmitt N, Oulmi J, Hörmann K. Long-term results of inferior turbinate reduction with argon plasma coagulation.  Laryngoscope. 2001;  111 1593-1598
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Clement P. Committee report on standardisation of rhinomanometry.  Rhinology. 1984;  22 151-155
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Broms P, Ivarsson A, Jonson B. Rhinomanometry. I. Simple equipment.  Acta Otolaryngol Stockh. 1982;  93 455-460
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Eccles R, Jones A. The effect of menthol on nasal resistance to airflow.  J Laryngol Otol. 1983;  97 705-709
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Gordon A S, McCaffrey T V, Kern E B, Pallanch J F. Rhinomanometry for preoperative and postoperative assessment of nasal obstruction.  Otolaryngol Head Neck Surg. 1989;  101 20-26
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Grymer L F, Hilberg O, Elbrond O, Pedersen O F. Acoustic Rhinometry: evaluation of the nasal cavity with septal deviations, before and after septoplasty.  Laryngoscope. 1989;  99 1180-1187
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Hilberg O, Jackson A C, Swift D L, Pedersen O F. Acoustic Rhinometry: evaluation of nasal cavity geometry by acoustic reflection.  J Appl Physiol. 1989;  66 295-303
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Kleinschmidt E G, Witt G. Measurement of the nasal mucociliarity clearance by a modified saccharine method.  Laryngo-Rhino-Otol. 1995;  74 286-288
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 36 Shapshay S M, Rebeiz E E, Pankratov M M. Holmium:Yttrium Aluminium Garnet laser-assisted endoscopic sinus surgery: clinical experience.  Laryngoscope. 1992;  102 1177-1180
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Janda P, Sroka R, Betz C S, Baumgartner R, Grevers G, Leunig A. Comparison of laser induced effects on hyperplastic inferior nasal turbinates by means of scanning electron microscopy.  Lasers Surg Med. 2002;  30 31-39
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Jovanivic S, Dokic D. Does laser turbinectomy influence local allergic inflammation in the nose.  Rhinology. 1996;  34 46-49
    PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Andreas Leunig

Klinik und Poliklinik für Hals-, Nasen- und Ohrenkranke · Ludwig-Maximilians-Universität München · Klinikum Großhadern

Marchioninistraße 15 · 81377 München

Email: Andreas.Leunig@hno.med.uni-muenchen.de

      >