Evaluierung der bakteriologischen Diagnostik von Sekreten klinischer Mastitiden mit Petrifilm™ im tierärztlichen Praxislabor

Zusammenfassung

Gegenstand und Ziel: Insbesondere bei klinischen Mastitiden wäre ein Schnelltest zum Nachweis der verursachenden Erreger von Vorteil, um den therapeutischen Entscheidungsprozess zu unterstützen. Im Rahmen der Anwendung in einer tierärztlichen Praxis sollte geprüft werden, ob mit zwei Schnelltests zum Nachweis von Mastitiserregern in kurzer Zeit Hinweise auf eine Infektion mit coliformen Keimen oder mit Staphylococcus aureus erhalten werden können. Material und Methoden: Bei den Tests handelte es sich um “Petrifilm™ Schnellnachweis Coliforme” und “Petrifilm™ Staph Express Count System” (3M, Neuss). Von Milchkühen mit akuten klinischen Mastitiden wurden 107 Viertelanfangsgemelks-Doppelproben aseptisch gewonnen und mittels der konventionellen kulturellen Diagnostik sowie unter Verwendung der beiden Schnelltests untersucht. Ergebnisse: Die Sensitivität und die Spezifität der Petrifilm™-Kombination betrug 32% bzw. 90%. Der positive Voraussagewert lag bei 24%. Mit der konventionellen Dia - gnostik konnten jedoch nur in 18% der Fälle die Zielmikroorganismen identifiziert werden. Mithilfe der Petrifilm™-Testverfahren ließen sich 3,5-mal mehr durch coliforme Keime verursachte Infektionen nachweisen. Schlussfolgerungen und klinische Relevanz: Die unzureichenden Ergebnisse können auf Schwächen der konventionellen kulturellen Diagnostik oder auf der Kontamination von Proben beruhen. Aufgrund der divergierenden Befunde erlauben die Resultate dieses Praxisversuchs keine abschließende Beurteilung dieses diagnostischen Konzepts für die Anwendung im tierärztlichen Praxislabor. Allerdings kann die Verwendung des “Petrifilm™ Schnellnachweis Coliforme” zur Identifikation von Infektionen durch gramnegative Mikroorganismen empfohlen werden. Dies ermöglicht bei sorgsamer Probenentnahme eine frühzeitige, valide Entscheidung hinsichtlich des Therapieregimes.

Summary

Objective: Especially in cases of clinical mastitis a rapid test for identification of responsible pathogens would be useful for choosing the appropriate treatment. The objective of the study was to determine whether two rapid tests are suitable to detect infections with coliforms and Staphylococcus aureus, respectively, in cows with acute mastitis under field conditions. Material and methods: The evaluated tests were “Petrifilm™ Rapid Coliform” and “Petrifilm™ Staph Express Count System”. A total of n = 107 double, quarter foremilk samples from dairy cows with clinical signs of acute mastitis was obtained aseptically. All samples were examined microbiologically by means of both conventional methods and using both Petrifilm™ tests. Results: Overall sen sitivity for the Petrifilm™ tests was 32%, overall specificity 90%, and the positive predictive value 24%. In contrast, conventional methods yielded positive results in only 18% of cases, meaning that with the petrifilm kits, 3.5 times more infections caused by coliforms could be detected. However, not all coliforms cultivated conventionally were also identified by the Petrifilm™ tests. Conclusion and clinical relevance: These unsatisfactory results may be due to flaws in the conventional culturing or contamination of samples. Therefore, the results of this field trial do not lead to a conclusive evaluation of this diagnostic device under field conditions, although the Petrifilm™ test for coliforms may already be recommended to identify infections caused by gram-negative microorganisms. Once caution is taken at sampling, this kit may lead to a basic decision regarding therapy.

Schlüsselwörter

Mastitis - Mikrobiologie - kulturelle Diagnostik - Petrifilm™

Keywords

Mastitis - microbiology - cultural diagnosis - Petrifilm™

• Literatur

• 1. Deutsche Veterinärmedizinische Gesellschaft (DVG). Leitlinien zur Entnahme von Milchproben unter antiseptischen Bedingungen und Leitlinien zur Isolierung und Identifizierung von Mastitiserregern. Sachverständigenausschuss: „Subklinische Mastitis“ 2000; DVG, Gießen.
• 2. Deutsche Veterinärmedizinische Gesellschaft (DVG). Leitlinien zur Bekämpfung der Mastitis des Rindes als Herdenproblem. Sachverständigenausschuss: „Subklinische Mastitis“ 2002; DVG, Gießen.
• 3. Heeschen W, Reichmuth J, Tolle A, Zeidler H. Die Konservierung von Milchproben zur bakteriologischen, zytologischen und hemmstoffbiologischen Untersuchung. Milchwissenschaft 1969; 24: 729-733.
• 4. Hess JL, Neuder LM, Sears PM. Rethinking clinical mastitis therapy. Proc. 42nd National Mastitis Council 2003; 372-373.
• 5. Kreienbrock L, Schach S. Epidemiologische Methoden, 3. Aufl. Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag 2000.
• 6. Krömker V, Hauptmann T, Bormann A. Bakteriologische Diagnostik von Viertelanfangsgemelks- und Herdensammelmilchproben im Rahmen der Mastitisdiagnostik mit Petrifilmen. Dtsch Tierärztl Wschr 2007; 114: 378-382.
• 7. Krömker V, Paduch JH, Klocke D, Zinke C. Microbiological investigation of culture negative milk samples of clinical mastitis cows. Milk Science Int 2010; 65: 123-126.
• 8. Leslie KE, Jansen TJ, Lim GH. Opportunities and implications for improved on-farm cowside diagnostics. Proc.Inaugural Symposium De Laval, Kansas, Missouri 2002: 147-160.
• 9. Riemelt I, Bartel B, Malczan M. Milchwirtschaftliche Mikrobiologie, 3. Aufl. Hamburg: Behr’s Verlag 2003.
• 10. Ruegg P. Treatment of clinical mastitis. www.uwex.edu/MilkQuality/PDF/ treatment_of_clinical_mastitis.pdf. 2004.
• 11. Wilson D, Gonzalez RN, Case KL, Garrison LL, Groöhn YT. Comparison of seven antibiotic treatments with no treatment for bacteriological efficacy against bovine mastitis pathogens. J Dairy Sci 1999; 82: 1664-1670.