Download PDF
intensiv 2012; 20(03): 139-145
DOI: 10.1055/s-0032-1310332
CNE
Qualitätsentwicklung
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Kollegen-Visite

Hanswerner Bause
1   Ehemals Abteilung für Anästhesiologie, Intensivmedizin, Notfallmedizin, Schmerztherapie Asklepios Klinik Altona (AKA), Hamburg
,
Jan Braun
2   Klinik für Anästhesiologie, Charité Centrum, Berlin
,
Stefan Kluge
3   Zentrum für Anästhesiologie und Intensivmedizin, Klinik für Intensivmedizin, Universitätsklinikum Eppendorf (UKE), Hamburg
,
Sebastian Wirtz
4   Abteilung für Anästhesiologie und operative Intensivmedizin, Asklepios Klinik Barmbek (AKB), Hamburg
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
25 April 2012 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Peer Review - In keinem anderen Bereich ist es so wichtig, Fehler zu vermeiden, wie in der Medizin. Das gilt in Krankenhäusern besonders für die Operationssäle, aber auch für die Intensivstationen. Eine Möglichkeit zur Qualitätskontrolle ist das sogenannte Peer-Review-Verfahren – ein entwicklungsorientiertes Evaluationsverfahren, das den Erfahrungsaustausch von Intensivstationen und ein professionelles Verständnis von Qualität fördert. In einem standardisierten Prozess werden Kollegen von anderen Kollegen beurteilt mit dem Ziel, die Qualität der medizinischen Ergebnisse zu verbessern.

 

  • Literatur

  • 1 Gallesio AO, Ceraso D, Palizas F. Improving quality in the intensive care unit setting. Crit Care Clin 2006; 22 (03) 547-571 , xi. DOI: 10.1016/j.ccc.2006.04.002.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 2 Donabedian A. Evaluating the quality of medical care. 1966.Milbank Q. 2005; 83 (04) 691-729 DOI: 10.1111/j.1468-0009.2005.00397.x.
    Google Scholar
  • 3 Donabedian A. The role of outcomes in quality assessment and assurance. QRB Qual Rev Bull 1992; 18 (11) 356-360
    Google Scholar
  • 4 Valentin A, Capuzzo M, Guidet B et al. Research Group on Quality Improvement of European Society of Intensive Care Medicine; Sentinel Events Evaluation Study Investigators. Patient safety in intensive care: results from the multinational Sentinel Events Evaluation (SEE) study. Intensive Care Med 2006; 32 (10) 1591-1598 DOI: 10.1007/s00134-006-0290-7.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 5 Martin J, Wegermann P, Bause H et al. Qualitätsmanagement in der Intensivmedizin – Eine Aufgabe für das gesamte interdisziplinäre und interprofessionelle Team.. Anasth Intensivmed 2007; 48: S40-S47
    Google Scholar
  • 6 Martín MC, Cabré L, Ruiz J et al. Grupos de trabajo de la Sociedad Española de Medicina Intensiva Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC), Sociedad Española de Enfermería Intensiva y Unidades Coronarias (SEEIUC) and Fundación AVEDIS Donabedian (FAD). Indicators of quality in the critical patient. Med Intensiva 2008; 32: 23-32
    CrossrefGoogle Scholar
  • 7 Braun JP, Bause H, Bloos F et al. Peer reviewing critical care: a pragmatic approach to quality management. GMS Ger Med Sci 2010; 8 Doc23. DOI: 10.3205/000112. URN: urn:nbn:de:0183-0001128
    Google Scholar
  • 8 Braun JP, Mende H, Bause H et al. Quality indicators in intensive care medicine: why? Use or burden for the intensivist. GMS Ger Med Sci 2010; 8 Doc22. DOI: 10.3205/000111. URN: urn:nbn:de:0183-0001111
    Google Scholar
  • 9 De Vos M, Graafmans W, Keesman E et al. Quality measurement at intensive care units: which indicators should we use?. J Crit Care 2007; 22 (04) 267-274 DOI: 10.1016/j.jcrc.2007.01.002.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 10 Deming WE, Shewhart WA. Review of the International Statistical Institute. 1968; 36 (01) 372-375 DOI: 10.2307/1401365.
    Google Scholar