Unterschiedliche Pathologien bei einer knöchernen lumbalen Foramenstenose beeinflussen das Operationsergebnis nicht

Zusammenfassung

Fragestellung: Ziel der Untersuchung ist es, unterschiedliche knöcherne Pathologien bei einer lumbalen Foramenstenose mit dem Operationsergebnis zu korrelieren. Dadurch soll eine optimale Therapiestrategie erarbeitet werden. Material und Methoden: Die prospektive Beobachtungsstudie wurde an 33 Patienten vorgenommen (Durchschnittsalter 63 Jahre). Alle Patienten hatten einen monoradikulären Beinschmerz und wurden über einen dorsalen Mittellinienzugang in mikrochirurgischer Technik operiert (laterale Foraminotomie sowie kaudale Pedikulotomie in ausgewählten Fällen). Bei 13 Patienten (39 %) war bereits eine lumbale Operation vorausgegangen. Es erfolgte eine Einteilung in 4 pathoanatomische Gruppen: A Facettenhypertrophie (n = 16); B dorsolaterale Spondylose (n = 7); C diskale Höhenminderung (n = 3) oder D Mischtyp (n = 7). Das Operationsergebnis wurde mithilfe der modifizierten Prolo-Skala (Schmerzintensität und Analgetikaeinnahme) sowie der visuellen Analogskala (VAS) nach 2 und 12 Monaten bestimmt. Ergebnisse: Mithilfe der modifizierten Prolo-Skala konnte bei 91 % der Patienten ein sehr gutes (n = 18) oder gutes (n = 12) Outcome festgestellt werden. Das Operationsergebnis in den 4 Gruppen unterschied sich nicht signifikant, allerdings bei kleiner Fallzahl in den Gruppen B, C und D. In 3 Fällen einer dorsolateralen Spondylose mussten bei Revisionsoperationen Osteophyten, welche nach dem Primäreingriff am Übergang von intra- nach extraforaminal verblieben waren, entfernt werden. Bei 32 (97 %) von 33 Patienten wurde eine signifikante Reduktion des Beinschmerzes (VAS) beobachtet (einschließlich der 3 Revisionsoperationen). Für folgende Faktoren konnte kein statistisch signifikanter Zusammenhang mit dem Operationsergebnis festgestellt werden: prä- und postoperative Lumbalgien, Anamnesedauer, Voroperationen, Segmenthöhe oder partielle Pedikulotomie. Operationsbedingte Komplikationen wurden nicht beobachtet. Schlussfolgerungen: Eine mikrochirurgische foraminale Dekompression ist bei vielen Patienten ein erfolgreiches Prozedere. Die zugrunde liegende Pathologie hat dabei wohl keinen Einfluss auf das Operationsergebnis.

Abstract

Objectives: The purpose of this prospective observational study was to evaluate the clinical efficacy of nerve decompression in bony foraminal stenosis in different pathoanatomical circumstances. Material and Methods: Thirty-three consecutive patients (mean age: 63 years) were evaluated. All had leg-dominant monoradicular pain and were treated via a midline approach (lateral foraminotomy, with caudal resection of the pedicle in selected cases). Thirteen patients (39 %) had undergone prior lumbar surgery. The patients were divided into four pathoanatomic groups: (A) facet joint hypertrophy, n = 16; (B) dorsolateral spondylosis, n = 7; (C) height reduction of intervertebral disc, n = 3; (D) mixed group, n = 7. The clinical outcome was graded using a modified Prolo scale (pain and medication) and a visual analogue scale (VAS) after 2 and 12 months. Results: Based on the Prolo scale score, an excellent (n = 18) or good (n = 12) outcome was achieved in 91 % of the patients. There were no outcome differences among the four pathoanatomic groups. However, the groups B, C and D are small. Three patients in group B required revision surgery because of osteophytes in the transition area of the intra- and extraforaminal regions. All but one (97 %) of the patients experienced significant leg pain reduction following surgery as assessed by VAS (including the three revisions). No statistically significant associations were found between back pain, symptom duration, previous surgery, segment level, or pediculotomy and the outcome. There were no surgery-related complications. Conclusions: Foraminal decompression alone for leg-dominant symptoms is a clinically effective procedure in the majority of patients without differences in the four pathoanatomic groups.

Schlüsselwörter

lumbale Foramenstenose - knöcherne Pathologien - mikrochirurgische Dekompression - Outcome

Key words

lumbar foraminal stenosis - bony pathologies - microsurgical decompression - outcome

Literatur

• 1 Silverplats K, Lind B, Zoega B et al. Clinical factors of importance for outcome after lumbar disc herniation surgery: long-term follow-up.  Eur Spine J. 2010;  19 1459-1467
• 2 Weber J, Schönfeld C, Spring A. Sport nach lumbaler Bandscheibenoperation: eine prospektive Beobachtungsstudie.  Z Orthop Unfall. 2009;  147 588-592
• 3 Epstein J A, Epstein B S, Lavine L S et al. Lumbar nerve root compression at the intervertebral foramina caused by arthritis of the posterior facets.  J Neurosurg. 1973;  39 362-369
• 4 Maher C M, Henderson F C. Lateral exit-zone stenosis and lumbar radiculopathy.  J Neurosurg (Spine 1). 1999;  90 52-58
• 5 Weber J, Ernestus R-I. Transitional lumbosacral segment with unilateral transverse process anomaly (Castellvi typ 2A) resulting in extraforaminal impingement of the spinal nerve.  Neurosurg Rev. 2011;  34 143-150
• 6 Wiltse L L, Guyer R D, Spencer C W et al. Alar transverse process impingement of the L5 spinal nerve: the far-out syndrome.  Spine. 1984;  9 31-41
• 7 Chang H S, Zidan I, Fujisawa N et al. Microsurgical posterolateral transmuscular approach for lumbar foraminal stenosis.  J Spinal Disord Tech. 2011;  24 302-307
• 8 Lee C K, Rauschning W, Glenn W. Lateral lumbar spinal canal stenosis: classification, pathologic anatomy and surgical decompression.  Spine. 1988;  13 313-320
• 9 Ozeki N, Aota Y, Uesugi M et al. Clinical results of intrapedicular partial pediculectomy for lumbar foraminal stenosis.  J Spinal Disord Tech. 2008;  21 324-327
• 10 Tender G C, Baratta R V, Voorhies R M. Unilateral removal of pars interarticularis.  J Neurosurg Spine. 2005;  2 279-288
• 11 Yamada K, Matsuda H, Nabeta M et al. Clinical outcomes of microscopic decompression for degenerative lumbar foraminal stenosis: a comparison between patients with and without degenerative lumbar scoliosis.  Eur Spine J. 2011;  20 947-953
• 12 Hejazi N, Witzmann A, Hergan K et al. Combined transarticular lateral and medial approach with partial facetectomy for lumbar foraminal stenosis.  J Neurosurg (Spine 1). 2002;  96 118-121
• 13 Allett A, Huntley J S, Gibson J N A. Foraminal stenosis and single-level degenerative disc disease. A randomized controlled trial comparing decompression with decompression and instrumented fusion.  Spine. 2007;  32 1375-1380
• 14 Prolo D J, Oklund S A, Butcher M. Toward uniformity in evaluating results of lumbar spine operations: a paradigm applied to posterior lumbar interbody fusions.  Spine. 1986;  11 601-606
• 15 Jenis L G, An H S. Spine update: lumbar foraminal stenosis.  Spine. 2000;  25 389-394
• 16 Kostelic J K, Haughton V M, Sether L A. Lumbar spine nerves in the neural foramen: MR appearance.  Radiology. 1991;  178 837-839
• 17 Mixter W J, Barr J S. Rupture of the intervertebral disc with involvement of the spinal canal.  N Engl J Med. 1934;  211 210-215
• 18 Danforth M S, Wilson P D. The anatomy of the lumbo-sacral region in relation to sciatic pain.  J Bone Joint Surg [Am]. 1925;  7 109-160
• 19 Burton C V, Kirkaldy-Willis W H, Yong-Hing K. Causes of failure of surgery on the lumbar spine.  Clin Orthop Relat Res. 1981;  157 191-199
• 20 Kunogi J I, Hasue M. Diagnosis and operative treatment of intraforaminal and extraforaminal nerve root compression.  Spine. 1991;  16 1312-1320
• 21 Park Y K, Kim J H, Chung H S et al. Microsurgical midline approach for the decompression of extraforaminal stenosis in L5–S1.  J Neurosurg (Spine 3). 2003;  98 264-270
• 22 Chang S B, Lee S H, Ahn Y et al. Risk factors for unsatisfactory outcome after lumbar foraminal and far lateral microdecompression.  Spine. 2006;  31 1163-1167
• 23 Aota Y, Niwa T, Yoshikawa K et al. Magnetic resonance imaging and magnetic resonance myelography in the presurgical diagnosis of lumbar foraminal stenosis.  Spine. 2007;  32 896-903
• 24 McGirt M J, Eustacchio S, Varga P et al. A prospective cohort study of close interval computed tomography and magnetic resonance imaging after primary lumbar discectomy: factors associated with recurrent disc herniation and disc height loss.  Spine. 2009;  34 2044-2051
• 25 Porter R W, Hibbert C S. Symptoms associated with lysis of the pars interarticularis.  Spine. 1984;  9 755-758
• 26 Tender G C, Kutz S, Baratta R et al. Unilateral progressive alterations in the lumbar spine: a biomechanical study.  J Neurosurg Spine. 2005;  2 298-302
• 27 Su B W, Kim P D, Cha T D et al. An anatomical study of the mid-lateral pars relative to the pedicle footprint in the lower lumbar spine.  Spine. 2009;  34 1355-1362
• 28 Grimes P F, Massie J B, Grafin S R. Anatomic and biomechanical analysis of the lower lumbar foraminal ligaments.  Spine. 2000;  25 2009-2014