Informationsgewinnung für gesundheitsökonomische Evaluationen im Rahmen von HTA-Berichten

Zusammenfassung

Zielsetzung: Gesundheitsökonomische Evaluationen gewinnen auch in Deutschland zunehmend an Bedeutung. Grundlage solcher Evaluationen nach den Methoden des Health Technology Assessments (HTA) ist eine systematische, umfassende Aufarbeitung der aktuellen wissenschaftlichen Evidenz. Diese systematische Informationsgewinnung für gesundheitsökonomische Evaluationen bedarf einer eigenen Methodik. Unser Ziel ist es, hierzu einen Vorschlag explizit für den deutschen Kontext vorzustellen. Methodik: Zunächst wurde eine Suche in nationalen und internationalen Literaturdatenbanken und in Methoden-Handbüchern der HTA-Institutionen nach vorliegenden Methodenvorschlägen durchgeführt. Es folgte die Erarbeitung eines eigenen Vorschlags in Anlehnung an die Methoden des Information Retrievals für Bewertungen der medizinischen Effektivität einer Technologie. Dieser Methodenvorschlag wurde schließlich im Rahmen einer Machbarkeitsprüfung getestet. Die Ergebnisse werden für das Beispiel „Stents” dargestellt. Ergebnisse: Eine systematische Suche ergab keine publizierten, ausreichend detaillierten und übertragbaren, Methodenvorschläge für das Information Retrieval für gesundheitsökonomische Evaluationen. In der Literatur liegt der Fokus auf der Darstellung relevanter Datenbanken und gesundheitsökonomischer Standardfilter. Deshalb wurde analog der Vorgehensweise zur systematischen Literaturrecherche für Bewertungen der medizinischen Effektivität ein mehrschrittiges Vorgehen zur effizienten Identifizierung relevanter Dokumente entwickelt. Die 8 Arbeitsschritte sind folgende: Umwandlung der Fragestellung in eine recherchierbare Fragestellung, Konzepterstellung, Identifizierung von Synonymen, Auswahl relevanter Informationsquellen, Entwicklung der Suchstrategien, Durchführung der Recherchen und Qualitätssicherung, Speicherung und Dokumentation der Ergebnisse und abschließende Qualitätskontrolle. Machbarkeitsprüfungen ergaben keine Notwendigkeit für eine Modifikation der Methodik. Schlussfolgerung: Ein separater Information-Retrieval-Prozess für gesundheitsökonomische Publikationen ist sinnvoll zur Optimierung von Sensitivität und Präzision des Recherche-Ergebnisses und des nachfolgenden Ressourcenaufwands. Die alleinige Anwendung von Standardfiltern erscheint nicht angemessen. Von besonderer Bedeutung sind nationale Datenbanken und Sekundärliteratur.

Abstract

Aim: Health economic evaluations become more important in Germany. Such evaluations are based on systematic and comprehensive explorations of the current scientific evidence. The information retrieval is subject to a specific method. Our aim is to introduce a proposal explicitly for the German context. Method: We did a search in national and international literature databases and handbooks of the HTA institutions to identify existing methods. Then we developed a proposal in correspondence to information retrieval processes for effectiveness assessments. Finally, the feasibility of the proposal was tested. The results are presented for the example ”stents”. Results: Literature search resulted in no published methods for information retrieval on health economic evaluations, which are detailed enough and transferable. The identified literature focuses on the presentation of relevant databases and health economic standardized search filters. Hence, analogous to the process of information retrieval on medical effectiveness, we developed an approach of several sequent steps for an efficient identification of relevant documents. The 8 steps are: Conversion of the research question into a searchable question, conceptualization, identification of synonyms, selection of relevant information resources, development of search strategies, processing of the strategies and quality assurance, saving and documenting the results and final quality check. Feasibility resulted in no need for methodological modifications. Conclusion: Processing a separate information retrieval for health economic publications is reasonable to optimize sensitivity and precision of the information retrieval results and subsequent resource use. It seems not to be appropriate to apply solely standardized search filters. National databases and secondary literature are of outstanding importance.

Schlüsselwörter

Information Retrieval - gesundheitsökonomische Evaluation - Kosten-Nutzen-Analyse - systematische Übersichtsarbeit - Gesundheitstechnologiebewertung

Key words

information retrieval - economic evaluation - cost effectiveness analysis - systematic review - biomedical technology assessment

Literatur

• 1 Drummond M, McGuire A, (ed) Economic evaluation in health care: merging theory with practice. Oxford, NY: Oxford University Press; 2001
• 2 Drummond M F, Sculpher M J, Torrance G W. et al .Methods for the economic evaluation of health care programmes. Oxford, NY: Oxford University Press; 2005
• 3 Schöffski O, Schulenburg J M, (ed). Gesundheitsökonomische Evaluationen. Berlin: Springer; 2008
• 4 Deutscher Bundestag . Gesetz zur Stärkung des Wettbewerbs in der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz, GKV-WSG) vom 26. März 2007.  Bundesgesetzblatt. 2007;  I (11) 378-473
• 5 Bitzer E, Busse R, Dörning H. et al .Bestandsaufnahme, Bewertung und Vorbereitung der Implementation einer Datensammlung „Evaluation medizinischer Verfahren und Technologien” in der Bundesrepublik. Baden-Baden: Nomos; 1998. (Schriftenreihe Health Technology Assessment des DIMDI Bd. 1).
• 6 Behrend C, Greiner W, Hessel F. et al .Ansätze und Methoden der ökonomischen Evaluation: eine internationale Perspektive. Baden-Baden: Nomos; 1999
• 7 Aidelsburger P, Felder S, Siebert U. et al .Gesundheitsökonomische „Kurz-HTA-Berichte”: eine systematische Übersichtsarbeit zur Methodik und Implementation. Niebüll: Medicombooks.de; 2003
• 8 Zentner A, Velasco-Garrido M, Busse R. Methoden zur vergleichenden Bewertung pharmazeutischer Produkte. Köln: DIMDI; 2005
• 9 Royle P, Waugh N. Literature searching for clinical and cost-effectiveness studies used in health technology assessment reports carried out for the National Institute for Clinical Excellence appraisal system.  Health Technology Assessment. 2003;  7 (34) 1-32
• 10 Shemilt I, Mugford M, Byford S. et al .Chapter 15: incorporating economics evidence. In Higgins J PT, Green S, (ed) Cochrane handbook for systematic reviews of interventions: version 5.0.1.. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell; 2008
• 11 Eskildsen S tenbæk D, Fabricius J ensen M. Literature searches. In Kristensen F B, Sigmund H, (ed) Health Techology Assessment Handbook.. Copenhagen: Danish Centre for Health Technology Assessment; 2008: 47-56
• 12 Droste S. Informations- und Wissensmanagement. In Perleth M, Busse R, Gerhardus A, (Ed) Health Technology Assessment: Konzepte, Methoden, Praxis für Wissenschaft und Entscheidungsfindung.. Berlin: MWV; 2008
• 13 National Institute of Health and Clinical Excellence .The guidelines manual 2009. Chapter 5: identifying the evidence. London: NICE; 2009
• 14 Napper M, Varney J. Etext on Health Technology Assessment (HTA) information resources. Chapter 11: health economics information. Bethesda; MD: National Information Center on Health Services Research and Health Care Technology (NICHSR); 2005
• 15 Napper M, Newland J. Health economics information resources: a self-study course: module 1 to 4 [Online]. Washington: National Information Center on Health Services Research and Health Care Technology (NICHSR), National Library of Medicine (NLM); http://www.nlm.nih.gov/nichsr/edu/healthecon/01_he_intro.html (Zugriff am: 15.2.2010).
• 16 Institute of Health Economics .Health Technology Assessment on the Net. Edmonton: IHE; 2008
• 17 Centre for Reviews and Dissemination .Systematic reviews: CRD’s guidance for undertaking reviews in health care. York: CRD; 2009
• 18 Alton V, Eckerlund I, Norlund A. Health economic evaluations: how to find them.  Int J Technol Assess Health Care. 2006;  22 (4) 512-517
• 19 Stock W G. Information Retrieval: Informationen suchen und finden. München: Oldenbourg; 2007
• 20 Rothstein H R, Turner 3rd  H M, Lavenber J G. The Campbell Collaboration information retrieval policy brief. Oslo: The Campbell Collaboration; 2004
• 21 Song F, Eastwood A J, Gilbody S et al. Publication and related biases.  Health Technology Assessment. 2000;  4 (10) 1-115
• 22 Egger M, Smith G D. Bias in location and selection of studies.  BMJ. 1998;  316 61-66
• 23 Pilkington D, Boshnakova A, Clarke M et al. ”No language restrictions” in database searches: what does this really mean?.  J Altern Complement Med. 2005;  11 (1) 205-207
• 24 Poetzsch E. Information Retrieval: Einführung in Grundlagen und Methoden. Berlin: Verlag für Berlin-Brandenburg; 2001
• 25 Hart C. Doing a literature search: A comprehensive guide for the social sciences. London: Sage; 2003
• 26 Schardt C, Adams M B, Owens T et al. Utilization of the PICO framework to improve searching PubMed for clinical questions.  BMC Med Inform Decis Mak. 2007;  7 16
• 27 Bakkalbasi N, Bauer K, Glover J et al. Three options for citation tracking: Google Scholar, Scopus and Web of Science.  Biomed Digit Libr. 2006;  3 7
• 28 Lin J, Wilbur W J. PubMed related articles: a probabilistic topic-based model for content similarity.  BMC Bioinformatics. 2007;  8 423
• 29 Bortz J, Lienert G A. Kurzgefasste Statistik für die klinische Forschung: Leitfaden für die verteilungsfreie Analyse kleiner Stichproben. Berlin: Springer; 2008
• 30 Sampson M, McGowan J, Cogo E et al. An evidence-based practice guideline for the peer review of electronic search strategies.  J Clin Epidemiol. 2009;  62 (9) 944-952
• 31 Sampson M, McGowan J, Lefebvre C. et al .PRESS: peer review of electronic search strategies. Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH); 2008
• 32 Olson D L, Delen D. Advanced data mining techniques. Berlin: Springer; 2008
• 33 Womser-Hacker C. Theorie des Information Retrieval III: Evaluierung. In Kuhlen R, Seeger T, Strauch D, (ed) Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation: ein Handbuch zur Einführung in die fachliche Informationswissenschaft und -praxis.. München: Saur; 2004: 227-236
• 34 Lefebvre C, Manheimer E, Glanville E. Chapter 6: Searching for studies. In Higgins J PT, Green S, (ed) Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions: Version 5.0.1.. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell; 2008
• 35 Wilczynski N L, Haynes R B, Lavis J N et al. Optimal search strategies for detecting health services research studies in MEDLINE.  Can Med Assoc J. 2004;  171 (10) 1179-1185
• 36 McKinlay R J, Wilczynski N L, Haynes R B. Optimal search strategies for detecting cost and economic studies in EMBASE.  BMC Health Serv Res. 2006;  6 67
• 37 Greenhalgh T, Peacock R. Effectiveness and efficiency of search methods in systematic reviews of complex evidence: audit of primary sources.  BMJ. 2005;  331 1064-1065
• 38 Glanville J. Search filters: choosing, using and abusing. Cochrane Colloquium Abstracts. 14th Cochrane Colloquium. Dublin; 23 – 26.October.2006
• 39 Eisinga A, Siegfried N, Clarke M. The sensitivity and precision of search terms in phases I, II and III of the Cochrane Highly Sensitive Search Strategy for identifying reports of randomized trials in Medline in a specific area of health care: HIV/AIDS prevention and treatment interventions.  Health Info Libr J. 2007;  24 (2) 103-109
• 40 Leeflang M M, Scholten R J, Rutjes A W et al. Use of methodological search filters to identify diagnostic accuracy studies can lead to the omission of relevant studies.  J Clin Epidemiol. 2006;  59 (3) 234-240
• 41 Glanville J, Kaunelis D, Mensinkai S. How well do search filters perform in identifying economic evaluations in MEDLINE and EMBASE.  Int J Technol Assess Health Care. 2009;  25 (4) 522-529 (Zusammenfassung von: Glanville J, Fleetwood K, Yellowlees A, Kaunelis D, Mensinkai S. Development and testing of search filters to identify economic evaluations in MEDLINE and EMBASE. Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2009)
• 42 Kulp W, Greiner W. Gesundheitsökonomie und HTA.  Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz. 2006;  49 257-263
• 43 Greiner W, Schöffski O, Schulenburg J M. The transferability of international economic health-economic results to national study questions.  HEPAC. 2000;  1 (2) 94-102
• 44 Goeree R, Burke N, O’Reilly D et al. Transferability of economic evaluations: approaches and factors to consider when using results from one geographic area for another.  Curr Med Res Opin. 2007;  23 (4) 671-682
• 45 Hood W W, Wilson C S. Informetric studies using databases. Opportunities and challenges.  Scientometrics. 2003;  58 (3) 587-608
• 46 Valderas J M, Mendivil J, Parada A et al. Construccion de un filtro geografico para la identificacion en PubMed de estudios realizados en Espana.  Rev Esp Cardiol. 2006;  59 (12) 1244-1251