Die angiographische Kontrolle der peripheren splenorenalen Anastomose bei portaler Hypertension

Zusammenfassung

Der Vorteil der splenorenalen Anastomose gegenüber den portokavalen Shuntoperationen soll neben der Drucksenkung im Pfortaderstromgebiet in der Aufrechterhaltung der partiellen Pfortaderperfusion liegen. Durch systematische angiographische Shuntkontrollen nach Kontrastmittelinjektionen in die A. mesenterica superior bei 60 Patienten sollte festgestellt werden, ob diese Anastomosenform dem theoretischen Konzept in morphologischer und hämodynamischer Hinsicht entspricht. Abgesehen von 24 Shuntokklusionen zeigte sich, daß nur in 23 Fällen ein erhaltener portaler Flow nachweisbar war. Bei 9 Patienten wurde das mesenteriale Blut ausschließlich über die Anastomose drainiert, eine Pfortaderdarstellung konnte nicht beobachtet werden. In diesen Situationen funktionierte diese Anastomose als eine portokavale Anastomose. Da von 60 Patienten nur 23 Patienten in ihrem postoperativen Ergebnis den theoretischen Vorstellungen entsprechen, sollte vielleicht die Indikation zur splenorenalen Anastomosenoperation enger gestellt werden. Trotz funktionstüchtiger Anastomose konnte bei 20 Patienten eine Kollateralzirkulation über die Vena coronaria ventriculi mit entsprechenden Varizen objektiviert werden. Es wurde also nur eine partielle Drucksenkung erzielt, wobei die Gefahr einer Rezidivblutung nach wie vor gegeben ist.

Summary

The advantage of spleno-renal anastomosis compared with a porto-caval shunt is said to be maintenance of partial portal vein perfusion as well as a reduction in portal vein pressure. A systematic angiographic study of these shunts was carried out by injecting contrast medium into 60 patients, in order to see whether the shunts conform with the theoretical concept, both morphologically and haemodynamically. In 24 patients, the shunt was occluded and in only 23 was it possible to demonstrate a portal flow. In nine patients, blood from the mesenteric circulation was drained exclusively through the anastomosis and the portal vein could not be demonstrated. Under these circumstances the anastomosis was functionally a porto-caval shunt. Since only 23 of the 60 patients produced results corresponding with the theoretical situation, it may be that the indications for spleno-renal anastomosis need to be redefined. In 20 patients a collateral circulation through the coronary vein with varices could be demonstrated despite an adequately functioning anastomosis. It is evident that only a partial reduction in pressure had been obtained, with a persistent risk of recurrent bleeding.