Einfluß des Gesamtfilters von Röntgenröhren und der Röhrenspannung auf den Bildkontrast bei Aufnahmen

Zusammenfassung

1. Bei 50 kV Röhrenspannung zeigt sich bei Verwendung eines 5 cm und darüber starken Wasserphantoms bei geringen Unterschieden in der Wasserdicke (Muskelgewebe) keine Kontraständerung bei einer Gesamtfilterung bis 4 mm Al. Befinden sich auch stärker absorbierende Stoffe, z. B. Knochen, im Strahlengang, so kann eine Kontrastminderung bei einer Gesamtfilterung von mehr als 2 mm Al wahrgenommen werden.

2. Bei Weichteilgewebe mit geringen Dickenunterschieden zeigt sich bei Steigerung der Spannung von 50 auf 200 kV nur eine geringe Abnahme des Kontrastes, bei Knochen dagegen eine erhebliche Abnahme des Kontrastes, insbesondere bei der Steigerung von 50 auf 100 kV.

3. Ersetzt man ein Kupferfilter durch ein Aluminiumfilter, das die gleiche Filmdosis ergibt, so zeigt sich keine Änderung in der Bildqualität. Das Kupferfilter hat lediglich den Vorteil, daß die Oberflächendosis auf dem Objekt geringer ist als bei Aluminium.

4. Die photometrischen Ergebnisse bezüglich der Änderung des Kontrastes mit der Strahlenhärte werden durch eine theoretische Ableitung gestützt.

Summary

1. If a water phantom of 5 cm or greater thickness is used, no change of contrast is observed with change of filter up to 4 mm Al. If substances of higher absorption are radiographed such as bone, a decrease of contrast is observed if the filter thickness is raised above 2 mm Al.

2. If the kilovoltage is increased from 50 kV to 200 kV, only a small decrease of soft tissue contrast is observed, whereas with bone a considerable reduction of contrast is produced, particularly between 50 kV and 100 kV.

3. The replacement of an aluminium filter by a copper filter which produces the same film dose does not effect any change in image quality. The copper filter, however, has the advantage that for the same film dose the dose incident on the radiographed object is smaller than with aluminium.

4. The photometric results showing the change of contrast with quality of radiation are correborated by a theoretical derivation.

Résumé

1. Avec une tension de l'ampoule de 50 kV il n'y a pas de modification du contraste en utilisant une filtration atteignant jusqu'à 4 mm d'aluminium, si l'on employe un phantôme d'eau de 5 cm et plus avec de faibles différences de l'épaisseur de la couche d'eau (tissu musculaire). Si des substances plus absorbantes par exemple de os se trouvent sur le parcours des rayons on observe une diminution des constrastes avec une filtration totale de plus de 2 mm d'aluminium.

2. Les tissus des parties molles avec de faibles différences d'épaisseur ne montrent qu'une légère diminution du contraste en augmentant la tension de 50 à 200 kV; les os par contre une diminution importante du contraste, en particulier en augmentant la tension de 50 à 100 kV.

3. Si l'on remplace un filtre de cuivre par un filtre d'aluminium le film recevant la même dose, la qualité de l'image est inchangée. Le filtre de cuivre présente toutefois un avantage: la dose en surface sur l'objet est plus faible qu'avec le filtre en aluminium.

4. Les mesures photométriques concernant la modification du contraste selon la dureté des rayons sont confirmées par une exposition théorique.

Resumen

1. Con una tensión en el tubo de 50 kV se comprueba, utilizando un fantoma de agua de 5 cm. y más con escasas diferencias en el espesor de agua (tejido muscular), que no hay modificación del contraste con una filtración total de hasta 4 mm. Al. Si se encuentran, en el trayecto de la radiación, medios de absorción aún mayor, por ejemplo huesos, puede comprobarse una atenuación del contraste con una filtración total de más de 2 mm. Al.

2. En los tejidos de partes blandas con escasas diferencias de espesor se demuestra, al aumentar la tensión de 50 a 200 kV, solamente una pequeña disminución del contraste, mientras que en huesos el contraste disminuye considerablemente, sobre todo cuando se aumenta de 50 a 100 kV.

3. Si se reemplaza un filtro de cobre por uno de aluminio, que da la misma dosis film, no se revela ninguna modificación de la calidad de la imagen. El filtro de cobre tiene solamente la ventaja de que la dosis superficial sobre el objeto es menor que en el caso del aluminio.

4. Los resultados fotométricos respecto a la modificación del contraste por variación de la dureza de la radiación se fundamentan por medio de deducciones teóricas.