Angewandte Nuklearmedizin 2024; 47(04): 301-305
DOI: 10.1055/a-2220-9175
Recht und Wissenschaft
Übersicht

Arzthaftung – Abgrenzung und Einordnung verschiedener Behandlungsfehler

Befunderhebungsfehler, Diagnosefehler, NeulandmethodenMedical liablity – Differentiation and classification of malpracticeOmission of examination, error in diagnosis, new examination methods
Christian Maus
1   Möller & Partner – Kanzlei für Medizinrecht PartG mbB, Düsseldorf, Deutschland
› Author Affiliations

Zusammenfassung

Der Behandlungsfehler ist der zentrale Begriff des Arzthaftungsrechts und dabei Grundlage und Grenze der Arzthaftung, nicht aber selber Haftungstatbestand[1]. Zu den aus dem Behandlungsvertrag resultierenden Pflichten des Arztes gehören u.a. die Aufklärung des Patienten, die fachgerechte Behandlung und die Dokumentation der Behandlung. Einer Pflicht, einen möglich Schaden des Patienten zu ersetzen, unterliegt der Behandler aber nur bei einem Verstoß gegen seine Aufklärungs- oder Behandlungspflichten, während ein Dokumentationsfehler keinen eigenständigen Haftungstatbestand darstellt.[2] Behandlungsfehlerhaft handelt der Arzt, wenn die Behandlung nicht den zum Zeitpunkt der Behandlung bestehenden, allgemein anerkannten fachlichen Standards entspricht, § 630a Abs. 2 BGB. Zu der Vielzahl an (möglichen) Behandlungsfehlertypen gehören u.a. der Diagnosefehler und die unterlassene Befunderhebung, ebenso wie die Anwendung von Neulandmethoden einen Behandlungsfehler darstellen kann.

Abstract

Malpractice is one of the main terms within the field of doctors’ liability. At the same time it represents and sets the boundary for doctors liability but does not at the same time confirm accountability itself. The treatment contract results in responsibilities for the doctors, for instance, informing the patient about planned treatment, professional treatment and documenting of the treatment. The doctor is only liable for damages to the patient in cases of wrongful or incomplete information and unprofessional treatment, while mistakes in documentation do not constitute liability. The treatment is considered unprofessional when, at the time of execution, does not represent the commonly recognized professional standard, § 630a Abs. 2 BGB. The various cases of malpractice include error in diagnosis, the omission of examinations as well as new examination methods.

1 BGH, NJW 1987, 706.


2 Greiner in: Spickhoff, Medizinrecht, 4. Aufl. 2022, § 839 BGB, Rn. 6.




Publication History

Article published online:
28 November 2024

© 2024. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany