Hygienestandards im OP – führen sie nachhaltig zur Verbesserung der Qualität?

Zusammenfassung

Hintergrund Nosokomiale Infektionen und postoperative Wundinfektionen sind in Deutschland eine für das Gesundheitssystem und die betroffenen Patientinnen und Patienten erhebliche Belastung. Eine postoperative Wundinfektion geht oft mit einer massiven Verschlechterung der Qualität des Behandlungserfolges chirurgischer Maßnahmen bez. der Patientenbelastung, der funktionellen Ergebnisse und der Wirtschaftlichkeit einer Behandlung für den Leistungserbringer einher. Ziel dieses Beitrages ist es, die aktuellen Hygienevorgaben für das perioperative Setting verständlich darzustellen und für alle am Operationsablauf Beteiligten zu erläutern.

Methode Erläutert wird zunächst die Bedeutung hygienischer Maßnahmen sowie in einer kurzen Übersicht die Entwicklung bis hin zu modernen Hygienekonzepten der heutigen Zeit. Anschließend werden die aktuellen Empfehlungen der KRINKO (Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention beim Robert Koch-Institut): „Prävention postoperativer Wundinfektionen, Empfehlung der Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention (KRINKO) beim Robert Koch-Institut“ dargestellt.

Schlussfolgerung Hygienisches Arbeiten ist eine Grundvoraussetzung der Arbeit im operativen Bereich, denn überzeugende Behandlungsergebnisse mit guten funktionellen Ergebnissen können in vielen Bereichen (z. B. moderne Endoprothetik) ohne eine suffiziente Hygiene überhaupt nicht erzielt werden. Die modernen Vorgaben zum hygienischen Arbeiten sind komplex und betreffen alle Bereiche des Krankenhauses. Nur unter Beachtung aller Säulen der modernen Hygienekonzepte kann das bestmögliche Maß an Prozessqualität gewährleistet werden.

Nosokomiale Infektionen und postoperative Wundinfektionen sind in Deutschland eine für das Gesundheitssystem und die betroffenen Patientinnen und Patienten erhebliche Belastung. Eine postoperative Wundinfektion geht oft mit einer massiven Verschlechterung der Qualität des Behandlungserfolges chirurgischer Maßnahmen bez. der Patientenbelastung, der funktionellen Ergebnisse und der Wirtschaftlichkeit einer Behandlung für den Leistungserbringer einher. Ziel dieses Beitrages ist es, die aktuellen Hygienevorgaben für das perioperative Setting verständlich darzustellen und für alle am Operationsablauf Beteiligten zu erläutern.

Abstract

Background In Germany, nosocomial infections and postoperative wound infections are a significant burden for the healthcare system and the patients affected. A postoperative wound infection is often accompanied by a massive deterioration in the quality of the treatment success of surgical measures in terms of patient stress, the functional results and the cost-effectiveness of a treatment for the service provider. The aim of this article is to present the current hygiene requirements for the perioperative setting in a comprehensible manner and to explain them to everyone involved in the surgical procedure.

Method First of all, the importance of hygienic measures is explained, as well as a brief overview of the development up to modern hygiene concepts of today. Then the current recommendations of the KRINKO (Commission for Hospital Hygiene and Infection Prevention at the Robert Koch Institute): “Prevention of postoperative wound infections, recommendation of the Commission for Hospital Hygiene and Infection Prevention (KRINKO) at the Robert Koch Institute” are presented.

Conclusion Hygienic work is a basic prerequisite for work in the surgical area, because convincing treatment results with good functional results cannot be achieved in many areas (e.g. modern endoprosthetics) without sufficient hygiene. The modern requirements for hygienic work are complex and affect all areas of the hospital. The best possible degree of process quality can only be guaranteed if all pillars of modern hygiene concepts are observed.

Schlüsselwörter

Hygiene - Chirurgie - Operationsraum

Keywords

hygiene - surgery - operating room

Publication History

Article published online:
05 March 2024

• Literatur

• 1 Robert Koch-Institut. Deutsche Daten im Rahmen der ersten europäischen Prävalenzerhebung zum Vorkommen nosokomialer Infektionen und zur Antibiotikaanwendung. Epidemiologisches Bulletin 2012; 26: 239-245 Accessed February 16, 2023 at: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2012/Ausgaben/26_12.pdf?__blob=publicationFile
• 2 GlobalSurg Collaborative. Surgical site infection after gastrointestinal surgery in high-income, middle-income, and low-income countries: a prospective, international, multicentre cohort study. Lancet Infect Dis 2018; 18: 516-525 DOI: 10.1016/S1473-3099(18)30101-4. (PMID: 29452941)
• 3 NIHR Global Research Health Unit on Global Surgery. Reducing surgical site infections in low-income and middle-income countries (FALCON): a pragmatic, multicentre, stratified, randomised controlled trial. Lancet 2021; 398: 1687-1699 DOI: 10.1016/S0140-6736(21)01548-8. (PMID: 34710362)
• 4 Prävention postoperativer Wundinfektionen Empfehlung der Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention (KRINKO) beim Robert Koch-Institut. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz [Anonym]. 2018; 61: 448-473 DOI: 10.1007/s00103-018-2706-2. (PMID: 29589090)
• 5 [Anonym]. Aktuelle KRINKO-Empfehlungen auf einen Blick. Accessed February 16, 2023 at: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Krankenhaushygiene/Kommission/Gesamtliste.html
• 6 Berthelot P, Grattard F, Cazorla C. et al. Is nasal carriage of staphylococcus aureus the main acquisition pathway for surgical-site infection in orthopaedic surgery?. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2010; 29: 373-382 DOI: 10.1007/s10096-009-0867-5. (PMID: 20108109)
• 7 Rao N, Cannella BA, Crossett LS. et al. Preoperative screening/decolonization for staphylococcus aureus to prevent orthopedic surgical site infection: prospective cohort study with 2-year follow-up. J Arthroplasty 2011; 26: 1501-1507 DOI: 10.1016/j.arth.2011.03.014. (PMID: 21507604)
• 8 Levy PY, Ollivier M, Drancourt M. et al. Relation between nasal carriage of staphylococcus aureus and surgical site infection in orthopedic surgery: the role of nasal contamination. A systematic literature review and meta-analysis. Orthop Traumatol Surg Res 2013; 99: 645-651 DOI: 10.1016/j.otsr.2013.03.030. (PMID: 23992764)
• 9 Correia MI, Waitzberg DL. The impact of malnutrition on morbidity, mortality, length of hospital stay and costs evaluated through a multivariate model analysis. Clin Nutr 2003; 22: 235-239 DOI: 10.1016/s0261-5614(02)00215-7. (PMID: 12765661)
• 10 Chiang HY, Kamath AS, Pottinger JM. et al. Risk factors and outcomes associated with surgical site infections after craniotomy or craniectomy. J Neurosurg 2014; 120: 509-521 DOI: 10.3171/2013.9.JNS13843. (PMID: 24205908)
• 11 Tanner J, Norrie P, Melen K. Preoperative hair removal to reduce surgical site infection. Cochrane Database Syst Rev 2011; (11) CD004122 DOI: 10.1002/14651858.CD004122.pub4. (PMID: 22071812)
• 12 Faruquzzaman HS, Mazumder S. Surgical site infections in relation to the timing of shaving among the gastrointestinal emergency patients through the midline incisions-a randomized controlled clinical trial. J Med Microbiol Diagn 2012; 1: 111
• 13 Gastmeier P, Sohr D, Breier A. et al. Prolonged duration of operation: an indicator of complicated surgery or of surgical (mis)management?. Infection 2011; 39: 211-215 DOI: 10.1007/s15010-011-0112-x. (PMID: 21509426)
• 14 Zweigner J, Magiorakos AP, Haag LM. European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC). et al. Systematic review and evidence-based guidance on perioperative antibiotic prophylaxis. Technical Report. 2013 Accessed February 16, 2023 at: https://ecdc.europa.eu/sites/portal/files/media/en/publications/Publications/Perioperative%20antibiotic%20prophylaxis%20-%20June%202013.pdf
• 15 Parry MF, Grant B, Yukna M. et al. Candida osteomyelitis and diskitis after spinal surgery: an outbreak that implicates artificial nail use. Clin Infect Dis 2001; 32: 352-357 DOI: 10.1086/318487. (PMID: 11170941)
• 16 Porteous J. Artificial nails… very real risks. Can Oper Room Nurs J 2002; 20: 16-21 (PMID: 12271553)
• 17 Hübner NO, Kampf G, Löffler H. et al. Effect of a 1 min hand wash on the bactericidal efficacy of consecutive surgical hand disinfection with standard alcohols and on skin hydration. Int J Hyg Environ Health 2006; 208: 285-291 DOI: 10.1016/j.ijheh.2006.01.002. (PMID: 16488665)
• 18 Parienti JJ, Thibon P, Heller R. et al. Hand-rubbing with an aqueous alcoholic solution vs traditional surgical hand-scrubbing and 30-day surgical site infection rates: a randomized equivalence study. JAMA 2002; 288: 722-727 DOI: 10.1001/jama.288.6.722. (PMID: 12169076)
• 19 Cruse PJ, Foord R. A five-year prospective study of 23,649 surgical wounds. Arch Surg 1973; 107: 206-210 DOI: 10.1001/archsurg.1973.01350200078018. (PMID: 4719566)
• 20 Gaspard F, Brassard P, Alam T. et al. Impact of an antimicrobial dressing in reducing surgical site infections in cardiac surgery patients. Wounds 2013; 25: 178-185 (PMID: 25867036)
• 21 Mueller SW, Krebsbach LE. Impact of an antimicrobial-impregnated gauze dressing on surgical site infections including methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections. Am J Infect Control 2008; 36: 651-655 DOI: 10.1016/j.ajic.2007.12.005. (PMID: 18834734)
• 22 Webster J, Alghamdi A. Use of plastic adhesive drapes during surgery for preventing surgical site infectionCochrane Database Syst Rev. 2013; (01) CD006353 DOI: 10.1002/14651858.CD006353.pub3. (PMID: 23440806)
• 23 Kramer A, Assadian O, Lademann J. Prevention of postoperative wound infections by covering the surgical field with iodine-impregnated incision drape (Ioban 2). GMS Krankenhhyg Interdiszip 2010; 5: Doc08 DOI: 10.3205/dgkh000151. (PMID: 20941338)
• 24 Bejko J, Tarzia V, Carrozzini M. et al. Comparison of efficacy and cost of iodine impregnated drape vs. standard drape in cardiac surgery: study in 5100 patients. J Cardiovasc Transl Res 2015; 8: 431-437 DOI: 10.1007/s12265-015-9653-1. (PMID: 26374143)
• 25 McHugh SM, Hill AD, Humphreys H. Intraoperative technique as a factor in the prevention of surgical site infection. J Hosp Infect 2011; 78: 1-4 DOI: 10.1016/j.jhin.2011.01.011. (PMID: 21367488)
• 26 Khan S, Khan S, Chawla T. et al. Harmonic scalpel versus electrocautery dissection in modified radical mastectomy: a randomized controlled trial. Ann Surg Oncol 2014; 21: 808-814 DOI: 10.1245/s10434-013-3369-8. (PMID: 24232511)
• 27 Rongetti RL, Oliveira e Castro Pde T, Vieira RA. et al. Surgical site infection: an observer-blind, randomized trial comparing electrocautery and conventional scalpel. Int J Surg 2014; 12: 681-687 DOI: 10.1016/j.ijsu.2014.05.064. (PMID: 24866067)
• 28 Anlar B, Karaman N, Dogan L. et al. The effect of harmonic scalpel, electrocautery, and scalpel use on early wound complications after modified radical mastectomy. Eur Surg 2013; 45: 286-290
• 29 Parvizi J, Saleh KJ, Ragland PS. et al. Efficacy of antibiotic-impregnated cement in total hip replacement. Acta Orthop Scand 2008; 79: 335-341 DOI: 10.1080/17453670710015229. (PMID: 18622836)
• 30 Wang J, Zhu C, Cheng T. et al. A systematic review and meta-analysis of antibiotic-impregnated bone cement use in primary total hip or knee arthroplasty. PLoS One 2013; 8: e82745 DOI: 10.1371/journal.pone.0082745. (PMID: 24349353)
• 31 Barnes S, Spencer M, Graham D. et al. Surgical wound irrigation: a call for evidence-based standardization of practice. Am J Infect Control 2014; 42: 525-529 DOI: 10.1016/j.ajic.2014.01.012. (PMID: 24773788)
• 32 Rao SB, Vasquez G, Harrop J. et al. Risk factors for surgical site infections following spinal fusion procedures: a case-control study. Clin Infect Dis 2011; 53: 686-692 DOI: 10.1093/cid/cir506. (PMID: 21890772)