Transparenz und Effizienz durch digitale Gesundheitsversorgung? Ergebnisse eines Surveys der Generation Y

Zusammenfassung

Hintergrund Generation Y stellt eine besondere Zielgruppe in der Gesundheitsversorgung dar. Jung, gesund und digital sozialisiert durch Technologien im Alltag, weist sie spezifische Bedarfe auf. Im Rahmen gesellschaftlicher Herausforderungen wie dem demographischen Wandel und der Fachkräftesicherung, sollte eine Berücksichtigung dieser Bedarfe, insbesondere zur Gesunderhaltung, das Ziel von Public Health sowie spezifischen Akteuren wie Krankenversicherungen und Arbeitgebern sein.

Ziel der Arbeit Die Untersuchung sollte die Erkenntnisse aus zwei vorausgegangenen Arbeitsphasen, speziell einer qualitativen Erhebung, prüfen und vertiefen. So sollten zwei Forschungsfragen beantwortet werden: I: Welche Bedeutung haben Transparenz und Effizienz für die Nutzung digitaler Gesundheitsinnovationen durch die Generation Y? und II: Welchen Einfluss haben neben den Bedarfen darüber hinaus soziodemographische und technikassoziierte Faktoren auf die Nutzung digitaler Gesundheitsinnovationen durch die Generation Y?

Material und Methoden Als Abschluss eines sequenziellen Verfahrens wurden in einer quantitativen Online-Befragung Einschätzungen zu transparenz- und effizienzassoziierten Bedürfnissen im Rahmen der Nutzung digitaler Gesundheitsinnovationen von Personen der Generation Y erhoben. 355 vollständig ausgefüllte Datensätze wurden mithilfe der Software SPSS ausgewertet. Anhand einer ordinalen Regressionsanalyse wurden Einflüsse von Prädiktoren aus sechs vorab formulierten Hypothesen geprüft.

Ergebnisse Die Untersuchung konnte Einflüsse der Konstrukte Transparenz und Effizienz auf die Nutzung von Apps und Smart-Devices beschreiben. Das Bedürfnis nach Kontrollempfinden zeigte eine signifikant negative, Bedürfnisse nach Strukturierung und nahtloser Integration in den Alltag signifikant positive Wirkung. Das Geschlecht und die Technikbereitschaft nahmen ebenfalls Einfluss. Der Datenauswertung zufolge scheint für Generation Y Effizienz und somit ein konkreter Alltagsnutzen durch digitale Gesundheitsinnovationen relevanter zu sein, als eine autonome Handlungsbefähigung und somit Transparenz.

Schlussfolgerung Indem die beschriebenen Bedürfnisse sowie entsprechende Präferenzen berücksichtigt würden, könnte die Zielgruppe angesprochen und die Nutzung potenziell gesteigert werden. Prävention und Gesundheitsförderung, ebenso wie die Organisation dieser, sollten sich niedrigschwellig in den Alltag einblenden lassen sowie der Alltag positiv ergänzt und effizient unterstützt werden.

Abstract

Background Generation Y represents a special target group in healthcare. Young, healthy and digitally socialized with integration of technologies into everyday life, they have specific needs. In the context of societal challenges such as demographic change and securing a skilled workforce, taking these needs into account, especially for maintaining health, should be the goal of public health as well as specific actors such as health insurers and employers.

Aim of the work The research was intended to test and deepen the findings of two previous stages of work, specifically a qualitative survey. In this way, two research questions were to be answered: I: the importance of transparency and efficiency in the use of digital health innovations by Generation Y and II: the influence of socio-demographic and technology-associated factors on the use of digital health innovations by Generation Y in addition to the needs.

Material and methods As a conclusion of a sequential approach, assessments of transparency- and efficiency-associated needs in context of the use of digital health innovations of persons from Generation Y were collected in a quantitative online survey. 355 fully completed data sets were analyzed using SPSS software. An ordinal regression analysis was used to test the influence of predictors from six previously formulated hypotheses.

Results The study was able to describe influences of the constructs transparency and efficiency on the use of apps and smart devices. The need for a sense of control had a significantly negative effect, while the need for structuring and seamless integration into everyday life had a significantly positive effect. Gender and technology readiness also had an impact. According to the data analysis, efficiency and thus a concrete everyday benefit from digital health innovations seems to be more relevant for Generation Y than autonomous empowerment and thus transparency.

Conclusion By taking into account the needs described as well as corresponding preferences, the target group could be addressed and usage could potentially be increased. Prevention and health promotion, as well as their organization, should be able to be incorporated into everyday life at a low threshold, and everyday life should be positively supplemented and efficiently supported.

Schlüsselwörter

Generation Y - Smart-Devices - Digitalisierung - Befragung - Transparenz - Effizienz

Key words

Generation Y - Digitalization - Survey - Transparency - Efficiency - Smart Devices

Publication History

Article published online:
19 January 2024

• Literatur

• 1 Bargsted M. Impact of personal competencies and market value of type of occupation over objective employability and perceived career opportunities of young professionals. Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones 2017; 33: 115-123 DOI: 10.1016/j.rpto.2017.02.003.
• 2 Blokker R, Akkermans J, Tims M. et al. Building a sustainable start: The role of career competencies, career success, and career shocks in young professionals' employability. Journal of Vocational Behavior 2019; 112: 172-184 DOI: 10.1016/j.jvb.2019.02.013.
• 3 Dean Martin A. The SHAPE Framework: Empowering Millennials to Lead the Future of Health Care. Nurs Adm Q 2020; 44: 168-178 DOI: 10.1097/NAQ.0000000000000410.
• 4 Lourenco AP, Cronan JJ. Teaching and Working With Millennial Trainees: Impact on Radiological Education and Work Performance. J Am Coll Radiol 2017; 14: 92-95 DOI: 10.1016/j.jacr.2016.06.029.
• 5 Waljee JF. Mentoring Millenials. Journal of the American Medical Association 2018; 319
• 6 Brinkmann S. Arbeitswerte der Generation Y im internationalen Vergleich. Analyse der Heterogenität arbeitsbezogener Werte nach den GLOBE-Kulturclustern. Springer Nature; 2020. DOI: 10.1007/9783658292355
• 7 Augustine S. Die Generation Y und Integrated Reporting. Konsumentenverantwortung durch Nachhaltigkeitsberichterstattung?. Springer Nature; 2018. DOI: 10.1007/978-3-658-21734-1
• 8 Richter A, Schienkiewitz A, Starker A. et al. Gesundheitsfördernde Verhaltensweisen bei Erwachsenen in Deutschland - Ergebnisse der Studie GEDA 2019/2020-EHIS. Journal of Health Monitoring 2021; 6 DOI: 10.25646/8460.2.
• 9 Bender E, Schürmann M, Poethke U. et al. Die Rolle von arbeitsplatzbezogener Flexibilisierung und die Betrachtung von individuellen Werten für Mitarbeitendenbindung in der Arbeitswelt 4.0. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie A&O 2022; 66: 14-30 DOI: 10.1026/0932-4089/a000364.
• 10 Destatis. Krankenhauspatienten: Deutschland, Jahre, Geschlecht, Altersgruppen, Hauptdiagnose ICD-10 (1-3-Steller Hierarchie) (2021). Im Internet: https://www-genesis.destatis.de/genesis/online?operation=abruftabelleBearbeiten&levelindex=0&levelid =1631000259254&auswahloperation=abruftabelleAuspraegungAuswaehlen&auswahlverzeichnis = ordnungsstruktur&auswahlziel = werteabruf&code = 23131-0002&auswahltext=&nummer=3&variable = 3&name=GES025&werteabruf=Werteabruf#astructure Stand: 28.11.2022
• 11 Heidemann C, Scheidt-Nave C, Beyer A-K. et al. Gesundheitliche Lage von Erwachsenen in Deutschland - Ergebnisse zu ausgewählten Indikatoren der Studie GEDA 2019/2020-EHIS. Journal of Health Monitoring 2021; 6 DOI: 10.25646/8456.
• 12 Kreyenschulte T, Bohnet-Joschko S. Nutzung digitaler Innovationen durch Patient*innen im Versorgungsprozess – Ein Scoping Review. Das Gesundheitswesen 2022; DOI: 10.1055/a-1791-0689.
• 13 Kreyenschulte T, Bohnet-Joschko S. Expectations of generation Y for digital health innovations. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2022; 65: 881-890 DOI: 10.1007/s00103-022-03567-2.
• 14 Pospolit N, Weiher J. Performance der Generation Y: Management der Generationenkonflikte. In Erfolgsfaktor Performance Management 2016; 155-177 DOI: 10.1007/978-3-662-47102-9_10.
• 15 Einramhof-Florian H. Die Arbeitszufriedenheit der Generation Y. Lösungsansätze für erhöhte Mitarbeiterbindung und gesteigerten Unternehmenserfolg. Springer Nature; 2016. DOI: 10.1007/978-3-658-15158-4
• 16 Rahman MS, Hanifi S, Khatun F. et al. Knowledge, attitudes and intention regarding mHealth in generation Y: evidence from a population based cross sectional study in Chakaria, Bangladesh. BMJ Open 2017; 7: e016217 DOI: 10.1136/bmjopen-2017-016217.
• 17 Heidel A, Hagist C. Potential Benefits and Risks Resulting From the Introduction of Health Apps and Wearables Into the German Statutory Health Care System: Scoping Review. JMIR Mhealth Uhealth 2020; 8: e16444 DOI: 10.2196/16444.
• 18 Bandura A. Health promotion by social cognitive means. Health Educ Behav 2004; 31: 143-164 DOI: 10.1177/1090198104263660.
• 19 Traynor M. Focus group research. Nursing Standard 2015; 29: 44-48
• 20 Grenz-Farenholtz B, Langner D, Hohmann E. et al. [Patient representatives at the federal state level in Germany - results of a quantitative survey regarding the educational needs of patient representatives]. Gesundheitswesen 2014; 76: 735-741 DOI: 10.1055/s-0034-1366985.
• 21 Internet; DIfVuSi, Heidelberg SI. DIVSI U25-Studie. Eurphorie war gestern. Die „Generation Internet“ zwischen Glück und Abhängigkeit (2018)
• 22 Ball C. What Is Transparency?. Public Integrity 2009; 11: 293-308 DOI: 10.2753/PIN1099-9922110400.
• 23 Bundeszentrale für politische Bildung. Effizienz (2020). https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/politiklexikon/225598/effizienz/
• 24 Prütz F, Rommel A, Thom J. et al. Inanspruchnahme ambulanter medizinischer Leistungen in Deutschland - Ergebnisse der Studie GEDA 2019/2020-EHIS. Journal of Health Monitoring 2021; 6 DOI: 10.25646/8554.
• 25 Dockweiler C, Hornberg C. Die Rolle psychologischer und technikbezogener Persönlichkeitsmerkmale sowie individueller Wissensbestände von Ärztinnen und Ärzten für die Adoption des Telemonitorings in der medizinischen Versorgung. Gesundheitswesen 2017; 79: 1024-1030 DOI: 10.1055/s-0035-1564266.
• 26 Aji M, Gordon C, Peters D. et al. Exploring User Needs and Preferences for Mobile Apps for Sleep Disturbance: Mixed Methods Study. JMIR Ment Health 2019; 6: e13895 DOI: 10.2196/13895.
• 27 Ernsting C, Dombrowski SU, Oedekoven M. et al. Using Smartphones and Health Apps to Change and Manage Health Behaviors: A Population-Based Survey. J Med Internet Res 2017; 19: e101 DOI: 10.2196/jmir.6838.
• 28 Kern A, Hong V, Song J. et al. Mental health apps in a college setting: openness, usage, and attitudes. Mhealth 2018; 4: 20 DOI: 10.21037/mhealth.2018.06.01.
• 29 Safi S, Danzer G, Schmailzl KJ. Empirical Research on Acceptance of Digital Technologies in Medicine Among Patients and Healthy Users: Questionnaire Study. JMIR Hum Factors 2019; 6: e13472 DOI: 10.2196/13472.
• 30 Stein P. Forschungsdesigns für die quantitative Sozialforschung. In Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung 2019; 125-142 DOI: 10.1007/978-3-658-21308-4_8.
• 31 Neyer FJ, Felber J, Gebhardt C. Kurzskala Technikbereitschaft (TB, technology commitment). In: Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (ZIS). 2016. DOI: 10.6102/zis244
• 32 Beierlein C, Kovaleva A, Kemper CJ. et al. Allgemeine Selbstwirksamkeitskurzskala (ASKU). In: Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (ZIS). 2014. DOI: 10.6102/zis35
• 33 Rammstedt B, Kemper CJ, Klein MC. et al. Big Five Inventory (BFI-10). In: Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (ZIS). 2014. DOI: 10.6102/zis76
• 34 Sozialwissenschaften Lf. Open Access Repositorium für Messinstrumente (2022). Im Internet https://zis.gesis.org/; Stand: 28.11.2022
• 35 Reinecke J. Grundlagen der standardisierten Befragung. In Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung 2019; 717-734 DOI: 10.1007/978-3-658-21308-4_49.
• 36 Franzen A. Antwortskalen in standardisierten Befragungen. In Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung 2019; 843-854 DOI: 10.1007/978-3-658-21308-4_58.
• 37 Latcheva R, Davidov E. Skalen und Indizes. In Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung 2019; 893-905 DOI: 10.1007/978-3-658-21308-4_62.
• 38 Wolff HG, Bacher J. Hauptkomponentenanalyse und explorative Faktorenanalyse. In: Wolf, C., Best, H. (eds) Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse. 2010. VS Verlag für Sozialwissenschaften; DOI: 10.1007/978-3-531-92038-2_15
• 39 Cronbach L, Meehl P. Construct validity in psychological tests. Psychol Bull 1955; 52: 281-302
• 40 Santonen T, Petsani D, Julin M. et al. Cocreating a Harmonized Living Lab for Big Data-Driven Hybrid Persona Development: Protocol for Cocreating, Testing, and Seeking Consensus. JMIR Res Protoc 2022; 11: e34567 DOI: 10.2196/34567.
• 41 Massey PM, Chiang SC, Rose M. et al. Development of Personas to Communicate Narrative-Based Information About the HPV Vaccine on Twitter. Front Digit Health 2021; 3: 682639 DOI: 10.3389/fdgth.2021.682639.
• 42 Streiner D. Starting at the Beginning: An Introduction to Coefficient Alpha and Internal Consistency. Journal of Personality Assessment 2003; 80: 99-103 DOI: 10.1207/S15327752JPA8001_18.
• 43 Bürkner P-C, Vuorre M. Ordinal Regression Models in Psychology: A Tutorial. Advances in Methods and Practices in Psychological Science 2019; 2: 77-101 DOI: 10.1177/2515245918823199.
• 44 Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. New York. 1988
• 45 Jacobucci R, Ammerman BA, Li X. Using ordinal regression for advancing the understanding of distinct suicide outcomes. Suicide Life Threat Behav 2021; 51: 65-75 DOI: 10.1111/sltb.12669.
• 46 Dickey AS, Krafty RT, Pedersen NP. Ordinal regression increases statistical power to predict epilepsy surgical outcomes. Epilepsia Open 2022; 7: 344-349 DOI: 10.1002/epi4.12585.
• 47 Osborne JW. Regression & Linear Modeling: Best Practices and Modern Methods 2017; DOI: 10.4135/9781071802724.
• 48 Anderson K, Burford O, Emmerton L. Mobile Health Apps to Facilitate Self-Care: A Qualitative Study of User Experiences. PLoS One 2016; 11: e0156164 DOI: 10.1371/journal.pone.0156164.
• 49 Deloitte. 2021 Millennial and Gen Z Survey; 2021
• 50 Wangler J, Jansky M. [What potential and added value do DiGA offer for primary care?-Results of a survey of general practitioners in Germany]. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2022; DOI: 10.1007/s00103-022-03608-w.
• 51 Davis FD. Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly 1989; 13: 319-340 DOI: 10.2307/249008.
• 52 Venkatesh V, Morris MG, Davis GB. et al. User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly 2003; 27: 425-478 DOI: 10.2307/30036540.
• 53 Bell IH, Thompson A, Valentine L. et al. Ownership, use of, and interest in digital mental health technologies among clinicians and young people across a spectrum of clinical care needs: cross-sectional survey. JMIR Mental Health 2022; 9: e30716 DOI: 10.2196/30716.
• 54 Clue. Lebe im Einklang mit deinem Zyklus (2022). Im Internet https://helloclue.com/de; Stand: 28.11.2022
• 55 Trackle. Verhüten oder schwanger werden: Du entscheidest! (2022). Im Internet https://trackle.de/; Stand: 28.11.2022
• 56 Melcher J, Camacho E, Lagan S. et al. College student engagement with mental health apps: analysis of barriers to sustained use. J Am Coll Health 2022; 70: 1819-1825 DOI: 10.1080/07448481.2020.1825225.
• 57 Solodkoff Mv, Strumann C, Steinhäuser J. Akzeptanz von Versorgungsangeboten zur ausschließlichen Fernbehandlung am Beispiel des telemedizinischen Modellprojekts „docdirekt“: ein Mixed-Methods Design. Gesundheitswesen 2021; 83: 186-19 DOI: 10.1055/a-1173-9903.
• 58 Kroeber E, Denny K, Frese T. et al. Kommunikationswege und -hürden mit Pflegeheimen und digitale Lösungsperspektiven: eine Fragebogenumfrage unter Hausärzten. Gesundheitswesen 2022; 84: 689-695 DOI: 10.1055/a-1657-9412.