The Importance of Theory and Model Development for Building Physiotherapy as a Discipline in Germany

Abstract

Background Since 2009, undergraduate and graduate courses in physiotherapy at German universities have been involved in the international discourse on the formation of physiotherapy as a discipline in order to establish it as a subject in theory and practice. It has already been stated that it is necessary to deal with theory and model development (the essential core elements of a discipline). Currently, reference science dominates the scientific basis of physiotherapy, as only a marginal amount of (physio)therapeutic theories and models exist to date.

Aim The aim of this research is to capture the subjective views and interpretation patterns of experts regarding the importance of theory and model development for the discipline formation of physiotherapy in Germany at the current time, and to classify the results within the streams of discipline development and formation.

Method A qualitative research approach was chosen, oriented by Grounded Theory Methodology, and four guideline-based, theory-generating expert interviews were conducted. After verbatim transcription, the resulting data material was analysed following the Grounded Theory methodological approach.

Results “State of uncertainty” was identified as the core category – which emerged from the interview partners current subjective views and patterns of interpretation regarding the meaning of theory and model development. “State of uncertainty” can be understood as a process in the formation of a scientific discipline which is currently undecided and incomplete. This “state of uncertainty” is the outcome of the aggregation of the formulated categories of uncertainty, demarcation, avoidance and transformation. Gradual differences within how the interview partners interpret the “state of uncertainty” can be worked out from the results. In the progression curves following Schütze, it can be shown that the self-positioning of the interview partners regarding their own involvement with theory and model development refers to the ongoing process of the transformation of physiotherapy from a profession to a discipline. The interview partners associated ambivalences of interpretive patterns become clearly recognizable.

Conclusion An internal discussion concerning the irresolutions of the “state of uncertainty” is necessary in order to support the relevance of theory and model development for physiotherapy as a scientific discipline.

Keywords

physiotherapy - grounded theory - Germany - qualitative research - interviews as topic - allied health occupations

Publication History

Received: 25 September 2023

Accepted: 13 February 2024

Article published online:
11 April 2024

• References

• 1 Ewers M, Grewe T, Höppner H. et al. Forschung in den Gesundheitsfachberufen. Potenziale für eine bedarfsgerechte Gesundheitsversorgung in Deutschland. Deutsche Med Wochenschrift 2012; 127: 37-73 DOI: 10.1055/s-0032-1305035.
• 2 Schäfer A, Braun C, Elsner B. et al. Das Leitbild der Deutschen Gesellschaft für Physiotherapiewissenschaft (DGPTW): Vision, Mission, Werte. physioscience 2018; 14: 194-196 DOI: 10.1055/a-0749-0782.
• 3 Kuhn TS. Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt am Main: Suhrkamp; 2012
• 4 Stichweh R. Wissenschaft, Universität, Profession. Frankfurt am Main: Suhrkamp; 1994
• 5 Fleck L. Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Frankfurt am Main: Suhrkamp; 1980
• 6 Lenoir T. Instituting Science. California: Stanford University Press; 1997
• 7 Richter R. Physiotherapie und Wissenschaft. Die wissenschaftliche Emanzipation der Physiotherapie im Spannungsfeld von Disziplinbildung und Professionalisierung [Promotion]. Potsdam: Universität Potsdam; 2016
• 8 Meyer T, Peter C, Herzberg H. et al. Methoden im Wandel? Überlegungen zur Weiterentwicklung der Methoden qualitativer Gesundheitsforschung. In: Gesundheitsforschung NQ, Hrsg. Perspektiven qualitativer Gesundheitsforschung. Weinheim: Beltz Juventa; 2020: 272-280
• 9 Richter R, Höppner H, Schäfer A. Was ist Physiotherapiewissenschaft?. physioscience 2019; 15: 37-40 DOI: 10.1055/a-0832-9657.
• 10 Probst A. Welche Rolle spielt die Theoriebildung bei der Akademisierung?. physioscience 2005; 1: 45-47 DOI: 10.1055/s-2005-858438.
• 11 Klemme B, Geuter G, Willimczik K. Physiotherapie – über eine Akademisierung zur Profession. physioscience 2007; 3: 80-87 DOI: 10.1055/s-2007-963158.
• 12 Bollert G. Originalarbeit – Was heißt das?. pt 2007; 59: 693-698
• 13 Scherfer E. Wieviel Wissenschaft braucht die Physiotherapie?. pt 2008; 60: 331-338
• 14 Probst A. Modell der menschlichen Bewegung in der Physiotherapie. physioscience 2007; 3: 131-135 DOI: 10.1055/s-2007-963411.
• 15 Probst A. Retrospektive der Akademisierungsentwicklung seit 2001. physioscience 2011; 7: 45-46
• 16 Klemme B, Geuter G, Willimczik K. Physiotherapie – über eine Akademisierung zur Profession II. physioscience 2008; 4: 83-91 DOI: 10.1055/s-2008-1027428.
• 17 Geuter G, Bollert G. Das Rad nicht neu erfinden. pt 2007; 59: 794-798
• 18 Bollert G, Borgetto B, Geuter G. et al. Bezugswissenschaften der Physiotherapie: Soziologie und Gesundheitswissenschaften/Public Health. physioscience 2009; 5: 174-183 DOI: 10.1055/s-0028-1109890.
• 19 Bollert G, Dick M, Geuter G. et al. Bezugswissenschaften der Physiotherapie: Pädagogik und Psychologie. physioscience 2009; 5: 124-132 DOI: 10.1055/S-0028-1109656.
• 20 Bollert G, Erhardt T, Geuter G. et al. Bezugswissenschaften der Physiotherapie: Medizin und Sportwissenschaft. physioscience 2009; 5: 76-85 DOI: 10.1055/S-0028-1109430.
• 21 Willimczik K, Bollert G, Geuter G. Bezugswissenschaften der Physiotherapie: Philosophie – Mutter aller Wissenschaften. physioscience 2009; 5: 27-33 DOI: 10.1055/s-0028-1109170.
• 22 Baeumer F. Was bewegt die Physiotherapie? Wunschvorstellungen von einer zukünftigen Physiotherapie in Deutschland. pt 2006; 59: 693-698
• 23 Scheel K, Probst A. Konstruktivismus und Physiotherapie? Bedingungsfaktoren des motorischen Lernens aus konstruktivistischer Sicht. physioscience 2008; 4: 39-43 DOI: 10.1055/s-2007-963659.
• 24 Höppner H, Richter R. Theorie und Modelle der Physiotherapie. Ein Handbuch. Bern: Hogrefe; 2018
• 25 Strübing J. Pragmatismus als epistemische Praxis. Der Beitrag der Grounded Theory zur Empirie-Theorie-Frage. In: Kalthoff H, Hirschauer S, Lindemann G. , Hrsg. Theoretische Empirie Zur Relevanz qualitativer Forschung. Frankfurt am Main: Suhrkamp; 2008: 279-311
• 26 Meuser M, Nagel U. Experteninterviews – wissenssoziologische Voraussetzungen und methodische Durchführung. In: Friebertshäuser B, Langer A, Prengel A. , Hrsg. Handbuch Qualitative Forschungsmethoden in der Erzeihungswissenschaft. Weinheim und München: Juventa; 2010: 457-471
• 27 Bogner A, Littig B, Menz W. Interviews mit Experten. Eine praxisorientierte Einführung. Wiesbaden: Springer; 2014
• 28 Meuser M, Nagel U. Experteninterview und der Wandel der Wissensproduktion. In: Bogner A, Littig B, Menz W. , Hrsg. Experteninterviews Theorien, Methoden, Anwendungsfehler. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften; 2009: 35-60
• 29 Gläser J, Laudel G. Experteninterviews und qualitative Inhaltsanalyse. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften; 2010
• 30 Dresing T, Pehl T. Praxisbuch Interview, Trankription & Analyse. Anleitungen und Regelsysteme für qualitativ Forschende. 8. Aufl.. Marburg: Eigenverlag; 2018. Im Internet: www.audiotranskription.de/praxisbuch (Stand: 01.11.2020)
• 31 Strauss A, Corbin J. Grundlagen Qualitativer Sozialforschung. Weinheim: Beltz; 1996
• 32 Breuer F. Reflexive Grounded Theory. Eine Einführung für die Forschungspraxis. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2010. DOI: 10.1007/978-3-531-92580-6
• 33 Schütze F. Prozeßstrukturen des Lebenslaufs. In: Matthes J, Pfeifenberger A, Stosberg M. , Hrsg. Biographie in handlungswissenschaftlicher Perspektive Kolloquium am Sozialwissenschaftlichen Forschungszentrum der Universität Erlangen-Nürnberg. Nürnberg: Verlag der Nürnberger Forschungsvereinigung e.V; 1981: 67-156
• 34 Schütze F. Verlaufskurven des Erleidens als Forschungsgegenstand der interpretativen Soziologie. In: Krüger H-H, Marotzki W. , Hrsg. Erziehungswissenschaftliche Biographieforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 1996: 116-157
• 35 Steinke I. Kriterien qualitativer Forschung. Ansätze der Auswertung qualitativ-empirischer Sozialforschung. München: Juventa; 1999