Evaluation of an Innovative Case Management Strategy to Improve Rehabilitation Coverage for People at High Risk of Permanent Work Disability: a Feasibility Study

Abstract

PurposeOur process evaluation (trial registration: DRKS00022468) monitored the implementation of a multi-component strategy including case management aiming to improve rehabilitation coverage and work participation of people with a high risk of permanent work disability.

Methods A risk score using administrative data, particularly on employment and welfare benefits, was employed to identify individuals with higher probability of receiving disability pension and therefore potentially needing support. These individuals were contacted by post and encouraged to phone their regional case manager if they needed assistance. Content for the intervention components was developed collaboratively with the case managers. We examined the sample reached, dose delivered, fidelity, dose received and satisfaction with the intervention.

Results Out of 1074 individuals with high-risk scores were contacted, there were 57 case managements. The participants reached were in poor health, and 42.1% reported at least four diagnosed conditions, mostly musculoskeletal and mental disorders. About two-thirds (63.0%) reported poor work ability at baseline. On average, 72.5% of the content of the initial telephone contacts, 88.7% of the content of the face-to-face interviews and 45.2% of the content of the case management were delivered. The participants were highly satisfied with the various components and content of the intervention. Knowledge about rehabilitation improved significantly, with 43 of the 57 participants (75.4%) applying for rehabilitation, mainly medical rehabilitation. At the end of the case management intervention, most participants (91.7%) were still employed.

Conclusion The risk score offers an opportunity to screen for people with a high risk of permanent work disability. Case management participants found participation worthwhile and were significantly better informed about participation services after completing case management. More than every second participant received medical or vocational rehabilitation.

Zusammenfassung

Ziel der Studie Unsere Prozessevaluation (Studienregistrierung: DRKS00022468) untersuchte die Umsetzung einer Mehrkomponentenstrategie einschließlich eines Fallmanagements, die darauf abzielte, die Rehabilitationsinanspruchnahme und Erwerbsbeteiligung von Menschen mit einem erhöhten Risiko eines Erwerbsminderungsrentenbezugs zu verbessern.

Methodik Mit einem Risikoindex, der administrative Daten insbesondere zu Beschäftigung und Lohnersatzleistungen nutzt, wurden Personen mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit des Bezugs einer Erwerbsminderungsrente und damit einhergehendem potenziellem Unterstützungsbedarf identifiziert. Diese Personen wurden per Post kontaktiert und aufgefordert, ihre regionale Fallmanagerin oder ihren regionalen Fallmanager anzurufen, wenn sie Unterstützung benötigten. Die Inhalte der Interventionskomponenten wurden in Zusammenarbeit mit den Fallmanagerinnen und Fallmanagern entwickelt. Wir untersuchten die erreichte Stichprobe, die verabreichte Dosis, die Behandlungstreue, die erhaltene Dosis und die Zufriedenheit mit der Intervention.

Ergebnisse Es wurden 1074 Personen mit hohen Risikowerten kontaktiert. Dies führte zu 57 Fallmanagements. 42,1% der Teilnehmenden gaben mindestens vier diagnostizierte Erkrankungen an, v. a. Muskel-Skelett-Erkrankungen und psychische Störungen. Etwa zwei Drittel (63,0%) berichteten zu Beginn der Maßnahme eine schlechte Arbeitsfähigkeit. Die Umsetzungsgenauigkeit der vorher festgelegten Inhalte lag für die telefonischen Erstkontakte bei 72,5%, das Erstgespräch bei 88,7% und dem Fallmanagement bei 45,2%. Die teilnehmenden Personen waren mit verschiedenen Komponenten und Inhalte der Intervention sehr zufrieden. Die Informiertheit über die rehabilitative Versorgung verbesserte sich durch die Teilnahme am Fallmanagement deutlich. 43 der 57 teilnehmenden Personen (75,4%) beantragten eine Rehabilitation, hauptsächlich eine medizinische Rehabilitation. Am Ende des Fallmanagements waren die meisten teilnehmenden Personen (91,7%) weiterhin erwerbstätig.

Schlussfolgerung Unser Modellvorhaben hat eine neue Strategie implementiert, um die Teilhabe von Personen zu unterstützen, die ein hohes Risiko für den Bezug einer Erwerbsminderungsrente haben. Die Teilnehmenden des Fallmanagements empfanden die Teilnahme als lohnenswert und waren nach Abschluss des Fallmanagements über Teilhabeleistungen deutlich informierter. Mehr als jede zweite teilnehmende Person bekam eine Teilhabeleistung (medizinische oder berufliche Rehabilitation) bewilligt.

Key words

case management - rehabilitation - process evaluation - disability pension - return-to-work - employment

Schlüsselwörter

Fallmanagement - Rehabilitation - Erwerbsminderungsrente - Rückkehr in Arbeit - Beschäftigung - Prozessevaluation

Publication History

Article published online:
27 October 2023

• References

• 1 Deutsche Rentenversicherung. Erwerbsminderungsrenten im Zeitablauf 2020. Berlin: Deutsche Rentenversicherung; 2020
• 2 Bethge M, von Groote P, Giustini A. et al. The World Report on Disability: a challenge for rehabilitation medicine. Am J Phys Med Rehabil 2014; 93: 4-11 DOI: 10.1097/phm.0000000000000016.
• 3 Deutsche Rentenversicherung. Konzept zum „Fallmanagement bei Leistungen zur Teilhabe“ der Deutschen Rentenversicherung. Berlin: Deutsche Rentenversicherung; 2017
• 4 Loisel P, Buchbinder R, Hazard R. et al. Prevention of work disability due to musculoskeletal disorders: the challenge of implementing evidence. J Occup Rehabil 2005; 15: 507-524 DOI: 10.1007/s10926-005-8031-2.
• 5 Vogel N, Schandelmaier S, Zumbrunn T. et al. Return-to-work coordination programmes for improving return to work in workers on sick leave. Cochrane Database Syst Rev 2017; 3: Cd011618 DOI: 10.1002/14651858.CD011618.pub2.
• 6 Poulsen OM, Aust B, Bjorner JB. et al. Effect of the Danish return-to-work program on long-term sickness absence: results from a randomized controlled trial in three municipalities. Scand J Work Environ Health 2014; 40: 47-56 DOI: 10.5271/sjweh.3383.
• 7 Bethge M, Spanier K, Streibelt M. Using administrative data to assess the risk of permanent work disability: a cohort study. J Occup Rehabil 2021; 31: 376-382 DOI: 10.1007/s10926-020-09926-7.
• 8 Linnan L, Steckler S. Process evaluation for public health interventions and research: an overview. San Francisco: Jossey-Bass; 2002
• 9 Hoffmann TC, Glasziou PP, Boutron I. et al. Better reporting of interventions: template for intervention description and replication (TIDieR) checklist and guide. BMJ 2014; 348: g1687 DOI: 10.1136/bmj.g1687.
• 10 World Health Organization. International Classification of Functioning, Disability and Health: ICF. Geneva: World Health Organization; 2001
• 11 Mittag O, Raspe H. Eine kurze Skala zur Messung der subjektiven Prognose der Erwerbstätigkeit: Ergebnisse einer Untersuchung an 4279 Mitgliedern der gesetzlichen Arbeiterrentenversicherung zu Reliabilität (Guttman-Skalierung) und Validität der Skala. Rehabilitation 2003; 42: 169-174 DOI: 10.1055/s-2003-40095.
• 12 Ilmarinen J. The Work Ability Index (WAI). Occup Med (Lond) 2007; 57: 160 DOI: 10.1093/occmed/kqm008.
• 13 Deck R, Walther AL, Staupendahl A. et al. Einschränkungen der Teilhabe in der Bevölkerung – Normdaten für den IMET auf der Basis eines Bevölkerungssurveys in Norddeutschland. Rehabilitation 2015; 54: 402-408 DOI: 10.1055/s-0035-1559670.
• 14 Rabung S, Harfst T, Kawski S. et al. Psychometrische Überprüfung einer verkürzten Version der Hamburger Module zur Erfassung allgemeiner Aspekte psychosozialer Gesundheit für die therapeutische Praxis (HEALTH-49). Z Psychosom Med Psychother 2009; 55: 162-179 DOI: 10.13109/zptm.2009.55.2.162.
• 15 Reis D, Lehr D, Heber E. et al. The German version of the Perceived Stress Scale (PSS-10): Evaluation of dimensionality, validity, and measurement invariance with exploratory and confirmatory bifactor modeling. Assessment 2019; 26: 1246-1259 DOI: 10.1177/1073191117715731.
• 16 Herdman M, Gudex C, Lloyd A. et al. Development and preliminary testing of the new five-level version of EQ-5D (EQ-5D-5L). Qual Life Res 2011; 20: 1727-1736 DOI: 10.1007/s11136-011-9903-x.
• 17 Fydrich TGM, Hessel A, Sommer G. et al. Fragebogen zur Sozialen Unterstützung (F-SozU): Normierung an einer repräsentativen Stichprobe. Diagnostica 1999; 45: 212-216 DOI: 10.1026//0012-1924.45.4.212.
• 18 Beierlein CKA, Lászlo Z, Kemper CJ. et al. Eine Single-Item-Skala zur Erfassung der Allgemeinen Lebenszufriedenheit: Die Kurzskala Lebenszufriedenheit-1 (L-1). GESIS-Working Papers 2014; 33: 1-25 DOI: 10.6102/zis229.
• 19 Saltychev M, Laimi K, El-Metwally A. et al. Effectiveness of multidisciplinary primary prevention in decreasing the risk of work disability in a low-risk population. Scand J Work Environ Health 2012; 38: 27-37 DOI: 10.5271/sjweh.3169.
• 20 Bethge M, Markus M, Streibelt M. et al. Effects of nationwide implementation of work-related medical rehabilitation in Germany: propensity score matched analysis. Occup Environ Med 2019; 76: 913-919 DOI: 10.1136/oemed-2019-106065.
• 21 Deci EL, Ryan RM. Self-determination theory: A macrotheory of human motivation, development, and health. Can Psychol 2008; 49: 182-185 DOI: 10.1037/a0012801.
• 22 Dol M, Varatharajan S, Neiterman E. et al. Systematic review of the impact on return to work of return-to-work coordinators. J Occup Rehabil 2021; 31: 675-698 DOI: 10.1007/s10926-021-09975-6.
• 23 Soler-Font M, Ramada JM, Montero-Moraga JM. et al. What is meant by case management for the return-to-work of workers with musculoskeletal disorders? A scoping review. Work 2021; 70: 1069-1087 DOI: 10.3233/WOR-205172.
• 24 Finger ME, Escorpizo R, Glassel A. et al. ICF Core Set for vocational rehabilitation: results of an international consensus conference. Disabil Rehabil 2012; 34: 429-438 DOI: 10.3109/09638288.2011.608145.
• 25 Remus L, Grope M, Lemke S. et al. An innovative case management intervention for people at high risk of permanent work disability to improve rehabilitation coverage and coordination of health services: a randomized controlled trial (AktiFAME, DRKS00024648). BMC Health Serv Res 2022; 22: 342 DOI: 10.1186/s12913-022-07482-9.
• 26 Craig P, Dieppe P, Macintyre S. et al. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ 2008; 337: a1655 DOI: 10.1136/bmj.a1655.