Evaluation der langfristigen klinischen und ökonomischen Auswirkungen einer Behandlung mit Ofatumumab gegenüber Dimethylfumarat und Glatirameracetat bei Patienten mit schubförmiger Multipler Sklerose aus gesellschaftlicher Sicht in Deutschland^[1]

ZUSAMMENFASSUNG

Hintergrund Es gibt Hinweise darauf, dass bei schubförmiger Multipler Sklerose (Relapsing Multiple Sclerosis; RMS) ein früher Beginn einer hochwirksamen Therapie einer Eskalationsstrategie überlegen sein könnte.

Ziel Mit Hilfe einer Kosten-Folgen-Analyse sollen die klinischen und gesundheitsökonomischen Auswirkungen verschiedener Behandlungsszenarien mit Ofatumumab (OMB), Dimethylfumarat (DMF) bzw. Glatirameracetat (GA) simuliert werden: ein sofortiger Behandlungsbeginn mit OMB als Ersttherapie, ein früher Wechsel auf OMB nach einem Jahr unter Behandlung mit DMF oder GA, ein später Wechsel nach 5 Jahren bzw. kein Wechsel.

Methodik Der Simulation wurde ein EDSS-basiertes Markov-Modell mit einem Zeithorizont von 10 Jahren zugrunde gelegt. Bei jedem Zyklusübergang waren eine Progression, eine Verbesserung bzw. eine Stabilisierung des EDSS, ein Behandlungsabbruch, Schub oder Tod möglich. Inputdaten für das Modell stammten aus OMB-Studien, einer Netzwerk-Metaanalyse, aus Fachveröffentlichungen und öffentlich verfügbaren Quellen.

Ergebnisse Ein später Wechsel auf OMB resultierte im Vergleich mit der sofortigen OMB-Behandlung in einem geringeren Anteil an Patienten mit einem EDSS von 0 bis 3 nach 10 Jahren (∆ –7,5 % DMF; ∆ –10,3 % GA), in mehr Schüben (∆ + 0,72 DMF; ∆ + 1,23 GA) und in geringeren Beschäftigungsquoten (∆ –4,0 % DMF; ∆ –5,6 % GA). Dies gilt ebenso für den Vergleich eines späten mit einem frühen Wechsel. Das Szenario ohne Therapieumstellung führte zu schlechteren Ergebnissen. Die Arzneimittelkosten waren bei sofortiger bzw. früher OMB-Behandlung höher, wurden aber nahezu ausgeglichen durch niedrigere Kosten für die Patientenversorgung (u. a. stationäre bzw. informelle Pflege, gemeinschaftliche und soziale Dienstleistungen) und geringere Produktivitätsverluste.

Schlussfolgerung Eine sofortige Behandlung mit OMB bzw. ein früher Wechsel auf OMB führen zu besseren Ergebnissen hinsichtlich Klinik und Produktivität im Vergleich zu spätem oder keinem Wechsel auf OMB. Dabei bleiben die sofortige bzw. frühe OMB-Behandlung nahezu kostenneutral.

ABSTRACT

Background Some evidence suggests that early highly efficacious therapy in relapsing multiple sclerosis might be superior to escalation strategies.

Objective A cost-consequence analysis simulated different treatment scenarios with ofatumumab (OMB), dimethyl fumarate (DMF) and glatiramer acetate (GA): immediate OMB initiation as first treatment, early switch to OMB after 1 year on DMF/GA, late switch after 5 years or no switch.

Methods The simulation was based on an EDSS-based Markov model with a 10-year time horizon. Cycle transitions included EDSS progression, improvement or stabilization, treatment discontinuation, relapse, or death. Input data were extracted from OMB trials, a network meta-analysis, published literature, and publicly available sources.

Results The late switch compared to the immediate OMB scenario resulted in a lower proportion of patients with EDSS 0–3 (∆-7.5 % DMF; ∆-10.3 % GA), more relapses (∆ + 0.72 DMF; ∆ + 1.23 GA) and lower employment rates (∆-4.0 % DMF; ∆-5.6 % GA). The same applies to late versus early switches. No switch scenarios resulted in worse outcomes. Higher drug acquisition costs in the immediate OMB and early switch scenarios were almost compensated by lower costs for patient care (e. g., inpatient and informal care, community and social services) and productivity loss.

Conclusion Immediate OMB treatment and an early switch improves clinical and productivity outcomes while remaining almost cost neutral compared to late or no switches.

Schlüsselwörter

Multiple Sklerose - krankheitsmodifizierende Therapien - Behinderungsprogression - gesellschaftliche Kosten

Key words

Multiple sclerosis - disease-modifying therapies - disability progression - societal costs

^{1 *} Die vorliegende Arbeit ist die deutschsprachige Kurzversion der Veröffentlichung: „Comparing the long-term clinical and economic impact of ofatumumab versus dimethyl fumarate and glatiramer acetate in patients with relapsing multiple sclerosis: A cost-consequence analysis from a societal perspective in Germany”. Autoren: D Koeditz, J Frensch, M Bierbaum, N-H Ness, B Ettle, U Vudumula, K Gudala, N Adlard, S Tiwari, T Ziemssen. Publiziert in: Multiple Sclerosis Journal – Experimental, Translational and Clinical. January–March 2022, 1–12; DOI: 10.1177/20552173221085741; Original publisher: SAGE; Available from: https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/20552173221085741.

Publication History

Article published online:
28 July 2022

• Literatur

• 1 Behrendt S, Bleß H, Kip M. et al Berlin: Weißbuch Multiple Sklerose Springer. 2016
• 2 Kobelt G, Thompson A, Berg J. et al New insights into the burden and costs of multiple sclerosis in Europe. Mult Scler 2017; 23: 1123-1136 DOI: 10.1177/1352458517694432.
• 3 Flachenecker P, Kobelt G, Berg J. et al New insights into the burden and costs of multiple sclerosis in Europe: Results for Germany. Mult Scler 2017; 23: 78-90 DOI: 10.1177/1352458517708141.
• 4 Ziemssen T, Derfuss T, de Stefano N. et al Optimizing treatment success in multiple sclerosis. J Neurol 2016; 263: 1053-1065 DOI: 10.1007/s00415-015-7986-y.
• 5 He A, Merkel B, Brown JWL. et al Timing of high-efficacy therapy for multiple sclerosis: a retrospective observational cohort study. Lancet Neurol 2020; 19: 307-316 DOI: 10.1016/S1474-4422(20)30067-3.
• 6 Buron MD, Chalmer TA, Sellebjerg F. et al Initial high-efficacy disease-modifying therapy in multiple sclerosis: A nationwide cohort study. Neurology 2020; 95: e1041-e1051 DOI: 10.1212/WNL.0000000000010135.
• 7 Harding K, Williams O, Willis M. et al Clinical Outcomes of Escalation vs Early Intensive Disease-Modifying Therapy in Patients With Multiple Sclerosis. JAMA Neurol 2019; 76: 536-541 DOI: 10.1001/jamaneurol.2018.4905.
• 8 Brown JWL, Coles A, Horakova D. et al Association of Initial Disease-Modifying Therapy With Later Conversion to Secondary Progressive Multiple Sclerosis. JAMA 2019; 321: 175-187 DOI: 10.1001/jama.2018.20588.
• 9 Hemmer B. et al Diagnose und Therapie der Multiplen Sklerose, Neuromyelitis-optica-Spektrum-Erkrankungen und MOG-IgG-assoziierten Erkrankungen, S2k-Leitlinie. In: Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie. Berbin: Deutsche Gesellschaft für Neurologie; 2021
• 10 Kip MaW. Multiple Sclerosis Therapy (Therapie der Multiplen Sklerose). In: White Paper Multiple Sclerosis in Germany 2016 (Weißbuch Multiple Sklerose in Deutschland). Berlin 2016
• 11 Montalban X, Gold R, Thompson AJ. et al ECTRIMS/EAN Guideline on the pharmacological treatment of people with multiple sclerosis. Mult Scler 2018; 24: 96-120 DOI: 10.1177/1352458517751049.
• 12 Wiendl H, Gold R, Berger T. et al Kommentar der Multiple Sklerose Therapie Konsensus Gruppe (MSTKG) zur S2k-Leitlinie Multiple Sklerose. DGNeurologie 2021; 04: 319-326 DOI: 10.1007/s42451-021-00353-3.
• 13 Bar-Or A, Grove RA, Austin DJ. et al Subcutaneous ofatumumab in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis: The MIRROR study. Neurology 2018; 90: e1805-e1814 DOI: 10.1212/wnl.0000000000005516.
• 14 Genovese MC, Kaine JL, Lowenstein MB. et al Ocrelizumab, a humanized anti-CD20 monoclonal antibody, in the treatment of patients with rheumatoid arthritis: a phase I/II randomized, blinded, placebo-controlled, dose-ranging study. Arthritis Rheum 2008; 58: 2652-2661 DOI: 10.1002/art.23732.
• 15 Hauser SL, Bar-Or A, Cohen JA. et al Ofatumumab versus Teriflunomide in Multiple Sclerosis. N Engl J Med 2020; 383: 546-557 DOI: 10.1056/NEJMoa1917246.
• 16 Hauser SL, Bar-Or A, Comi G. et al Ocrelizumab versus Interferon Beta-1a in Relapsing Multiple Sclerosis. N Engl J Med 2017; 376: 221-234 DOI: 10.1056/NEJMoa1601277.
• 17 Gartner J, Hauser S, Bar-Or A. et al MSVirtual 2020 – Poster Abstracts. P0192. Benefit-risk of ofatumumab in treatment-naïve early relapsing multiple sclerosis patients. Mult Scler 2020; 26: 118-659 DOI: 10.1177/1352458520974937.
• 18 Ness NH, Haase R, Kern R. et al The Multiple Sclerosis Health Resource Utilization Survey (MS-HRS): Development and Validation Study. J Med Internet Res 2020; 22: e17921 DOI: 10.2196/17921.
• 19 Mauskopf JA, Paul JE, Grant DM. et al The role of cost-consequence analysis in healthcare decision-making. Pharmacoeconomics 1998; 13: 277-288 DOI: 10.2165/00019053-199813030-00002.
• 20 Koeditz D, Frensch J, Bierbaum M. et al Comparing the long-term clinical and economic impact of ofatumumab versus dimethyl fumarate and glatiramer acetate in patients with relapsing multiple sclerosis: A cost-consequence analysis from a societal perspective in Germany. Mult Scler J Exp Transl Clin 2022; 08 20552173221085741 DOI: 10.1177/20552173221085741.
• 21 Hauser SL, Cree BAC. Treatment of Multiple Sclerosis: A Review. Am J Med 2020; 133: 1380-1390 e1382 DOI: 10.1016/j.amjmed.2020.05.049.
• 22 Kaufmann M, Puhan MA, Salmen A. et al 60/30: 60 % of the Morbidity-Associated Multiple Sclerosis Disease Burden Comes From the 30 % of Persons With Higher Impairments. Front Neurol 2020; 11: 156 DOI: 10.3389/fneur.2020.00156.
• 23 Ness NH, Schriefer D, Haase R. et al Differentiating societal costs of disability worsening in multiple sclerosis. J Neurol 2020; 267: 1035-1042 DOI: 10.1007/s00415-019-09676-4.
• 24 Frasco MA, Shih T, Incerti D. et al Incremental net monetary benefit of ocrelizumab relative to subcutaneous interferon β-1a. J Med Econ 2017; 20: 1074-1082 DOI: 10.1080/13696998.2017.1357564.
• 25 Furneri G, Santoni L, Ricella C. et al Cost-effectiveness analysis of escalating to natalizumab or switching among immunomodulators in relapsing-remitting multiple sclerosis in Italy. BMC Health Serv Res 2019; 19: 436 DOI: 10.1186/s12913-019-4264-1.
• 26 Yang H, Duchesneau E, Foster R. et al Cost-effectiveness analysis of ocrelizumab versus subcutaneous interferon beta-1a for the treatment of relapsing multiple sclerosis. J Med Econ 2017; 20: 1056-1065 DOI: 10.1080/13696998.2017.1355310.
• 27 Inojosa H, Schriefer D, Ziemssen T. Clinical outcome measures in multiple sclerosis: A review. Autoimmun Rev 2020; 19: 102512 DOI: 10.1016/j.autrev.2020.102512.