Download PDF
Radiologie up2date 2022; 22(04): 301-317
DOI: 10.1055/a-1759-0009
Neuroradiologie

Vaskuläre Zufallsbefunde in der MRT des Schädels

Vascular Incidental Findings on MRI of the Skull
Joachim Berkefeld
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

In etwa 9 von 1000 kranialen MRT-Untersuchungen werden pathologische Veränderungen der zerebralen Gefäße entdeckt. Radiologen sind häufig diejenigen, die ihren Patienten solche Zufallsbefunde mitteilen. Die Betroffenen sind oft verunsichert und wollen wissen, was dieser Befund für sie bedeutet. Es ist daher das Ziel dieses Beitrags, Grundlagen für eine adäquate Beratung über die Risiken und das weitere Vorgehen zu vermitteln.

Abstract

Incidental pathologies of the brain vasculature are detected in 9 out of 1000 cranial MRI examinations. Radiologists are frequently the first to inform the patients who are often worried about the consequences of these findings. It is the purpose of this article to provide basics for an adequate communication of risks and therapeutic options.

Kernaussagen

  • Eine Erstberatung von Patienten mit vaskulären MRT-Zufallsbefunden durch den Radiologen erfordert grundlegende Kenntnisse über die Risiken im Spontanverlauf.

  • Eine Übertreibung der statistischen Schlaganfall- und Blutungsrisiken in der Erstberatung ist zu vermeiden. Patienten mit Zufallsbefunden sind keine Notfälle.

  • Die Risiken zu erkranken sind i. d. R. deutlich geringer als die Wahrscheinlichkeit, damit ein normales Leben zu führen.

  • Prophylaktische Behandlungen können mit Komplikationen einhergehen und sind daher nicht in allen Fällen zu empfehlen. Dies gilt insbesondere für ältere Patienten oder im Fall schwerwiegender Begleiterkrankungen.

  • Es ist auf jeden Fall genügend Zeit für eine weitergehende Beratung in einem qualifizierten neurovaskulären Zentrum, wo das weitere Vorgehen nach sorgfältiger Nutzen-Risiko-Abwägung interdisziplinär und gemeinsam mit dem Patienten abgestimmt werden sollte.

  • Der Umgang mit dem Wissen um einen Zufallsbefund ist individuell unterschiedlich. Viele Betroffene können mit begrenzten Risiken relativ gut leben, andere sind durch die Kenntnis eines Risikos stark eingeschränkt. Gerade in diesen Fällen gilt es, einfühlsam die Chancen zu betonen und die Risiken nicht bereits bei der Erstberatung überwertig darzustellen.

Schlüsselwörter

Zufallsbefund - Hirngefäße - Aneurysma - AVM - AV-Fistel - Kavernom

Key words

incidental finding - brain vessel - aneurysm - AVM - AV fistula - cavernoma


Publication History

Article published online:
30 September 2022

© 2022. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Flores-Montanez Y, Nhas S. Unusual brain MRI findings in patients imaged for headache: a case series. Curr Pain Headache Rep 2020; 24: 51 DOI: 10.1007/s11916-020-00881-9.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Kmtchum-Tatuene J, Kenteu B, Fogang YF. et al. Neuroimaging findings in headache with normal neurologic examination: Systematic review and meta-analysis. J Neurol Sci 2020; 416: 116997 DOI: 10.1016/j.jns.2020.116997.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Vernooij MW, Ikram MA. Tanghe HL et al. Incidental findings on brain MRI in the general population. N Engl J Med 2007; 357: 1821-1828
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Sunny DE, Amoo M, Al Breiki M. et al. Prevalence of incidental intracranial findings on magnetic resonance imaging: a systematic review and meta-analysis. Acta Neurochir (Wien) 2022; DOI: 10.1007/s00701-022-05225-7.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Etminan N, Dörfler A, Steinmetz H. Unrupturierte intrakranielle Aneurysmen – Pathogenese und individualisierte Behandlung. Dtsch Arztebl Int 2020; 117: 235-242
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Hm Vlak M, Algra A, Brandenburg R. et al. Prevalence of unruptured intracranial aneurysms, with emphasis on sex, age, comorbidity, country, and time period: a systematic review and meta-analysis. Lancet Neurol 2011; 10: 626-636
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Greving JP, Wermer MJH, Brown RD. et al. Development of the PHASES score for prediction of risk of rupture of intracranial aneurysms: a pooled analysis of six prospective cohort studies. Lancet Neurol 2014; 13: 59-66
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Molenberg R, Aalbers MW, Metzemaekers JDM. et al. Clinical relevance of short-term follow-up of unruptured intracranial aneuysms. Neurosurg Focus 2019; 47: E7 DOI: 10.3171/2019.4.FOCUS1995.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Can A, Gross BA, Du R. The natural history of cerebral arteriovenous malformations. Handb Clin Neurol 2017; 143: 15-24
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Stapf C, Mohr JP, Choi JH. et al. Invasive treatment of unruptured brain arteriovenous malformations is experimental therapy. Curr Opin Neurol 2006; 19: 63-68
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Platz J, Berkefeld J, Singer O. et al. Frequency, risk of hemorrhage and treatment considerations for cerebral arteriovenous malformations with associated aneurysms. Acta Neurochir (Wien) 2014; 156: 2025-2034
    Google Scholar
  • 12 Mohr JP, Overbey JR, Hartmann A. et al. Medical management with interventional therapy versus medical management alone for unruptured brain arteriovenous malformations (ARUBA): final follow-up of a multicenter, non-blinded, randomised controlled trial. Lancet Neurol 2020; 19: 573-581
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Mohr JP, Paridis MK, Stapf C. et al. Medical management with or without interventional therapy for unruptured brain arteriovenous malformations (ARUBA): a multicentre, non-blinded, randomised trial. Lancet 2014; 383: 614-621
    Google Scholar
  • 14 Chen C-J, Ding D, Derdeyn CP. et al. Brain arteriovenous malformations: A review of natural history, pathobiology, and interventions. Neurology 2020; 95: 917-927
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Watanabe K, Kakeda S, Watanabe R. et al. Normal flow signal of the pterygoid plexus on 3 T MRA in patients without DAVF of the cavernous sinus. AJNR Am J Neuroradiol 2013; 34: 1232-1236
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Elhammady MS, Ambeker S, Heros RC. Epidemiology, clinical presentation, diagnostic evaluation, and prognosis of cerebral dural arteriovenous fistulas. Handb Clin Neurol 2017; 143: 99-105
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Söderman M, Pavic L, Edner G. et al. Natural history of dural arteriovenous shunts. Stroke 2008; 39: 1735-1739
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Kobayashi A, Al-Shahi Salman R. Prognosis and treatment of intracranial dural arteriovenous fistulae: A systematic review and meta-analysis. J Stroke 2014; 9: 670-677
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Idiculla PS, Guralla D, Philipose J. et al. Cerebral cavernous malformations, developmental venous anomaly, and its coexistence: A review. Eur Neurol 2020; 83: 360-368
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Pu Y, Dou X, Liu L. Natural history of intracranial atherosclerotic disease. Front Neurol 2014; 5: 125 DOI: 10.3389/fneur.2014.00125.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Chimowitz MI, Lynn MJ, Derdeyn CP. et al. Stenting versus aggressive medical therapy for intracranial arterial stenosis. N Engl J Med 2011; 365: 993-1003
    CrossrefPubMedGoogle Scholar