Myokard-Perfusions-Szintigraphie 2012 in Deutschland^[*]

Summary

Aim: The working group Cardiovascular Nuclear Medicine of the German Society of Nuclear Medicine presents the results of the 6th survey on myocardial perfusion scintigraphy (MPS) of the reporting year 2012. Method: 278 questionnaires (177 private practices (PP), 78 hospitals (HO), 23 university hospitals (UH)) were evaluated. Results: MPS of 105,941 patients were reported. 95% [2005 = 80%] of MPS studies were conducted with ^99mTc perfusion radiopharmaceuticals and only 5% with ²⁰¹Tl. 79% [2009 = 76%] of the MPS were performed in PP, 15% [2009 = 17%] in HO, and 6% [2009 = 7%] in UH. Data from 108 centres which participated in all surveys from 2005 to 2012 showed an increase in MPS numbers of 4.0% (PP +6.1%, HO +18.2%, UH –18.3%). 29% of all participants (27% of PP, 31% of HO, and 26% of UH) noticed no change and 26% of all participants (28% of PP, 17% of HO and 35% of UH) an increase in their MPS requests since the 2009 query. The type of stress was pharmacological in 39% [2009 = 31%]. Of these 61% with adenosine (39% with exercise), 22% with regadenoson (51% with exercise), 14% with dipyridamole (60% with exercise), and 3% with dobutamine. Gated SPECT was performed in 73% [2009 = 56%] of all rest, in 70% [2009 = 56%] of all stress and in 67% [47%] of all stress and rest MPS. Only 36% [2009 = 33%] of the centres performed a quantification of all their studies with scores, whereas 41% [2009 = 52%] did not apply any quantification. 60% [2009 = 49%] of the MPS were requested by ambulatory care cardiologists. Conclusion: The survey on MPS in Germany reveals a good conformity of imaging procedures with the current guideline. A positive development in MPS practice and referral can be stated. However, there is still some potential of MPS processing considering the quantitative perfusion analysis.

Zusammenfassung

Ziel: Die Arbeitsgemeinschaft „Kardiovaskuläre Nuklearmedizin“ der Deutschen Gesellschaft für Nuklearmedizin legt die Ergebnisse der 6. Umfrage zur Myokard-Perfusions-Szintigraphie in Deutschland (MPS) für das Berichtsjahr 2012 vor. Methoden: Es wurden 278 Fragebögen (177 Praxen, 78 Krankenhäuser (KH), 23 Universitätskliniken (UK)) ausgewertet. Ergebnisse: Mit der Umfrage wurden MPS von 105 941 Patienten erfasst. Zu 95% [2005 = 80%] kamen ^99mTc Perfusionstracer zum Einsatz, ²⁰¹Tl nur in 5%. 79% [2009 = 76%] der MPS wurden in Praxen, 15% [2009 = 17%] in KH und 6% [2009 = 7%] in UK erbracht. 108 Einrichtungen nahmen an allen sechs Erhebungen von 2005 bis 2012 teil. Bei diesen ergab sich eine Zunahme der Untersuchungszahlen um 4,0% (P +6,1%, KH +18,2%, UK –18,3%). Im Vergleich zur Umfrage 2009 verzeichneten 29% der Teilnehmer (27% der Praxen, 31% der KH und 26% der UK) keine Änderungen bei den MPSAnforderungen und 26% (28% der Praxen, 17% der KH und 35% der UK) eine Zunahme. Der Stresstest erfolgte in 39% [2009 = 31%] pharmakologisch. 61% der medikamentösen Belastungen wurden mit Adenosin (hiervon 39% mit Ergometrie), 22% mit Regadenoson (hiervon 51% mit Ergometrie), 14% mit Dipyridamol (hiervon 60% mit Ergometrie) und 3% mit Dobutamin durchgeführt. 73% [2009 = 56%] der Ruhe-, 70% [2009 = 56%] der Belastungs- sowie 67% [2009 = 47%] der Ruhe- und der Belastungsaufnahmen wurden als gated SPECT aufgenommen. Perfusionsscores wurden von 36% [2009 = 33%] der Teilnehmer immer bei der Befundung erstellt, 41% [2009 = 52%] befundeten ohne Perfusionsscores. Die größte Zuweisergruppe stellten Kardiologen mit 60% [2009 = 49%] der MPS-Zuweisungen. Schlussfolgerung: Anhand der aktuellen Erhebung zur MPS in Deutschland zeigt sich eine hohe Leitlinienkonformität bei der Durchführung der Untersuchung. Insgesamt zeichnet sich ein positiver Trend bei der MPS ab. Nachholbedarf besteht weiterhin bei der quantitativen Auswertung mit Perfusions scores.

Keywords

Myocardial perfusion scintigraphy - utilization review - utilization - statistics - numerical data

Schlüsselwörter

Myokardszintigraphie - Leistungsbericht - Leistungs statistik - Zahlenangaben

^* Im Namen der Arbeitsgemeinschaft „Kardio - vaskuläre Nuklearmedizin“ der Deutschen Gesellschaft für Nuklearmedizin

• References

• 1 Deutsche Herzstiftung e.V Deutscher Herzbericht 2011; ISBN 978-3-9811926-4-3.
• 2 Lindner O, Burchert W, Bengel F. et al. Myocardial perfusion scintigraphy 2007 in Germany – Results of the query and current status.. Nuklearmedizin 2009; 48: 131-137.
• 3 Lindner O, Burchert W, Bengel FM. et al. Myocardial perfusion scintigraphy in Germany. Results of the 2005 query and current status.. Nuklearmedizin 2007; 46: 49-55.
• 4 Lindner O, Burchert W, Bengel FM. et al. Myocardial perfusion scintigraphy 2006 in Germany. Results of the query and current status.. Nuklearmedizin 2008; 47: 139-145.
• 5 Lindner O, Burchert W, Bengel FM. et al. Myocardial perfusion scintigraphy 2008 in Germany – results of the fourth query.. Nuklearmedizin 2010; 49: 65-72.
• 6 Lindner O, Burchert W, Bengel FM. et al. Myocardial perfusion scintigraphy in Germany in 2009: utilization and state of the practice.. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2011; 38: 1485-1492.
• 7 Lindner O, Burchert W, Hacker M. et al. Myocardial perfusion scintigraphy – short form of the German guideline.. Nuklearmedizin 2013; 52: 51-63.
• 8 Mitteilung der KBV. KBV Abrechnungsstatistik. 2013.
• 9 Reyes E, Wiener S, Underwood SR.. Myocardial perfusion scintigraphy in Europe 2007: a survey of the European Council of Nuclear Cardiology.. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2012; 39: 160-164.
• 10 Schäfers M, Bengel F, Büll U. et al. Positionspapier Nuklearkardiologie.. Kardiologe 2009; 3: 283-289.
• 11 Schäfers M, Bengel F, Büll U. et al. Position paper nuclear cardiology: update 2008.. Nuklearmedizin 2009; 48: 71-78.
• 12 Shaw LJ, Hage FG, Berman DS. et al. Prognosis in the era of comparative effectiveness research: where is nuclear cardiology now and where should it be?. J Nucl Cardiol 2012; 19: 1026-1043