Accuracy and Distortion of Deep Brain Stimulation Electrodes on Postoperative MRI and CT

Abstract

Objective: Postoperative monitoring of the electrode position is important to evaluate the best stimulation site in deep brain stimulation. MR imaging is excellent for ruling out postoperative complications e.g. haemorrhage, but its accuracy in electrode localisation is still controversial. The reasons for this are the size of the artefact around the electrode and its unclear relation to the electrode position (concentric or eccentric). The goal of this study was to determine the relation and size of these artefacts to the electrodes by comparing the position of the electrodes in postoperative MR and CT imaging.

Material and Methods: Five patients underwent deep brain stimulation of the subthalamic nucleus due to levodopa-induced motor complications in Parkinson's disease. A stereotactic CT and a non-stereotactic MR were performed for postoperative localisation of the electrode position. The stereotactic MR for planning of the trajectories and targets was done under general anaesthesia. The latter two were fused to the stereotactic MR and the position of the DBS electrode contacts was determined on CT and MRI. The size of the artefact was measured at the level of each contact in two directions, anterior to posterior (AP) and lateral. Altogether 40 contacts were evaluated.

Results: Mean size of the CT-artefact was 2.6 mm AP (range, 2.0–3.2 mm) and 2.6 mm laterally (range, 2.0–3.8 mm). In comparison, mean size on the MRI was 3.5 mm AP (range, 2.9–5.3 mm) and 3.8 mm laterally (range, 2.9–4.8 mm). A trajectory with a 1.2 mm diameter (size of the DBS electrode) was centred on the electrodes’ artefact of the CT and the MRI. The difference between the contact coordinates was calculated as deviation of the artefact around the electrode on the MR. Mean deviation was 0.2 mm on the x-axis (range, 0–0.5 mm), 0.5 mm on the y-axis (range, 0–1.1 mm) and 0.3 mm on the z-axis (range, 0–0.7 mm). There were no significant differences (t-test, p > 0.4).

Conclusion: The size of the electrodes’ artefact was smaller on CT compared to MR. Furthermore, the position was not precisely concentric around the electrode. Nevertheless, the mean deviation after measuring the contact position in both CT and MR was less than 1 mm in all three planes. Both techniques are eligible for postoperative localisation of DBS electrodes, with a small imprecision of the non-stereotactic MR compared to the stereotactic CT. This might be compensated by the fact that postoperative MR can rule out asymptomatic postoperative complications e.g. haemorrhages or infarctions, without radiation exposure of the patient.

Zusammenfassung

Die postoperative Bestimmung der Elektrodenlokalisation ist eine wichtige Grundlage, um die optimalen Stimulationsorte in der tiefen Hirnstimulation zu evaluieren. Die Rolle der Magnetresonanztomographie wird kontrovers diskutiert, da sowohl die Größe als auch die Lokalisation des Artefakts in Relation zur Elektrode nicht sicher definiert ist. Ziel dieser Arbeit war, die Größenunterschiede des Artefakts um die Elektrode herum zu definieren, als auch die Abweichung der Elektrodenkoordinaten im Vergleich zwischen MR und CT.

Material und Methoden: Fünf Patienten, bei denen aufgrund eines Morbus Parkinson die Implantation von Elektroden zur tiefen Hirnstimulation in den STN erfolgte, wurden postoperativ mittels stereotaktischen CT sowie nicht-stereotaktischen MR untersucht. Diese beiden Modalitäten wurden auf das stereotaktische präoperative MR fusioniert, anschließend erfolgte die Größenausmessung des Elektrodenartefakts in zwei Dimensionen (anterior-posterior sowie lateral) und die Bestimmung der Elektrodenkoordinaten in Relation zu Mid-AC-PC. Insgesamt wurden 40 Kontakte vermessen.

Ergebnisse: Das Artefakt war im CT im Mittel 2,6 mm AP (2,0–3,2 mm) sowie 2,6 mm lateral (2,0–3,8 mm). Im MR betrug der mittlere Durchmesser AP 3,5 mm (2,9–5,3 mm) sowie 3,8 mm lateral (2,9–4,8 mm). Mit Hilfe einer neu geplanten Trajektorie in das Zentrum des Artefakts erfolgte die Bestimmung der Kontaktkoordinaten. Der Unterschied wurde als Abweichung des Artefakts im MR im Vergleich zum CT gewertet. Diese betrug im Mittel 0,2 mm auf der x-Achse (0–0,5 mm), 0,5 mm auf der y-Achse (0–1,1 mm) sowie 0,3 mm auf der z-Achse (0–0,7 mm). Der Unterschied war nicht statistisch signifikant (t-test, p > 0,4).

Zusammenfassung: Die Größe des Artefakts war im CT kleiner als im MR. Darüber hinaus war das Artefakt nicht exakt konzentrisch um die Elektrode herum, verglichen mit dem Artefakt des CT. Diese Abweichung betrug jedoch im Mittel weniger als 1 mm in allen 3 Ebenen. Beide Techniken, sowohl CT als auch MR erlauben die postoperative Kontrolle der Elektrodenlokalisation, etwas präziser gelingt die mittels CT. Die geringe Abweichung im MR von weniger als 1 mm könnte jedoch durch den Vorteil aufgewogen werden, dass das MR den Ausschluss asymptomatischer Komplikationen (z. B. kleine Blutungen) erlaubt, ohne Strahlenbelastung für den Patienten.

Key words

deep brain stimulation - accuracy - electrode coordinates - MRI - CT

Schlüsselwörter

tiefe Hirnstimulation - Artefaktgröße - Elektrodenlokalisation - MRI - CT

References

• 1 Deuschl G, Schade-Brittinger C, Krack P, Volkmann J, Schafer H, Botzel K, Daniels C, Deutschlander A, Dillmann U, Eisner W, Gruber D, Hamel W, Herzog J, Hilker R, Klebe S, Kloss M, Koy J, Krause M, Kupsch A, Lorenz D, Lorenzl S, Mehdorn HM, Moringlane JR, Oertel W, Pinsker MO, Reichmann H, Reuss A, Schneider GH, Schnitzler A, Steude U, Sturm V, Timmermann L, Tronnier V, Trottenberg T, Wojtecki L, Wolf E, Poewe W, Voges J. German Parkinson Study Group, Neurostimulation Section . A randomized trial for deep brain stimulation in Parkinson's disease.  N Engl J Med. 2006;  355 896-908
• 2 Hamel W, Fietzek U, Morsnowski A, Schrader B, Herzog J, Weinert D, Pfister G, Müller D, Volkmann J, Deuschl G, Mehdorn HM. Deep brain stimulation of the subthalamic nucleus in Parkinson's disease: evaluation of active electrode contacts.  J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2003;  74 1036-1046
• 3 Herzog J, Fietzek U, Hamel W, Morsnowski A, Steigerwald F, Schrader B, Weinert D, Pfister G, Müller D, Mehdorn HM, Deuschl G, Volkmann J. Most effective stimulation site in subthalamic deep brain stimulation for Parkinson's disease.  Mov Disord. 2004;  19 1050-1054
• 4 MacCleland S, Ford B, Senatus PB, Winfield LM, Du YE, Pullman SD, Yu Q, Frucht SJ, MacKhann GM, Goodman RR. Subthalamic stimulation for Parkinson disease: determination of electrode location necessary for clinical efficacy.  Neurosurg Focus. 2005;  19 E12
• 5 Medtronic .MRI guidelines for Medtronic deep brain stimulation systems. Minneapolis, MN: Medtronic 2005
• 6 Pinto S, Le Bas JF, Castana L, Krack P, Pollak P, Benabid AL. Comparison of two techniques to postoperatively localize the electrode contacts used for subthalamic nucleus stimulation.  Neurosurg. 2007;  60 ((4 Suppl 2)) 285-292
• 7 Saint-Cyr JA, Hoque T, Pereira LC, Dostrovsky JO, Hutchinson WD, Mikulis DJ, Abosch A, Sime E, Lang AE, Lozano AM. Localization of clinically effective stimulation electrodes in the human subthalamic nucleus on magnetic resonance imaging.  J Neurosurg. 2002;  97 1152-1166
• 8 Voges J, Volkmann J, Allert N, Lehrke R, Koulousakis A, Freund H, Sturm V. Bilateral high-frequency stimulation in the subthalamic nucleus for the treatment of Parkinson disease: correlation of therapeutic effect with anatomical electrode position.  J Neurosurg. 2002;  96 269-279

Correspondence