Perkutane Koronarintervention bei akutem STEMI - Hat ein GP-IIb/IIIa-Inhibitor die Nase vorn?

Table of Contents

Zwei Glykoprotein(GP)-IIb/IIIa-Inhbitoren traten in der EVA-AMI[1]-Studie den direkten Vergleich an - mit ähnlichem Ergebnis, wie Prof. U Zeymer, Ludwigshafen, dokumentierte. In seiner deutsch-französischen Studie waren zwischen November 2006 und Mai 2007 430 Patienten mit akutem ST-Elevationsinfarkt (STEMI) im Rahmen der indizierten perkutanen Koronarintervention mit einer der beiden Substanzen behandelt worden. Darüber hinaus hatten die Studienteilnehmer leitliniengerecht Clopidogrel, Acetylsalicylsäure und Heparin bzw. Enoxaparin erhalten. Primärer Endpunkt der Studie war eine komplette Aufhebung der ST-Streckenhebung 60 Minuten nach der Intervention - "ein Hinweis darauf, dass wieder Blut durch den Herzmuskel fließen kann", so Zeymer.

Zahl der Ereignisse während des Klinikaufenthalts gleich

Tatsächlich erreichten zwar mehr Patienten der Abciximabgruppe eine ST-Resolution als im Vergleichsarm (14,7 versus 5,4 %; p = 0,021). Dies hatte jedoch keine Auswirkungen auf die Zahl der Ereignisse während des Krankenhausaufenthalts. Weder die Zahl der Todesfälle, noch die der Reinfarkte, der Herzinsuffizienzfälle bzw. Schlaganfälle oder die Blutungsraten unterschieden sich signifikant.

"Damit ist unsere Studie die erste, die belegt, dass ein kleinmolekularer GP-IIb/IIIa-Inhibitor im Rahmen der perkutanen Koronarintervention bei STEMI ebenso effektiv ist wie Abciximab", kons¬tatierte Zeymer. Gerade vor dem steigenden Kostendruck in den Kliniken sei dies kein unwichtiges Ergebnis.

Quelle: Late-Braking Clinical Trials I "Eptifibatide versus abciximab in primary PCI for acute ST-elevation myocardial infarction: the randomized EVA-AMI-study" auf dem Kongress der American Heart Association, 2007

sts

1 Eptifibatide Versus Abciximab in primary PCI for Acute ST elevation Myocardial Infarction

1 Eptifibatide Versus Abciximab in primary PCI for Acute ST elevation Myocardial Infarction