Wirksamkeit von Therapien bei Gewalt- und Sexualstraftätern

Zusammenfassung

Anliegen Diskussion des aktuellen Stands der Therapieevaluationsforschung in der Forensik unter besonderer Berücksichtigung methodischer Gesichtspunkte. Methode Systematische Literaturrecherche zu Studien, die den risikosenkenden Effekt von Therapien mit Straftätern untersucht haben. Ergebnisse Die Studiendesigns sind sehr heterogen und die Ergebnisse somit wenig vergleichbar. Schlussfolgerungen Aufgrund der methodischen Heterogenität der Studien ist eine abschließende Beurteilung der Effizienz von forensischen Psychotherapien nicht möglich.

Abstract

Objective In recent years, the offense preventive effect of forensic therapy has been the subject of controversial debate. In this review, the current state of therapy evaluation research in forensics is discussed, with special consideration of methodological aspects. Methods Systematic research of literature on studies that analyse the risk-reducing effect of offender therapies. Results The study designs are very heterogeneous and results are thus difficult to compare. Furthermore, there are only a few empirical studies on the relapse prevention efficiency of forensic therapies. Conclusions Due to the methodological diversity of the studies, a concluding evaluation of the efficiency of forensic psychotherapies is not possible. The conclusions drawn from meta-analyses must thus be interpreted with great care.

Schlüsselwörter

Rückfallprävention - Risikoverminderung - Therapieevaluation - Gewaltstraftäter - Sexualstraftäter

Key words

prevention of recidivism - risk reduction - therapy evaluation - violent offender - sex offender

Literatur

• 1 Martinson R. What works? Questions and answers about prison reform.  The Public Interest. 1974;  10 22-54
• 2 Esteban C, Garrido V, Molero C. The effectiveness of treatment of psychopathy: A meta-analysis, in NATO Advanced study Institut on Psychopathy. Portugal; Alvor 1995
• 3 Dolde G. Untersuchungen zur Sozialtherapie und Wirksamkeit der Behandlung in der Sozialtherapeutischen Anstalt Ludwigsburg, Sitz Hohenasperg. In: Straffälligenhilfe Bf (Hrsg) Untersuchungen zur Sozialtherapie und Wirksamkeit der Behandlung in der Sozialtherapeutischen Anstalt Ludwigsburg, Sitz Hohenasperg. Bonn-Bad Godesberg; Selbstverlag 1981: 96-110
• 4 Dünkel F. Sozialtherapeutische Behandlung und Rückfälligkeit in Berlin-Tegel. Berlin; Duncker & Humblot 1980
• 5 Dünkel F, Geng B. Rückfall und Bewährung von Karrieretätern nach Entlassung aus dem sozialtherapeutischen Behandllungsvollzug und aus dem Regelvollzug. In: Steller M, Dahle K-P, Basqué M (Hrsg) Rückfall und Bewährung von Karrieretätern nach Entlassung aus dem sozialtherapeutischen Behandllungsvollzug und aus dem Regelvollzug. Pfaffenweiler; Centaurus 1994: 35-59
• 6 Egg R. Sozialtherapeutische Behandlung und Rückfälligkeit im längerfristigen Vergleich.  Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform. 1990;  73 358-368
• 7 Ortmann R. Zur Evaluation der Sozialtherapie. Ergebnisse einer experimentellen Längsschnittstudie zu Justizvollzugsanstalten in Nordrhein-Westfalen.  Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. 1994;  106 782-821
• 8 Wexler H K, Falkin G P, Lipton D S. Outcome evaluation of a prison therapeutic community for substance abuse treatment.  Crim Justice Behav. 1990;  17 71-92
• 9 Wexler H K. Therapeutic communities in American prisons. In: Cullen E, Jones L, Wooward R (eds) Therapeutic communities in American prisons. Chichester; Wiley 1997: 161-179
• 10 Rehn G, Jürgensen P. Rückfall nach Sozialtherapie. Wiederholung einer im Jahr 1979 vorgelegten Untersuchung. In: Kerner H-J, Kury H, Sessar K (Hrsg) Rückfall nach Sozialtherapie. Wiederholung einer im Jahr 1979 vorgelegten Untersuchung. Köln; Heymanns 1983: 1910-1948
• 11 Steller M. Behandlung und Behandlungsforschung: Einführung. In: Steller M, Dahle K-P, Basqué M (Hrsg) Behandlung und Behandlungsforschung: Einführung. Pfaffenweiler; Centaurus-Verlagsgesellschaft 1994: 3-12
• 12 Lösel F, Schmucker M. The effectiveness of treatment for sexual offenders: A comprehensive meta-analysis.  Journal of Experimental Criminology. 2005;  1 (1) 117-146
• 13 Sherman L, Gottfredson D, MacKenzie D, Eck J, Reuter P, Bushway S. Preventing crime: What works, what doesn't, what's promising. Washington, DC; Report to the U. S. Congress 1997
• 14 DeCoster J. Meta-analysis Notes. 2004 http://www.stat-help.com/notes.html
• 15 Marques J K. How to answer the question „Does sexual offender treatment work?”.  J Interpers Violence. 1999;  14 (4) 437-451
• 16 Lipsey M W. The effect of treatment on juvenile delinquents: Result from meta-analysis. In: Lösel F, Bender D, Bliesener T (eds) The effect of treatment on juvenile delinquents: Result from meta-analysis. Berlin; De Gruyter 1992: 131-143
• 17 Hanson R K, Gordon A, Harris A J, Marques J K, Murphy W, Quinsey V L, Seto M C. First report of the collaborative outcome data project on the effectiveness of psychological treatment for sex offenders.  Sex Abuse. 2002;  14 (2) 169-194, discussion 195 - 197
• 18 Abracen J, Looman J. Issues in the treatment of sexual offenders. Recent developments and directions for future research.  Aggress Violent Beh. 2004;  9 229-246
• 19 Andrews D A, Zinger I, Hoge R D, Bonta J, Gendreau P, Cullen F T. Does correctional treatment work? A clinically-relevant and psychologically informed meta-analysis.  Criminology. 1990;  28 369-404
• 20 Garrett P. Effects of residential treatment of adjudicated delinquents: A meta-analysis.  J Res Crime Delinq. 1985;  22 287-308
• 21 Izzo R L, Ross R R. Meta-analysis of rehabilitation programs for juvenile delinquents. A brief report.  Crim Justice Behav. 1990;  17 134-142
• 22 McGuire J. Integrating findings from research reviews. In: McGuire J (eds) Integrating findings from research reviews. Chichester; John Wiley & Sons, ltd 2002
• 23 Harris G T, Rice M E, Quinsey V L. Appraisal and management of risk in sexual aggressors: Implications for criminal justice policy.  Psychol Public Pol L. 1998;  4 (1 - 2) 73-115
• 24 Lösel F, Bender D. Straftäterbehandlung: Konzepte, Ergebnisse, Probleme. In: Steller M, Volpert R (Hrsg) Straftäterbehandlung: Konzepte, Ergebnisse, Probleme. Bern; Huber 1997: 171-204
• 25 Quinsey V L, Harris G T, Rice M E, Lalumière M L. Assessing treatment efficacy in outcome studies of sex offenders.  J Interpers Violence. 1993;  8 (4) 512-523
• 26 Marshall W L, Barbaree H E. The long-term evaluation of a behavioral treatment program for child molesters.  Beh Res Ther. 1988;  6 499-511
• 27 Barbaree H E. Evaluating treatment efficacy wih sexual offenders: The insensitivity of recidivism studies to treatment effects.  Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment. 1997;  9 111-128

1 Die Maryland Scale of Scientific Rigor ist eine 5-Punkte-Skala, die für Therapieevaluationsstudien relevante methodische Merkmale abbildet. Stufe 5 beschreibt das höchste methodische Niveau und beinhaltet eine zufällige Zuordnung der Probanden zu Therapie- und Kontrollgruppe (random design). Während in Stufe 4 Therapie- und Kontrollgruppe noch vergleichbar sind (individuelles Matching bzw. statistische Kontrolle), wird bei Stufe 3 nur noch eine indirekte Gruppenvergleichbarkeit durch äquivalente Ausprägung relevanter Variablen angenommen. Nicht äquivalente Kontrollgruppen werden auf Stufe 2 und das Fehlen von Kontrollgruppen auf Stufe 1 abgebildet.