Download PDF
Rofo 2004; 176(1): 85-90
DOI: 10.1055/s-2004-814659
Kontrastmittel
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Einmolares Gadobutrol als Kontrastmittel für die digitale Subtraktionsangiographie

1-Moler Gadobutrol as a Contrast Agent for Digital Subtraction AmiographyM.  Kalinowski1 , H.-J.  Wagner1
  • 1Klinik für Strahlendiagnostik, Klinikum der Philipps-Universität Marburg
Further Information

Publication History

Publication Date:
08 January 2004 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Evaluation von einmolarer Gadobutrollösung als Kontrastmittel für die intraarterielle digitale Subtraktionsangiographie (DSA). Patienten und Methoden: Bei 10 Patienten (7 Männer, 3 Frauen; mittleres Alter 68 Jahre) mit Kontraindikationen für die Applikation iodierter Röntgenkontrastmittel (Niereninsuffizienz, n = 8; bekannte Allergie, n = 2) wurde Gadobutrollösung (1 mol/l) als Kontrastmittel bei i. a. DSA benutzt. Es wurden 6 diagnostische DSA und 4 DSA im Rahmen von PTA durchgeführt. Ergebnisse: Mit 1M Gadobutrol konnte eine diagnostisch verwertbare DSA in allen Fällen erzielt werden. Wegen der Dosislimitation auf 0,3 ml/kg KG erfolgte bei 2 Patienten zur Komplettierung der Untersuchung die zusätzliche Gabe iodierten Kontrastmittels (15 ml). Allergische Reaktionen wurden nicht registriert. Bei den niereninsuffizienten Patienten ergab sich keine Erhöhung des Kreatininwertes (im Mittel 2,88 mg/dl vor und 2,83 mg/dl nach DSA). Die selektive Gadobutrolinjektion führte bei allen Patienten zu einer kurzzeitigen Missempfindung. Schlussfolgerung: Einmolares Gadobutrol ist als Kontrastmittel für die DSA bei Patienten mit Kontraindikationen gegen iodierte Röntgenkontrastmittel geeignet. Derzeitige Dosislimitationen bedingen selektive Untersuchungen.

Abstract

Purpose: To evaluate one-molar Gadobutrol solution as contrast media for intra-arterial digital subtraction angiography (DSA). Materials and Methods: In 10 patients (7 males, 3 females; mean age 68 years) with contraindications for the use of iodinated contrast media (n = 8 renal insufficiency, n = 2 previous allergic reaction), Gadobutrol solution (1 mol/l) was used as contrast media for DSA. Six diagnostic angiograms and four DSAs for percutaneous transluminal angioplasty (PTA) were performed. Results: In all cases, Gadobutrol yielded sufficient contrast for diagnostic DSA. Because of dose limitations (maximum 0.3 ml/kg body weight), small amounts of iodinated contrast media were administered to complete the angiographic procedure (mean 15 ml) in two patients. Allergic reactions were not recorded in any patient. In patients with pre-existing renal insufficiency, mean serum creatinine level was not statistically significant different from the initial level (mean 2.88 mg/dl before and 2.83 mg/dl after DSA). Selective injection of Gadobutrol resulted in temporary discomfort. Conclusion: One molar Gadobutrol is an alternate contrast media for DSA in patients with contraindications for iodinated contrast media. Current dose limitations require selective injections.

Key words

Gadobutrol - contrast-media-induced nephropathy - digital subtraction angiography

Literatur

  • 1 Katayama H, Yamaguchi K, Kozuka T. et al . Adverse reactions to ionic and nonionic contrast media: A report from the Japanese Commitee on the safety of contrast media.  Radiology. 1990;  175 621-628
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Aspelin P. et al . Nephrotoxic effects in high-risk patients undergoing angiography.  N Engl J Med. 2003;  348 491-499
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Singh H, Cardella J F, Cole P E. et al . Quality improvement guidelines for diagnostic arteriography.  JVIR. 2002;  13 1-6
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Marcos S K, Thomsen H S, Webb J AW. Contrast-media-induced nephrotoxicity: a consensus report.  Eur Radiol. 1999;  9 1602-1613
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Rudnick M R, Goldfarb S, Wexler L. et al . Nephrotoxicity of ionic and non-ionic contrastmedia in 1196 patients: a randomised trial. The iohexol cooperative study.  Kidney International. 1995;  47 254-61
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Porter G A. Radiocontrast-induced nephropathy.  Nephrol Dial Transplant. 1994;  9 146-156
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Solomon R, Werner C, Mann D, D’Elia J, Silva P. Effects of saline, mannitol, and furosemide on acute decreases in renal function induced by radiocontrast agents.  N Engl J Med. 1994;  331 1416-1420
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Tepel M, van der Giet M, Schwarzfeld C, Laufer U, Liermann D, Zidek W. Prevention of Radiographic-contrast-agent-induced reductions in renal function by acetylcysteine.  N Engl J med. 2000;  343 180-184
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Chu V L, Cheng J W. Fenoldapam in the prevention of contrast media-induced acute renal failure.  Ann Pharmacother. 2001;  35 1278-1281
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Sutton A G, Finn P, Grech E D. et al . Early and late reactions after the use of iopamidol 340, ioxaglate 320, and iodixanol 320 in cardiac catherization.  Am Heart J. 2001;  141 677-680
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Strunk H, Schild H, Mortasawi M A. Arteriell-interventionelle Eingriffe unter Benutzung von Kohlendioxid (CO2) als Kontrastmittel.  Fortschr Röntgenstr. 1992;  157 599-600      
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Schild H H, Weber W, Boeck E, Mildenberger P, Strunk H, Düber C h, Grebe P, Schadmand-Fischer S, Thelen M. Gadolinium-DTPA (Magnevist) als Kontrastmittel für die arterielle DSA.  Fortschr Röntgenstr. 1994;  160 218-221
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Kaufman J A, Geller S C, Waltman A C. Renal insufficiency: gadopentetate dimeglumine as a radiographic contrast agent during peripheral vascular interventional procedures.  Radiology. 1996;  198 579-581
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Hammer F D, Goffette P P, Malaise J, Mathurin P. Gadolinium dimeglumine: an alternative contrast agent for digital subtraction angiography.  Eur Radiology. 1999;  9 128-136
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Wagner H J, Kalinowski M, Klose K J, Alfke H. The use of gadolinium chelates for X-ray digital subtraction angiography.  Investigative Radiology. 2001;  36 257-265
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Vogler H, Platzek J, Schuhmann-Giampieri G, Frenzel T, Weinmann H- J, Raduechel B, Press W- R. Preclinical evaluation of gadobutrol: a new extracellular contrast agent for magnetic resonance imaging.  Eur Radiology. 1995;  21 1-10
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Staks T, Schumann-Giampieri G, Frenzel T, Weinmann H- J, Lange L, Platzek J. Pharmacokinetics, dose-proportionality, and tolerability of gadobutrol after single intravenous injection in healthy volunteers.  Invest Radiol. 1994;  29 709-715
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Kalden P, Kreitner K F, Oberholzer K. et al . Kontrastmittelgestützte 3D-MR-Angiographie der Becken- und Beinarterien mit automatischer Tischverschiebung bei 1,0 Tesla.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 978-984
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Lenhart M, Herold T, Volk M. et al . Kontrastmittelgestützte MR-Angiographie der Becken- und Beinarterien mit Schrittverschiebetechnik unter Einsatz eines dezidierten Spulensystems. Erste klinische Erfahrungen.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 992-999
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Schäfer F KW, Schäfer P J, Jahnke T, Walluschek K, Priebe M, Hentsch A, Heller J, Brossmann J. Erste klinische Erfahrungen zur Wertigkeit der kontrastverstärkten Magnetresonanz-Angiographie der Becken-Bein-Strombahn mit dem 1,0 molaren Gadobutrol-Vergleich zur i. a. DSA. Fortschr.  Röntgenstr.. 2003;  175 556-564
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Spinosa D J, Angle J F, Hagspiel K D, Kern J A, Hartwell G D, Matsumoto A H. Lower extremity arteriography with use of iodinated contrast material or gadodiamide to supplement CO2 angiography in patients with renal insufficiency.  JVIR. 2000;  11 35-43
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Caridi J G, Hawkins I F. CO2 digital subtraction angiography: potential complications and their prevention.  JVIR. 1997;  8 383-391
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Rolland Y, Duvauferrier R, Lucas A. et al . Lower limb angiography: A prospective study comparing carbon dioxide with iodinated contrast material in 30 patients.  AJR. 1998;  171 333-337
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Cardinal H N, Holdsworth D W, Drangova M, Hobbs B B, Fenster A. Experimental and theoretical x-ray imaging performance comparison of iodine and lanthanide contrast agents.  Med Phys. 1993;  20 (1) 15-31
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Kalinowski M, Kress O, Wels T, Alfke H, Klose K J, Wagner H J. X-ray digital subtraction angiography with 1mol/l gadobutrol: results from a comparative porcine study with iodinated contrast agents.  Invest Radiol. 2002;  37 254-262
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Prince M R, Arnoldus C, Frisoli J K. Nephrotoxicity of high-dose gadolinium compared with iodinated contrast.  JMRI. 1996;  6 162-166
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Goldstein H, Kashanian F, Blumetti R. et al . Safety assessment of gadopentetate dimeglumine in US clinical trials.  Radiology. 1990;  174 7-34
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Tombach P, Bremer C, Reimer P. et al . Pharmacokinetics of 1M gadobutrol in patients with chronic renal failure.  Invest Radiol. 2000;  35 35-40
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Haustein J, Niendorf H P, Krestin G. et al . Renal tolerance of gadolinium-DTPA/dimeglumine in patients with chronic renal failure.  Invest Radiol. 1992;  27 153-156
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Joffe P, Thomsen H S, Heusel M. Pharmacokinetics of gadodiamide injection in patients with severe renal insufficiency and patients undergoing hemodialysis or continuous ambulatory peritoneal dialysis.  Acad Radiol. 1998;  5 491-502
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Niendorf H P, Haustein J, Louton T, Beck W, Laniado M. Safety and tolerance after intravenous administration of 0.3 mmol/kg Gd-DTPA: results from a randomized controlled clinical trial.  Invest Radiol. 1991;  26 221-223
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Tombach B, Bremer C, Kisters K. et al . Renal tolerance of a neutral gadolinium chelate (gadobutrol) in patients with chronic renal failure: results of a randomized study.  Radiology. 2001;  218 651-657
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Nyman U, Emstahl B, Leander P. et al . Are gadolinium-based contrast media really safer than iodinated contrast media for digital subtraction angiography in patients with azotemia?.  Radiology. 2002;  223 311-318
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Spinosa D J, Kaufman J A, Hartwell G D. Gadolinium chelates in angiography and interventional radiology: a useful alternative to iodinated contrast media for angiography.  Radiology. 2002;  223 319-325
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Kalinowski M, Kress O, Wels T, Alfke H, Klose K J, Wagner H J. 1-Molar Gadobutrol as a Contrast Agent for Computed Tomography: Results From a Comparative Porcine Study.  Invest Radiol. 2003;  38 (4) 193-199
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

Univ.-Prof. Dr. med. Hans-Joachim Wagner

Medizinisches Zentrum für Radiologie, Klinik für Strahlendiagnostik, Philipps-Universität Marburg

Baldingerstraße

35033 Marburg

Phone: 06421/2866551

Fax: 06421/2868959

Email: wagnerh@med.uni-marburg.de