Biofeedback versus Elektrostimulation bei der Behandlung der Stuhlinkontinenz

Zusammenfassung

Fragestellung: Vergleich der Effektivität von Biofeedbacktraining (BF) mit Elektrostimulation bei Patienten mit Stuhlinkontinenz. Material und Methode: Studie mit 3 Therapiegruppen, bestehend aus BF täglich für 4 Wo. (Gruppe 1), BF täglich für 4 Wo. und 2 Monate BF-Heimprogramm (Gruppe 2) oder Elektrostimulation täglich für 3 Monate (Gruppe 3). 40 Patienten mit Stuhlinkontinenz wurden in die Studie aufgenommen. Stuhlfrequenz, subjektive Angaben zur Inkontinenz und der Kontinenzscore wurden zu Beginn, nach 4 Wo. Therapie und nach 3, 6, 12 Mo. ausgewertet. Standardisierte Untersuchungen manometrischer Messungen erfolgten zur Objektivierung. Ergebnisse: Gruppe 1: Die tägliche Stuhlinkontinenzfrequenz sank um 71 % nach 4 Wo. Therapie und um 42 % nach 12 Mo. (p = 0,001) im Vergleich zum Ausgangswert. Der Kontinenzscore wurde um 43 % nach 4 Wo. Therapie und um 25 % nach 12 Mo. (p = 0,0001) reduziert. Gruppe 2: Die tägliche Stuhlinkontinenzfrequenz nahm um 50 % nach 4 Wo. Therapie und um 86 % nach 12 Mo. (p = 0,005) ab. Der Kontinenzscore sank um 10 % nach 4 Wo. und um 30 % nach 12 Mo. (p = 0,006). Gruppe 3: Die tägliche Stuhlinkontinenzfrequenz konnte reduziert werden, jedoch nicht statistisch signifikant. Der Kontinenzscore verbesserte sich um 19 % nach 4 Wo. Therapie und um 23 % nach 12 Mo. (p = 0,046). Die Ergebnisse manometrischer Messungen zeigten in allen 3 Gruppen eine statistisch signifikante Verbesserung des Kontraktionsdruckes nach 3, 6, 12 Mo. Ein Vergleich zwischen den Therapiegruppen ergab keine signifikanten Unterschiede. Schlussfolgerung: BF und Elektrostimulation sind effektive Therapien bei Stuhlinkontinenz und führen zur signifikanten Verbesserung der Kontinenzleistung. BF erzielt bessere subjektive Ergebnisse und höhere Kontraktionskraft der Sphinkter- und Beckenbodenmuskulatur.

Abstract

Purpose: To compare the effectiveness of biofeedback training (BF) with electrostimulation for patients with fecal incontinence. Materials and methods: Study of three therapeutic interventions consisting of BF daily for 4 wk (group 1) or BF daily for 4 wk, followed by a 2-mo home exercise program with BF (group 2) or electrostimulation daily for 3-mo. (group 3). 40 patients with fecal incontinence were included. Measurements of fecal frequency, subjectiv improvement of incontinence and incontinence score were the main outcome measures at initial presentation, after 4 wk therapy program, and at follow-up after 3, 6, 12 mo. Standardized examination of manometric measurements were documented as secondary outcome measures. Results: Group 1: The daytime fecal incontinence frequency decreased 71 % after 4 wk of therapy and 42 % after 12 mo (p = 0.001) from baseline. The continence score was reduced by 43 % after 4 wk of therapy and 25 % after 12 mo (p = 0.0001). Group 2: The daytime fecal incontinence frequency decreased 50 % after 4 wk of therapy and 86 % after 12 mo (p = 0.005) from baseline. The continence score was reduced by 10 % after 4 wk of therapy and 30 % after 12 mo (p = 0.006). Group 3: The daytime fecal incontinence frequency was reduced, but no statistically significant improvement. The continence score decreased 19 % after 4 wk of therapy and 23 % after 12 mo (p = 0.046). Resultats of manometric measurements showed statistically significant improvement in all variables in 3 groups after 3, 6, 12 mo. A comparison between the therapy groups did not reveal any significant differences. Conclusion: BF and electrostimulation are effective therapies for fecal incontinence and result in a significantly reduced fecal frequency and continence score. BF therapy resulted in a better subjective outcome and higher contraction pressures of the sphincter and pelvic-floor muscles.

Schlüsselwörter

Stuhlinkontinenz - Kontinenzscore - Manometrie - Biofeedback - Elektrostimulation

Key words

Fecal incontinence - continence score - manometry - biofeedback - electrostimulation

Literatur

• 1 Enck P, Garbor S, Ferber L V, Rathmann W, Erckenbrecht J F. Häufigkeit der Stuhlinkontinenz und Informationsgrad von Hausärzten und Krankenkassen.  Z Gastroenterol. 1991;  29 538-540
• 2 Enck P. Biofeedback training in disordered defecation. A critical review.  Dig Dis Sci. 1993;  38 1953-1960
• 3 Enck P, Kränzle U, Schwiese J, Dietz M, Lübke H J, Eckenbrecht J F, Wienbeck M, Strohmeyer G. Biofeedback-Behandlung bei Stuhlinkontinenz.  Dtsch Med Wschr. 1988;  113 1789-1794
• 4 Enck P, Däublin G, Lübke H J, Strohmeyer G. Longterm efficacy of biofeedback training for fecal incontinence.  Dis Colon Rectum. 1994;  37 997-1001
• 5 Keck J O, Staniunas R J, Coller J A. Biofeedback training is useful in fecal incontinence but disappointing in constipation.  Dis Colon Rectum. 1994;  37 1271-1276
• 6 Guillemot F, Bouche B, Gower-Rousseau C. et al . Biofeedback for the treatment of fecal incontinence: Long-term clinical results.  Dis Colon Rectum. 1995;  38 393-397
• 7 Ho Y, Chiang J, Tan M, Low J Y. Biofeedback therapy for excessive stool frequency and incontinence following anterior resection or total colectomy.  Dis Colon Rectum. 1996;  39 1289-1292
• 8 Rieger N A, Wattchow D A, Sarre R G. Prospective trial of pelvic-floor retraining in patients with fecal incontinence.  Dis Colon Rectum. 1997;  40 821-826
• 9 Glia A, Gylin M, Akerlund J E, Lindfors U, Lindberg G. Biofeedback training in patients with fecal incontinence.  Dis Colon Rectum. 1998;  41 359-364
• 10 Miner P B, Donelly T C, Read N W. Investigation of the mode of action of biofeedback in treatment of fecal incontinence.  Dig Dis Sci. 1999;  35 1291-1298
• 11 Musial F, Hinninghofen H, Frieling T, Enck P. Therapie der Stuhlinkontinenz bei älteren Patienten: Untersuchung zur Wirksamkeit eines Biofeedback-Heimtrainingsprogrammes.  Z Gerontol Geriatr. 2000;  33 (6) 447-453
• 12 Fynes M M, Marshall K, Cassidy M, Behan M, Walsh D, O'Connell P R, O'Herlihy C. A prospective, randomized study comparing the effect of augmented biofeedback with sensory biofeedback alone on fecal incontinence after obstetric trauma.  Dis Colon Rectum. 1999;  42 (6) 753-761
• 13 Hosker G, Norton C, Brazzelli M. Electrical stimulation for faecal incontinence in adults. Ausgabe 4. Oxford; The Cochrane Library 2001
• 14 Leroi A M, Michot F, Grise P, Denis P. Effect of sacral nerve stimulation in patients with fecal and urinary incontinence.  Dis Colon Rectum. 2001;  44 (6) 779-789
• 15 Osterberg A. et al . Is electrostimulation of the pelvic-floor an effective treatment for neurogenic faecal incontinence?.  Scand J Gastroenterol. 1999;  34 (3) 319-329
• 16 Enck P, Musial F. Biofeedbackbehandlung bei Stuhlinkontinenz.  Krankengymnastik. 1999;  51 (9) 1535-1541
• 17 Latimer P R, Campbell D, Kasperski J. A component analysis of biofeedback in the management of fecal incontinence.  Biofeedback & Self-Regulation. 1984;  9 311-324
• 18 Wald A, Tunuguntla A K. Anorectal sensorimotor dysfunction in fecal incontinence and diabetes mellitus - modification with biofeedback therapy.  N Eng J Med. 1984;  310 1282-1287
• 19 Whitehead W E, Burgio K L, Engel B T. Biofeedback treatment of fecal incontinence in geriatric patients.  J Am Geriat Soc. 1985;  33 320-324
• 20 Loening-Baucke V. Efficacy of biofeedback training in improving faecal incontinence and anorectal physiologic function.  Gut. 1990;  31 1395-1402
• 21 Chiarioni G, Scattolini C, Bonfante F, Vantini I. Liquid stool incontinence with severe urgency: Anorectal function and effective biofeedback treatment.  Gut. 1993;  34 1576-1580
• 22 Norton C, Kamm M A. Outcome of biofeedback for faecal incontinence.  Br J Surg. 1999;  86 (9) 1159-1163
• 23 Ryn A K, Morren G L, Hallbock O, Sjodahl R. Long-term results of electromyographic biofeedback training for fecal incontinence.  Dis Colon Rectum. 2000;  43 (9) 1262-1266