Zentralbl Chir 2001; 126(1): 39-43
DOI: 10.1055/s-2001-11718
Originalarbeit

J.A.Barth Verlag in Medizinverlage Heidelberg GmbH & Co.KG

Beitrag zur Bedeutung und Inzidenz der Heparininduzierten Thrombozytopenie (HIT) Typ II

Eine prospektive StudieK. Mahlfeld1 , M. Böck2 , J. Franke1 , I. Meinecke1 , O. Schaeper1 , R. Kayser1 , H. Graßhoff1
  • 1Orthopädische Klinik (Direktor: Prof. Dr. H.W. Neumann), Medizinische Fakultät der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg
  • 2Institut für Transfusionsmedizin und Immunhämatologie (Direktor: Prof. Dr. M. Heim), Medizinische Fakultät der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
31. Dezember 2001 (online)

Preview

The importance and incidence of heparin-induced
thrombocytopenia (HIT) type II. A prospective study

Summary

Aim: The incidence of heparin-induced thrombocytopenia (HIT type II) as a consequence of postoperative thrombosis prophylaxis after hip or knee prosthesis was investigated in this study. Furthermore the platelets count was postoperatively analysed in patients without HIT II.
Patients and methods: Patients with knee and hip prosthesis were included in a prospective study during an 8 months period. All patients received 3 × 5 000 Liquemin® (Hoffmann-LaRoche) from the day of the operation until discharge. In cases with a platelet count drop of more than 40 % and in patients with clinically manifest thrombosis or embolism a HIT type II test was initiated.
Results: 5 of 252 patients included in this study developed a HIT type II. The platelet count drop was on average 65.7 % (40.9-81.6). One patient died of a lung embolism (lethality 20 %). Four patients were treated with Hirudin and 1 patient with Danaproid-Natrium. There was no drop of the platelet count between the 5th and 7th postoperative day of more than 15 % in the other patients without HIT type II.
Conclusion: In operative departments not enough attention is paid to HIT type II. Knowing the risks with an appropriate monitoring HIT type II can be early detected. Under these conditions the advantages of a heparin prophylaxis outweigh the risk of developing a HIT type II with it's life threatening sequelae.

Zusammenfassung

Ziel: In dieser Studie sollen die nach einer prophylaktischen postoperativen Heparingabe aufgetretenen heparininduzierten Thrombozytopenien (HIT Typ II) nach primärer Endoprothesenimplantation am Hüft- und Kniegelenk analysiert werden. Die Höhe der Thrombozytenzahl im postoperativen Verlauf bei Patienten, die keine HIT Typ II entwickelten, soll bestimmt werden.
Patienten und Methode: Aufgenommen wurden in diese prospektive Studie alle Patienten während eines vorher definierten Zeitraumes (8 Monate). Es gab keine Ausschlußkriterien. Alle Patienten erhielten 3 × 5 000 IE Liquemin® (Hoffmann-LaRoche) ab dem Operationstag bis zu ihrer Klinikentlassung (10.-17. postop. Tag). Die Kontrolle der Thrombozytenzahl erfolgte präop., am 1., 3., 5., 7. und 9. postoperativen Tag. Bei allen Patienten mit einem Thrombozytenabfall größer als 40 % und bei Patienten mit klinisch manifester Thrombose oder Embolie, wurde eine HIT Typ II-Diagnostik eingeleitet.
Ergebnisse: In die definierte Studiengruppe fanden 252 Patienten Aufnahme. Es handelte sich um 182 Frauen und 70 Männer. Das Durchschnittsalter betrug 67,1 Jahre. 5 Patienten (Durchschnittsalter 65,2 Jahre) entwickelten im Mittel nach 9,8 Tagen (7-16) eine HIT Typ II. Alle Erkrankten waren weiblich. Der Thrombozytenabfall im Bezug zum Ausgangswert betrug durchschnittlich 65,7 % (40,9-81,6 %). Eine Patientin verstarb an den Folgen einer Lungenembolie (Letalität 20 %). Vier der HIT Typ II positiven Patienten bekamen eine Hirudin-Therapie, einmal wurde mit Danaproid-Natrium behandelt. In der Patientengruppe ohne HIT II fanden wir in keinem Fall einen Thrombozytenabfall zwischen dem 5. und 9. postop. Tag, der größer als 15 % in Bezug zum vorhergehenden Tag war.
Schlußfolgerung: Die HIT Typ II ist nach Heparingabe eine ernstzunehmende Komplikation. Patienten nach Knie- oder Hüft-TEP-Implantation unter Heparingabe zeigen einen typischen postop. Thrombozytenverlauf. Bei Abweichungen davon muß eine HIT Typ II ausgeschlossen werden. Abschließend bleibt zu bemerken, daß bei Patienten unter Heparinapplikation bei Kenntnis des Risikos und entsprechender Überwachung der Nutzen einer Heparingabe als Thrombembolieprophylaxe größer ist als das Risiko, an einer seltenen HIT Typ II zu erkranken.

Literatur

Dr. K. Mahlfeld

Orthopädische Universitätsklinik

Leipziger Straße 44

D-39120 Magdeburg