Download PDF
Rofo 2000; 172(5): 449-457
DOI: 10.1055/s-2000-667
UROGENITALTRAKT
ORIGINALARBEIT
Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Präoperative Untersuchungpotentieller Nierenlebendspender: Wertigkeit der Gadolinium-verstärkten 3D-MR-Angiographie im Vergleich mit der DSA und Urographie

J. T. Winter1 , C. Strey2 , C. Wolffram3 , G. Paul1 , A. Einert1 , C. Altehoefer1 , P. Uhrmeister1 , G. Kirste2 , J. Laubenberger1
  • 1Radiologische Universitätsklinik, Abteilung Röntgendiagnostik, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
  • 2Chirurgische Universitätsklinik, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
  • 3Breisgau-Klinik, Bad Krozingen
Further Information

Publication History

Publication Date:
31 December 2000 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung.

Ziel: Vergleich eines standardisierten MR-Angiographie-Protokolls in der präoperativen Diagnostik von potentiellen Nierenlebendspendern mittels kontrastverstärkter 3D-MR-Angiographie im Vergleich zur DSA und Urographie. Material und Methoden: An einem 1,5T Magnetom Vision (Siemens, Erlangen) wurden prospektiv 23 potentielle Nierenlebendspender unabhängig mittels DSA/Urographie und MRA hinsichtlich bestehender Anlagevarianten der Nierengefäße und Harnwege untersucht. Die MRA wurde bolusoptimiert mit einer hochauflösenden 3D spoiled Gradienten-Echo-Sequenz (TR/TE/Kippwinkel: 4,0/1,6; 30 °) unter Applikation von 20 ml Gadobutrol in arteriell und venös gewichteter Akquisition durchgeführt. Die diagnostische Wertigkeit der MRA wurde bezüglich Untersuchererfahrung und des Umfangs der angewendeten Bildverarbeitungsoptionen (Monitorbefundung: MPR+ MIP versus Hardcopy-Befundung: MIP) vergleichend ermittelt. Ergebnisse: Unter Verwendung von MPR+MIP-Angiogrammen betrug die Sensitivität/Spezifität zur Erkennung akzessorischer Nierenarterien 100 %/100 % und zur Detektion von Polgefäßen 100 %/98 %. Bei alleiniger Hardcopy-Auswertung von MIP-Angiogrammen fand sich untersucherabhängig eine Sensitivität/Spezifität von 67 - 100 % bzw. 95 - 100 %. Die Nierenvenendarstellung wurde unter Verwendung von MPR/MIP in 80 %, mit alleiniger MIP-Rekonstruktion in 30 - 40 % als gut eingestuft. In 67 % war mindestens 1/3, in 37 % weniger als 1/3 des kranio-kaudalen Ureterverlaufs abgrenzbar. Schlußfolgerungen: Mit der biphasischen kontrastverstärkten 3D-MRA ist im Rahmen der präoperativen Diagnostik von Lebendnierenspendern unter Verwendung von MPR/MIP-Angiogrammen eine zuverlässige Darstellung der Gefäßanatomie und bestehender Anlagevarianten möglich. Die alleinige MIP-Analyse ist untersucherabhängig deutlich weniger aussagekräftig. Zur zuverlässigen Darstellung der Harnwege sind zusätzliche Messungen bzw. eine diuretische Stimulation erforderlich.

Preoperative Examination of Potential Renal Transplant Donors: Value of Gadolinium-Enhanced 3D-MR-Angiography in Comparison with DSA and Urography.

Purpose: To assess a contrast-enhanced standardized MRA protocol for the presurgical evaluation of potential renal transplant donors. Methods: Twenty-three potential donors for renal transplantations were examined with gadolinium-enhanced, two-phase MR angiograms (1.5 T) and DSA/urography for the number of renal arteries, the presence of aberrant arterial and venous branches, renal artery stenoses and anatomy of the renal collecting system and ureters. The diagnostic value was assessed by evaluating different image processing modalities and inter- observer variability. Results: Using maximum intensity projections (MIP) together with multiplanar reformatting (MPR), accessory arteries were detected with a sensitivity/specificity of 100 %/98 %. Depending on diagnostic experience, exclusive evaluation of MIP yielded a sensitivity/specificity of 67 - 100 %/95 - 100 %. Using MIP/MPR, venous depiction was good in 80 %, with MIP solely in 30 - 40 %. At least the proximal third of the ureter was visible in 67 %. Conclusion: MPR/MIP evaluation of two-phase, contrast-enhanced MRA provides an excellent depiction of renal vessel anatomy for presurgical evaluation of renal transplant donors. Exclusive MIP assessment is less reliable and depends strongly on the examiner's experience. For sufficient visualization of the ureters, either additional measurements or low-dose diuretic injection have to performed.

Schlüsselwörter:

3D-MR-Angiographie - - Transplantation - - Anatomie - - Nieren - - Arterien - - Venen - - Ureter

Key words:

3D-MR-Angiography - - Transplantation - - Anatomy - - Kidneys - - Arteries - - Veins - - Ureter

Literatur

  • 1 Ables D P, Weil R. Optimal techique of renal arteriography in living related transplant donors.  Am J Roentgenol. 1978;  131 813-816
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Bay W H, Lee H A. The living donor in kidney transplantation.  Ann Intern Med. 1987;  106 719-727
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Bia M J, Ramos E L, Danovitch G M, Gaston R S, Harmon W E, Leichtman A B, Lundin P A, Neylan J, Kasiske B L. Evaluation of living renal donors: the current practice of US transplant centers.  Transplantation. 1995;  195 322-327
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Derauf B, Goldberg M E. Angiographic assessment of potential renal transplant donors.  Radiol Clin North Am. 1987;  25 261-265
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Flechner S M, Sandler C M, Houston G K, Van Buren C T, Lorber M I, Kahan B D. 100 living-related kidney donor evaluations using digital subtraction angiography.  Transplantation. 1985;  40 675-678
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Hanto D W, Simmons R I. Renal transplantation: clinical considerations.  Radiol Clin North Am. 1987;  25 239-248
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 McElroy J, Novick A C, Streem S B, Steinmuller D, Risius B, Buszta C, Steinhilber D. A prospective analysis of the accuracy and cost-effectiveness of digital angiography in the evaluation of potential renal donors.  Invest Radiol. 1986;  21 122-124
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Strauser G D, Stables D P, Weil R. Optimal technique of renal arteriography in living renal transplant donors.  Am J Roentgenol. 1978;  131 813-816
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Streem S B, Spencer W, Geisinger M A, Novick A C, Steinmüller D R, Zelch M G, Risius B. Outpatient renal donor evaluation with intraarterial digital subtraction angiography.  Transplantation. 1987;  44 717-718
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Ghantous V E, Eisen T D, Sherman A H, Finkelstein F O. Evaluating patients with renal failure for renal artery stenosis with gadolinium-enhanced magnetic resonance angiography.  Am J Kidney Dis. 1999;  33 36-42
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Gilfeather M, Yoon H C, Siegelman E S, Axel L, Stolpen A H, Shlansky-Goldberg R D, Baum R A, Soulen M C, Schnall M D. Renal artery stenosis: evaluation with conventional angiography versus gadolinium-enhanced MR angiography.  Radiology. 1999;  210 367-372
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Miller S, Hahn U, Schick F, Nagele T, Duda S H, Eckstein F S, Scheule A M, Claussen C D. Diagnosis of renal artery stenosis in 1.0 T using 3D phase contrast magnetic resonance angiography and dynamic contrast medium perfusion.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  170 163-167
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Müller S, Schick F, Duda S H, Nagele T, Hahn U, Teufl F, Muller-Schimpfle M, Erley C M, Albes J M, Claussen C D. Gd-enhanced 3D phase-contrast MR angiography and dynamic perfusion imaging in the diagnosis of renal artery stenosis.  Magn Reson Imag. 1998;  16 1005-1012
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Hany T F, Pfammatter T, Schmidt M, Leung D A, Debatin J F. Ultrafast contrast-enhanced 3D MR angiography of the aorta and renal arteries in apnea.  Fortschr Röntgenstr. 1997;  166 397-405
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Lee V S, Rofsky N M, Krinsky G A, Stemerman D H, Weinreb J C. Single-dose breath-hold gadolinium-enhanced three-dimensional MR angiography of the renal arteries.  Radiology. 1999;  211 69-78
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Schoenberg S O, Bock M, Knopp M V, Essig M, Laub G, Hawighorst H, Zuna I, Kallinowski F, van Kaick G. Renal arteries: optimization of three-dimensional gadolinium-enhanced MR angiography with bolus-timing-independent fast multiphase acquisition in a single breath hold (see comments).  Radiology. 1999;  211 667-679
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Bakker J, Ligtenberg G, Beek F J, van Reedt Dortland R W, Hene R J. Preoperative evaluation of living renal donors with gadolinium-enhanced magnetic resonance angiography.  Transplantation. 1999;  67 1167-1172
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Shetty A N, Bis K G, Vrachliotis T G, Kirsch M, Shirkhoda A, Ellwood R. Contrast-enhanced 3D MRA with centric ordering in k space: a preliminary clinical experience in imaging the abdominal aorta and renal and peripheral arterial vasculature.  J Magn Reson Imaging. 1998;  8 603-615
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Nelson H A, Gilfeather M, Holman J M, Nelson E W, Yoon H C. Gadolinium-enhanced breathhold three-dimensional time-of-flight renal MR angiography in the evaluation of potential renal donors.  J Vasc Interv Radiol. 1999;  10 175-181
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Meyers S P, Tlagala S L, Totterman S, Azodo M V, Kwok E, Shapiro L, Shapiro R, Pabico R C, Applegate G R. Evaluation of the renal arteries in kidney donors: value of three-dimensional phase-contrast MR angiography with maximum-intensity-projection or surface rendering.  Am J Roentgenol. 1995;  164 117-121
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Hahn U, Miller S, Nagele T, Schick F, Erdtmann B, Duda S, Claussen C D. Renal MR angiography at 1.0 T: three-dimensional (3D) phase-contrast techniques versus gadolinium-enhanced 3D fast low-angle shot breath-hold imaging.  Am J Roentgenol. 1999;  172 1501-1508
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Tsuda K, Murakami T, Kim T, Narumi Y, Takahashi S, Tomoda K, Takahara S, Okuyama A, Oi H, Nakamura H. Helical CT angiography of living renal donors: comparison with 3D Fourier transformation phase contrast MRA.  J Comput Assist Tomogr. 1998;  22 186-193
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Nolte-Ernsting C C, Bucker A, Adam G B, Neuerburg J M, Jung P, Hunter D W, Jakse G, Gunther R W. Gadolinium-enhanced excretory MR urography after low-dose diuretic injection: comparison with conventional excretory urography.  Radiology. 1998;  209 147-157
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Nolte-Ernsting C, Bucker A, Adam G, Neuerburg J, Gunther R W. T1-weighted excretory MR urography using Gd-DTPA after low-dose diuretic administration.  Fortschr Röntgenstr. 1997;  167 314-318
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Low R N, Martinez A G, Steinberg S M, Alzate G D, Kortman K E, Bower B B, Dwyer W J, Prince S K. Potential renal transplant donors: evaluation with gadolinium-enhanced MR angiography and MR urography.  Radiology. 1998;  207 165-172
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Kirchin M A, Pirovano G P, Spinazzi A. Gadobenate Dimeglumine (Gd-BOPTA): An overview.  Invest Radiol. 1998;  33 798-809
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 De Cobelli F, Vanzulli A, Siromi S, Mellone R, Angeli E, Venturini M, Garancini M P, Quatagno R, Bianchi G, Del Maschio A. Renal artery stenosis: evaluation with breath-hold, three-dimensional, dynamic, Gadolinium-enhanced versus three-dimensional phase-contrast MR angiography.  Radiology. 1997;  205 689-695
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Holland G A, Dougherty L, Carpenter J P, Golden M A, Slossman F, Schnall M D, Axel L. Breath-hold ultrafast three-dimensional gadolinium-enhanced MR angiography of the aorta and the renal and other visceral abdominal arteries.  Am J Roentgenol. 1996;  166 971-981
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Rieumont M J, Kaufman J A, Geller S C, Yucel E K, Cambria R P, Fang L ST, Bazari H, Waltman A C. Evaluation of renal artery stenosis with dynamic gadolinium-enhanced MR angiography.  Am J Roentgenol. 1997;  169 39-44
    PubMedGoogle Scholar

Dr. J. T. Winterer

Abt. Röntgendiagnostik Radiologische Universitätsklinik Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

Hugstetter Straße 55

79106 Freiburg

Phone: 49-761-270-3945

Fax: 49-761-270-3956

Email: winterja@ruf-uni-freiburg.de

      >