Download PDF
Diabetes aktuell 2017; 15(06): 257-270
DOI: 10.1055/s-0043-120327
Schwerpunkt
Versorgung
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Umsetzung der Nationalen VersorgungsLeitlinie (NVL) zur Therapie des Diabetes mellitus Typ 2 in diabetologischen Schwerpunktpraxen

Hohe Übereinstimmung im therapeutischen Alltag
Lydia Marahrens
1   Universitäts-Augenklinik Tübingen, Eberhard Karls Universität, Tübingen
,
Daniel Röck
1   Universitäts-Augenklinik Tübingen, Eberhard Karls Universität, Tübingen
,
Tjalf Ziemssen
2   Autonomes und Neuroendokrinologisches Labor, Department für Neurologie, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Dresden
,
Raimar Kern
2   Autonomes und Neuroendokrinologisches Labor, Department für Neurologie, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Dresden
,
Focke Ziemssen
1   Universitäts-Augenklinik Tübingen, Eberhard Karls Universität, Tübingen
,
Andreas Fritsche
1   Universitäts-Augenklinik Tübingen, Eberhard Karls Universität, Tübingen
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
25 October 2017 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Nationale VersorgungsLeitlinie (NVL) zur Therapie des Diabetes mellitus Typ 2 sieht eine Therapieintensivierung zur Blutzuckersenkung in 4 Therapiestufen vor. Bisher gibt es kaum Daten, wie die NVL patientenindividuell implementiert wird. Daher wurden in der DiabCheckOCTplus-Studie 810 Patienten in diabetologischen Schwerpunktpraxen anhand der in der Nationalen VersorgungsLeitlinie definierten 4 Therapiestufen untersucht. 81 % der Patienten in Therapiestufe 2 erhielten Metformin, 48 % in Therapiestufe 3 die Pharmaka-Zweifachkombination aus Metformin plus einem DPP-4-Inhibitor und in Therapiestufe 4 wurden 41 % mit einer intensivierten Insulintherapie mit Metformin versorgt. Der Gesamtanteil lag 2014 für Metformin bei 67 %, für DPP-4-Inhibitoren bei 21 % und für Sulfonylharnstoffe bei nur 10 %. Die Diabetesdauer stieg mit den NVL-Stufen deutlich an. Erhielten nach einer Diabetesdauer von 3 Jahren 55 % der Patienten mehr als 1 Antidiabetikum, wurde nach 9 Jahren die Hälfte aller Patienten in Stufe 4 – nach 25 Jahren nahezu alle Patienten – mit komplexen Insulinstrategien behandelt. Die Therapie der diabetischen Sekundärversorgung entsprach damit in einem hohen Maß den nationalen und internationalen Leitlinien. Entsprechende Daten aus der hausärztlichen Versorgung wären von Interesse. Da die Therapiestufe bei den untersuchten Patienten eng mit der Diabetesdauer korreliert, könnte sich der Parameter daher zur Kommunikation des Risikoprofils eignen.

 

  • Literatur

  • 1 Kahn SE, Cooper ME, Del Prato S. Pathophysiology and treatment of type 2 diabetes: perspectives on the past, present, and future. Lancet 2014; 383: 1068-1083 doi: 10.1016/S0140-6736(13)62154-6
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Stefan N, Fritsche A, Schick F. et al. Phenotypes of prediabetes and stratification of cardiometabolic risk. The Lancet Diabetes Endocrinol 2016; 4: 789-798 doi: 10.1016/S2213-8587(16)00082-
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Häring HU. Novel phenotypes of prediabetes?. Diabetologia 2016; 59: 1806-1818 doi: 10.1007/s00125-016-4015-3
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Gerstein HC, Miller ME, Genuth S. et al. Long-term effects of intensive glucose lowering on cardiovascular outcomes. N Engl J Med 2011; 364: 818-828
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Stefan N, Fritsche A. Diabetes Typ 2 – Individualisierte Therapie bei Neumanifestation anstreben. Dtsch Arztebl Int 2013; 110: 8
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF). Nationale VersorgungsLeitlinie Therapie des Typ-2-Diabetes – Langfassung (1st edition, Version 3. 2014), zuletzt verändert Februar 2015. www.dmtherapie.versorgungsleitlinien.de (letzter Zugriff: 30 Mai 2017) doi: 10.6101/AZQ/000226
  • 7 Inzucchi SE, Bergenstal RM, Buse JB. et al. Management of hyperglycaemia in type 2 diabetes: a patient-centered approach. Position statement of the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD). Diabetologia 2012; 55: 1577-1596 doi: 10.1007/s00125-012-2534-0
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Inzucchi SE, Bergenstal RM, Buse JB. et al. Management of hyperglycaemia in type 2 diabetes, 2015: a patient-centered approach: update to a position statement of the American Diabetes Association and the European Association for the Study of Diabetes. Diabetes Care 2015; 38: 140-149 doi: 10.2337/dc14-2441
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Garber AJ, Abrahamson MJ, Barzilay JI. et al. AACE/ACE Consensus Statement Consensus statement by the American Association of Clinical Endocrinologists and American College of Endocrinology on the comprehensive type 2 diabetes management algorithm – 2016 Executive Summary 84. Endocrine Practice 2016; 22: 84-113 doi: 10.4158/EP151126.CS
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Harper W, Clement M, Goldenberg R. et al. Canadian Diabetes Association 2013 Clinical Practice Guidelines for the Prevention and Management of Diabetes in Canada: pharmacologic management of type 2 diabetes. Can J Diabetes 2013; 37: 61-68 doi: 10.1016/j.jcjd.2015.05.0
    Google Scholar
  • 11 Pfeiffer AFH, Klein HH. Therapie des Diabetes mellitus Typ 2. Dtsch Arztebl Int 2014; 111: 69-82 doi: 10.3238/arztebl.2014.0069
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Nauck M, Meier JJ. (Hrsg.) Kursbuch Klinische Diabetologie (2. Auflage). Mainz: Kirchheim;2013 Kurs- und Prüfungsinhalte der Weiterbildung zum Diabetologen (DDG)
    Google Scholar
  • 13 Meneghini LF. Intensifying insulin therapy: what options are available to patients with type 2 diabetes?. Am J Med 2013; 126: 28-37 doi: 10.1016/j.amjmed.2013.06.011
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Füchtenbusch M. Formen der Insulintherapie. Aspekte zur individuellen Therapieentscheidung. Diabetologe 2014; 6: 446-452 10.1007/s11428-013-1147-7
    Google Scholar
  • 15 Moghissi E, King AB. Individualizing insulin therapy in the management of type 2 diabetes. Am J Med 2014; 127: 3-10 doi: 10.1016/j.amjmed.2014.07.002
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Matthaei S, Bierwirth R, Fritsche A. et al. Medikamentöse antihyperglykämische Therapie des Diabetes mellitus Typ 2. Update der Evidenzbasierten Leitlinie der Deutschen Diabetes-Gesellschaft. Diabetologie 2009; 4: 32-64
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 17 Landgraf R. et al. Praxisempfehlungen DDG/DGIM. Diabetologie 2015; 10 (02) 140-151 doi: 10.1055/s-0035-1553539
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 18 IBM Corp Released 2013. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 22.0.
  • 19 Bailey T. Options for combination therapy in type 2 diabetes: comparison of the ADA/EASD position statement and AACE/ACE algorithm. Am J Med 2013; 126: 10-20 doi: 10.1016/j.amjmed.2013.06.009
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Turner LW, Nartey D, Stafford RS. et al. Ambulatory treatment of type 2 diabetes mellitus in the United States, 1997–2012. Diabetes Care 2014; 37: 985-992 doi: 10.2337/dc13-2097
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Desai NR, Shrank WH, Fischer MA. et al. Patterns of medication initiation in newly diagnosed diabetes mellitus: quality and cost implications. Am J Med 2012; 125: 302.e1-e7 doi: 10.1016/j.amjmed.2011.07.033
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Raebel MA, Xu S, Goodrich GK. et al. Initial antihyperglycemic drug therapy among 241 327 adults with newly identified diabetes from 2005 through 2010: a surveillance, prevention, and management of diabetes mellitus (SUPREME-DM) study. Ann Pharmacother 2013; 47: 1280-1291 doi: 10.1177/1060028013503624
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Kostev K, Rockel T, Jacob L. Impact of disease management programs on HbA1c values in type 2 diabetes patients in Germany. J Diabetes Sci Technol 2017; 47: 1280-1291 doi: 10.1177/1932296816651633
    Google Scholar
  • 24 Stone MA, Charpentier G, Doggen K. et al. Quality of care of people with type 2 diabetes in eight European countries: findings from the Guideline Adherence to Enhance Care (GUIDANCE) Study. Diabetes Care 2013; 36: 2628-2638 doi: 10.2337/dc12-1759
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Hua X, arvalho N, Tew M. et al. Expenditures and prices of antihyperglycemic medications in the United States: 2002–2013. JAMA 2016; 315: 1400-1402 doi: 10.1001/jama.2016.0126
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Turner RC, Cull CA, Frighi V. et al. Glycemic control with diet, sulfonylurea, metformin, or insulin in patients with type 2 diabetes mellitus: progressive requirement for multiple therapies (UKPDS 49). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. JAMA 1999; 281: 2005-2012
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 [No authors listed]. U.K. prospective diabetes study 16 Overview of 6 years’ therapy of type II diabetes: a progressive disease. UK Prospective Diabetes Study Group. Diabetes 1995; 44: 1249-1258
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Bohn B, Kerner W, Seufert J. et al. Trend of antihyperglycaemic therapy and glycaemic control in 184 864 adults with type 1 or 2 diabetes between 2002 and 2014: Analysis of real-life data from the DPV registry from Germany and Austria. Diabetes Res Clin Pract 2016; 115: 31-38 doi: 10.1016/j.diabres.2016.03.008
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Kahn SE, Haffner SM, Heise MA. et al. Glycemic durability of rosiglitazone, metformin, or glyburide monotherapy. N Engl J Med 2006; 355: 2427-2443 doi: 10.1056/NEJMoa066224
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Braga M, Casanova A, Teoh H. et al. Treatment gaps in the management of cardiovascular risk factors in patients with type 2 diabetes in Canada. Can J Cardiol 2010; 26: 297-302
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Lippmann-Grob B, Bierwirth RA, Kron P. et al. Patientenklassifikation und Risikoprofilanalysen bei Typ-2-Diabetikern in der Schwerpunktpraxis. Dtsch Med Wochenschr 2004; 129: 75-81 doi: 10.1055/s-2004-816292
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 32 Schiel R, Netzer C, Junghänel J. et al. Die Behandlungsqualität von Patienten mit Typ-1- und Typ-2-Diabetes mellitus in der hausärztlichen Betreuung: Ergebnisse einer vergleichenden Untersuchung in Ostvorpommern und Thüringen. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2009; 103: 453-460
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Hummel M. So halten Sie Typ-2-Diabetes in Schach – Individualisierte Therapie nach aktuellen Leitlinien, CME Fortbildung. Heidelberg: Springer 2016; 12: 7-16
    Google Scholar
  • 34 Lappe V, Köster I, Schubert I. Antidiabetische Medikation in den ersten vier Therapiejahren. Eine Studie auf Basis von Krankenkassendaten. Dtsch Med Wochenschr 2017; 142: e1-e9 doi: 10.1055/s-0042-120111
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 35 Bundesärztekammer (BÄK) KBK, Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF). Nationale VersorgungsLeitlinie Prävention und Therapie von Netzhautkomplikationen bei Diabetes – Langfassung (2. Auflage) 2015 www.leitlinien.de/mdb/downloads/nvl/diabetes-mellitus/dm-netzhautkomplikationen-2aufl-vers2-llr.pdf (letzter Zugriff 09.10.2017)