PDF herunterladen
Psychother Psychosom Med Psychol 2016; 66(11): 455-456
DOI: 10.1055/s-0042-114008
Fragen aus der Forschungspraxis
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Nutzen und Risiken von Netzwerk-Metaanalysen

Benefits and Risks of Network-Meta-Analysis
Levente Kriston
Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
08. November 2016 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints
Was wird erklärt?

Netzwerk-Metaanalysen werden zunehmend verwendet, um die Ergebnisse von Interventionsstudien zusammenzufassen. Für welche Forschungsfragen sind sie besonders geeignet? Welche Vorteile besitzen sie gegenüber traditionellen Metaanalysen? Was sollte bei ihrer Anwendung und Interpretation beachtet werden?

 

  • Literatur

  • 1 Tefikow S. Was sind Möglichkeiten und Grenzen von Metaanalysen?. Psychother Psych Med 2010; 60: 237
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 2 Higgins JPT, Green S. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0. London: The Cochrane Collaboration; 2011
    Google Scholar
  • 3 Kriston L. Dealing with clinical heterogeneity in meta-analysis. Assumptions, methods, interpretation. Int J Methods Psychiatr Res 2013; 22: 1-15
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Caldwell DM, Ades AE, Higgins JPT. Simultaneous comparison of multiple treatments: combining direct and indirect evidence. BMJ 2005; 331: 897-900
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Salanti G. Indirect and mixed-treatment comparison, network, or multiple-treatments meta-analysis: many names, many benefits, many concerns for the next generation evidence synthesis tool. Res Synth Methods 2012; 3: 80-97
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Kiefer C, Sturtz S, Bender R. Indirekte Vergleiche und Netzwerk-Metaanalysen. Dtsch Ärztebl 2015; 112: 803-808
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Linde K, Rücker G, Schneider A et al. Questionable assumptions hampered interpretation of a network meta-analysis of primary care depression treatments. J Clin Epidemiol 2016; 71: 86-96
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Hutton B, Salanti G, Caldwell DM et al. The PRISMA extension statement for reporting of systematic reviews incorporating network meta-analyses of health care interventions: checklist and explanations. Ann Intern Med 2015; 162: 777-784
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Mills EJ, Ioannidis JP, Thorlund K et al. How to use an article reporting a multiple treatment comparison meta-analysis. JAMA 2012; 308: 1246-1253
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Puhan MA, Schünemann HJ, Murad MH et al. A GRADE Working Group approach for rating the quality of treatment effect estimates from network meta-analysis. BMJ 2014; 349: g5630
    CrossrefPubMedGoogle Scholar