Versorgungsqualität in zertifizierten Lungenkrebszentren

Zusammenfassung

Hintergrund: Seit 2008 können sich Lungenkrebszentren nach den Anforderungen der Deutschen Krebsgesellschaft zertifizieren lassen. In diesem Aufsatz wird das Zertifizierungsprogramm für Lungenkrebszentren der Deutschen Krebsgesellschaft vorgestellt und über Ergebnisse für 18 Kennzahlen berichtet, die im Rahmen der Zertifizierung erhoben werden.

Methode: Nach Überprüfung von Vollständigkeit und Plausibilität werden die Kennzahlen der Jahre 2011 und 2012 und die Angaben zu den zertifizierten Zentren und den versorgten Patienten deskriptiv (relative/absolute Häufigkeiten, Mittelwerte, Standortmediane) ausgewertet.

Patienten: 23 222 Patienten mit den Diagnosen C33 und C34 aus 35 (2012) bzw. 24 Standorten (2011).

Ergebnisse: Die Zahl der zertifizierten Standorte und der behandelten Patienten steigt. Die Umsetzung der Anforderungen ist bereits relativ weit fortgeschritten und hat sich vom Kennzahlenjahr 2011 zum Kennzahlenjahr 2012 leicht verbessert. Bei Kennzahlen ohne Sollvorgabe ist die Umsetzung deutlich geringer.

Schlussfolgerung: Durch das Engagement der beteiligten Fachgesellschaften und der Fachexperten entwickelt sich das Zertifizierungssystem für Lungenkrebszentren stetig weiter, die Zahl der Zentren nimmt zu und die Erfüllung der Anforderungen steigt.

Abstract

Background: Since 2008, lung cancer centers can be certified in accordance with the criteria set out by the German Cancer Society (Deutsche Krebsgesellschaft). This paper reports on the certification program for lung cancer centers and presents data on 18 quality indicators collected during certification.

Methods: After checks for plausibility and completeness, data on quality indicators for the 2011 and 2012 patient cohorts as well as data of the treating centers were analyzed descriptively (relative/absolute frequencies, means, site medians).

Patients: 23,222 patients with ICD-10 diagnoses C33 und C34 from 35 (2012) and 24 operating sites (2011), respectively.

Results: From 2011 to 2012, both the number of certified sites and the number of patients treated increased. Fulfillment of the certification requirements is already high and improved slightly from 2011 to 2012. The implementation of indicators without target values is less advanced.

Conclusion: Thanks to the medical and professional associations as well as the oncologic medical experts, the lung cancer certification program is evolving continuously. There has been a steady increase both in the number of patients treated and the number of lung cancer centers; certification requirements are also being increasingly fulfilled.

• Literatur

• 1 Robert-Koch-Institut, GeKiD Hrsg. Krebs in Deutschland 2009/2010. Berlin: 2013
• 2 Siegel R, Ma J, Zou Z et al. Cancer statistics, 2014. CA Cancer J Clin 2014; 64: 9-29
• 3 Dillman RO, McClure SE. Steadily improving survival in lung cancer. Clin Lung Cancer 2014; 15: 331-337
• 4 DeSantis CE, Lin CC, Mariotto AB et al. Cancer treatment and survivorship statistics, 2014. CA Cancer J Clin 2014; 64: 252-271
• 5 Heuvers ME, Hegmans JP, Stricker BH et al. Improving lung cancer survival; time to move on. BMC Pulm Med 2012; 12: 77
• 6 Spiro SG, Silvestri GA. One hundred years of lung cancer. Am J Respir Crit Care Med 2005; 172: 523-529
• 7 Doffoel M, Bonnetain F, Bouche O et al. Multicentre randomised phase III trial comparing Tamoxifen alone or with Transarterial Lipiodol Chemoembolisation for unresectable hepatocellular carcinoma in cirrhotic patients (Federation Francophone de Cancerologie Digestive 9402). Eur J Cancer 2008; 44: 528-538
• 8 Bundesministerium für Gesundheit. Nationaler Krebsplan. Handlungsfelder, Ziel und Umsetzungsempfehlungen. Berlin: 2012
• 9 Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Gesellschaft für Pneumologie und Beatmungsmedizin, Deutsche Gesellschaft für Thoraxchirurgie Hrsg. Erhebungsbogen für Lungenkrebszentren der Deutschen Krebsgesellschaft. Berlin: 2012
• 10 Leitlinienprogramm Onkologie (DKG, DKH, AWMF). Entwicklung von Leitlinien-basierten Qualitätsindikatoren. Methodenpapier für das Leitlinienprogramm Onkologie. Berlin: 2013
• 11 Luchtenborg M, Riaz SP, Coupland VH et al. High procedure volume is strongly associated with improved survival after lung cancer surgery. J Clin Oncol 2013; 31: 3141-3146
• 12 Birkmeyer JD, Stukel TA, Siewers AE et al. Surgeon volume and operative mortality in the United States. N Engl J Med 2003; 349: 2117-2127
• 13 Deutsche Krebsgesellschaft. Kennzahlenauswertung 2014. Jahresbericht der zertifizierten Lungenkrebszentren. Berlin: 2014
• 14 Blum T, Schonfeld N, Kollmeier J et al. Lung cancer in Germany – the current state of management. Pneumologie 2011; 65: 7-18
• 15 Singer S, Dieng S, Wesselmann S. Psycho-oncological care in certified cancer centres – a nationwide analysis in Germany. Psychooncology 2013; 22: 1435-1437
• 16 Kowalski C, Ferencz J, Weis I et al. Social service counseling in cancer centers certified by the German Cancer Society. (im Druck). Soc Work Health Care
• 17 Detterbeck FC. The fable of Babel and building a foundation for quality. J Thorac Oncol 2012; 7: 267-268
• 18 Mazzone PJ, Vachani A, Chang A et al. Quality indicators for the evaluation of patients with lung cancer. Chest 2014; 146: 659-669
• 19 Darling G, Malthaner R, Dickie J et al. Quality indicators for non-small cell lung cancer operations with use of a modified delphi consensus process. Ann Thorac Surg 2014; 98: 183-190
• 20 Ryoo JJ, Ordin DL, Antonio AL et al. Patient preference and contraindications in measuring quality of care: what do administrative data miss?. J Clin Oncol 2013; 31: 2716-2723
• 21 Kowalski C, Ferencz J, Kreienberg R et al. Quality of care in breast cancer centers 2009–2012: Results from the German Cancer Society benchmarking reports. Breast DOI: 10.1016/j.breast.2014.11.014.
• 22 Russell GK, Jimenez S, Martin L et al. A multicentre randomised controlled trial of reciprocal lung cancer peer review and supported quality improvement: results from the improving lung cancer outcomes project. Br J Cancer 2014; 110: 1936-1942
• 23 Marmot MG, Rose G, Shipley M et al. Employment grade and coronary heart disease in British civil servants. J Epidemiol Community Health 1978; 32: 244-249
• 24 Geyer S. Social inequalities in the incidence and case fatality of cancers of the lung, the stomach, the bowels, and the breast. Cancer Causes Control 2008; 19: 965-974
• 25 Klein J, Knesebeck O. Soziale Ungleichheit und Krebs. In: Mehnert A, Koch U, Hrsg. Handbuch Psychoonkologie. Göttingen: Hogrefe; 2015. im Druck
• 26 Gaga M, Powell CA, Schraufnagel DE et al. An official American Thoracic Society/European Respiratory Society statement: the role of the pulmonologist in the diagnosis and management of lung cancer. Am J Respir Crit Care Med 2013; 188: 503-507
• 27 Stevenson MM, Irwin T, Lowry T et al. Development of a virtual multidisciplinary lung cancer tumor board in a community setting. J Oncol Pract 2013; 9: e77-80
• 28 Rowlands S, Callen J. A qualitative analysis of communication between members of a hospital-based multidisciplinary lung cancer team. Eur J Cancer Care 2013; 22: 20-31
• 29 Ansmann L, Kowalski C, Pfaff H et al. Patient participation in multidisciplinary tumor conferences. Breast 2014; 23: 865-869
• 30 Freeman RK, Van Woerkom JM, Vyverberg A et al. The effect of a multidisciplinary thoracic malignancy conference on the treatment of patients with lung cancer. Eur J Cardiothorac Surg 2010; 38: 1-5
• 31 Kowalski C, Wesselmann S, Kreienberg R et al. The patientsʼ view on accredited breast cancer centers: strengths and potential for improvement. Geburtsh Frauenheilk 2012; 27: 137-143
• 32 Ayanian JZ, Zaslavsky AM, Arora NK et al. Patientsʼ experiences with care for lung cancer and colorectal cancer: findings from the cancer care outcomes research and surveillance consortium. J Clin Oncol 2010; 28: 4154-4161
• 33 Nehls W, Gabrijel S, Kiss A et al. Physician communication in a lung cancer center – does the message come across?. Pneumologie 2013; 67: 688-693