Download PDF
Gesundheitswesen 2015; 77(12): 966-975
DOI: 10.1055/s-0035-1565235
Konsensstatements
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Qualitative Studien in der Versorgungsforschung – Diskussionspapier, Teil 3: Qualität qualitativer Studien

Qualitative Research in Health Services Research – Discussion Paper, Part 3: Quality of Qualitative Research
M Stamer
1   Alice Salomon Hochschule Berlin
,
C Güthlin
2   Institut für Allgemeinmedizin, Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main
,
C Holmberg
3   Berlin School of Public Health, Charité – Universitätsmedizin Berlin
,
U Karbach
4   Institut für Medizinsoziologie, Versorgungsforschung und Rehabilitationswissenschaft (IMVR) der Humanwissenschaftlichen Fakultät und der Medizinischen Fakultät der Universität zu Köln
,
C Patzelt
5   Forschungsbereich Integrative Rehabilitationsforschung, Institut für Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung, Medizinische Hochschule Hannover
,
T Meyer
5   Forschungsbereich Integrative Rehabilitationsforschung, Institut für Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung, Medizinische Hochschule Hannover
,
für die Arbeitsgruppe Qualitative Methoden des Deutschen Netzwerks Versorgungsforschung (DNVF) e. V. › Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
29 December 2015 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Arbeitsgruppe Qualitative Methoden im Deutschen Netzwerk Versorgungsforschung (DNVF) e.V. zeigt mit dem letzten von insgesamt 3 Diskussionspapieren Möglichkeiten der Umsetzung und Bewertung von Qualität qualitativer Studien in der Versorgungsforschung auf. Zunächst werden in der Literatur dargestellte Ansätze der Qualitätsbewertung in der qualitativen Forschung diskutiert: eine Orientierung an sog. allgemeinen Grundsätzen empirischer Forschung, ein verfahrensspezifisches Vorgehen sowie ein an den Forschungsprozess angelehntes und zugleich an Kriterien orientiertes Vorgehen. Unterteilt in allgemeine und spezifische Aspekte der Qualitätsbewertung qualitativer Studien steht eine ausführliche Auseinandersetzung mit dem prozess- und kriterienorientierten Ansatz im Mittelpunkt des Diskussionspapieres. Zu den allgemeinen Aspekten zählen u. a. Ausführungen zur Beteiligung jeweils relevanter Personen/gruppen am Forschungsprozess sowie zur Beachtung von Ethik und Datenschutz. Spezielle Aspekte der Qualitätsbewertung umfassen u. a. Überlegungen zum Forschungsinteresse und zur Ausgangs- und Untersuchungsfragestellung sowie zur Auswahl der Erhebungsmethoden und Auswertungsverfahren. Zu den einzelnen Aspekten sind im Diskussionspapier Fragen formuliert, die (sich) Forscher/innen aber auch Leser/innen und Gutachter/innen mit dem Ziel der Umsetzung wie auch der Bewertung von Qualität qualitativer Studien stellen können. Damit wollen wir zu einer Forschungskultur der transparenten Darlegung, Begründung und Reflexion des methodischen Vorgehens im Verlauf qualitativer Studien in der Versorgungsforschung anregen. Mit dem dritten Diskussionspapier laden wir zu einem wissenschaftlichen Austausch über Qualität qualitativer Versorgungsforschung ein.

Abstract

The third and final discussion paper of the German Network of Health Services Research’s (DNVF) “Qualitative Methods Working Group” demonstrates methods for the evaluation and quality of qualitative research in health services research. In this paper we discuss approaches described in evaluating qualitative studies, including: an orientation to the general principles of empirical research, an approach-specific course of action, as well as procedures based on the research-process and criteria-oriented approaches. Divided into general and specific aspects to be considered in a qualitative study quality evaluation, the central focus of the discussion paper undertakes an extensive examination of the process and criteria-oriented approaches. The general aspects include the participation of relevant groups in the research process as well as ethical aspects of the research and data protection issues. The more specific aspects in evaluating the quality of qualitative research include considerations about the research interest, research questions, and the selection of data collection methods and types of analyses. The formulated questions are intended to guide reviewers and researchers to evaluate and to develop qualitative research projects appropriately. The intention of this discussion paper is to ensure a transparent research culture, and to reflect on and discuss the methodological and research approach of qualitative studies in health services research. With this paper we aim to initiate a discussion on high quality evaluation of qualitative health services research.

Schlüsselwörter

Qualitative Methoden - Gütekriterien - Qualität - Gesundheitssystem - Versorgungsforschung

Key words

qualitative methods - quality criteria - quality - health care system - health services research
 

  • Literatur

  • 1 Meyer T, Karbach U, Holmberg C et al. für die Arbeitsgruppe Qualitative Methoden DNVF. Qualitative Studien in der Versorgungsforschung – Diskussionspapier, Teil 1: Gegenstandsbestimmung. Gesundheitswesen 2012; 74: 510-515
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Karbach U, Stamer M, Holmberg C et al. für die Arbeitsgruppe Qualitative Methoden des DNVF. Qualitative Studien in der Versorgungsforschung, Diskussionspapier, Teil 2: Stand qualitativer Versorgungsforschung in Deutschland – ein exemplarischer Überblick. Gesundheitswesen 2012; 74: 516-525
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Weiner BJ, Amick HR, Lund JL et al. Use of qualitative methods in published health services and management research: a 10-year review. Med Care Res Rev 2011; 68: 3-33
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Meyer T, Flick U. Methoden der qualitativen Forschung. In: Pfaff H, Neugebauer EAM, Glaeske G, Schrappe M. (Hrsg.) Lehrbuch für Versorgungsforschung. Systematik, Methodik, Anwendung. Stuttgart: Schattauer Verlag; 2011: 296-302
    Search in Google Scholar
  • 5 Rost J. Drei Thesen zum Konzept qualitativer Forschungsmethoden. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften 1998; 04: 35-42
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Przyborski A, Wohlrab-Sahr M. Qualitative Sozialforschung. Ein Arbeitsbuch. 4. erw. Aufl München: Oldenbourg Verlag; 2014
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 7 Steinke I. Gütekriterien qualitativer Forschung. Flick U, von Kardoff E, Steinke I. (Hrsg.) Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Orig.-Ausg. 9. Aufl. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Verlag; 2012. [2000]: 319-331
    Search in Google Scholar
  • 8 Witzel A. Das problemzentrierte Interview [25 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research 2000; 1 Art. 22 http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0001228 [zuletzt eingesehen am 15.09.2015]
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. 11. Aufl. Weinheim, Basel: Beltz Verlag; 2010
    Search in Google Scholar
  • 10 Corbin J, Strauss A. Grounded theory research: procedures, canons and evaluative criteria. Z Soziologie 1990; 19 (6): 418-427
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Groeben N, Scheele B. Das Forschungsprogramm Subjektive Theorien. In: Mey G, Mruck K. (Hrsg.) Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften/Springer Fachmedien; 2010: 151-165
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 12 Breuer F, Reichertz J. Wissenschafts-Kriterien: Eine Moderation [40 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research 2001; 2 (3) Art. 24 http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0103245 [zuletzt eingesehen am 15.09.2014]
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Steinke I. Kriterien qualitativer Forschung. Ansätze zur Bewertung qualitativ-empirischer Sozialforschung. Weinheim: Juventa Verlag; 1999
    Search in Google Scholar
  • 14 Cohen DJ, Crabtree BF. Evaluative Criteria for Qualitative Research in Health Care: Controversies and Recommendations. Annals of Family Medicine 2008; 06 (04): 331-339
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Murphy E, Dingwall R, Greatbatch D et al. Qualitative research methods in health technology assessment: a review of the literature. Health Technology Assessment 1998; 2 (16)
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Meyer T. Kritische Bewertung von qualitativen Studien. In: Kunz R, Ollenschläger G, Raspe H, Jonitz G, Donner-Banzhoff N. (Hrsg.) Lehrbuch Evidenzbasierte Medizin in Klinik und Praxis. Köln: Dt. Ärzte-Verlag; 2007: 159-176
    Search in Google Scholar
  • 17 Flick U. Managing quality in qualitative research. London: Sage; 2007
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 18 Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care 2007; 19 (6): 349-357
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Barbour RS. Checklists for improving rigour in qualitative research: a case of the tail wagging the dog?. British Medical Journal 2001; 322: 1115-1117
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Charmaz K. Constructing Grounded Theory. 2nd (ed.). London: Sage Publications; 2014
    Search in Google Scholar
  • 21 Hammersley M, Atkinson P. Ethnography. Principles in Practice. 3rd (ed.). New York: Taylor & Francis; 2007
    Search in Google Scholar
  • 22 Green J, Thorogood N. Qualitative Methods for Health Research. Wiltshire: Cromwell Press; 2004
    Search in Google Scholar
  • 23 Altheide DL, Johnson JM. Reflections on Interpretive Adequacy in Qualitative Research. In: Denzin NK, Lincoln YS. (eds.) Collecting and Interpreting Qualitative Materials. London: Sage Publications; 2013: 381-412
    Search in Google Scholar
  • 24 Kemmis S, McTaggart R. Participatory Action Research: Communicative Action and the Public Sphere. In: Denzin NK, Lincoln YS. (eds.). The SAGE Handbook of Qualitative Research. 3rd (ed.). London: Sage; 2005: 559-603
    Search in Google Scholar
  • 25 Meyer J. Using qualitative methods in health related action research. BMJ 2000; 320: 178-181
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Minkler M, Wallerstein N. (ed.). Community based participatory research for health. From process to outcome. 2nd (ed.). San Francisco: Jossey-Bass; 2008
  • 27 von Unger H. Partizipative Forschung. Einführung in die Forschungspraxis. Wiesbaden: Springer VS; 2014
    Search in Google Scholar
  • 28 Ausschuss „Reha Forschung“ von DVfR & DGRW. Partizipation an der Forschung – eine Matrix zur Orientierung. 2014 http://www.dgrw-online.de/files/matrix_ef.pdf [zuletzt eingesehen am 16.08.2015]
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 29 Bergold J, Thomas J. Partizipative Forschung. In: Mey G, Mruck K. (Hrsg.) Handbuch qualitative Forschung in der Psychologie. Wiesbaden: VS Verlag; 2010: 333-344
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 30 Wright MT. Partizipation in der Praxis: die Herausforderung einer kritischen Professionalität. In: Rosenbrock R, Hartung S. (Hrsg.) Handbuch Partizipation und Gesundheit. Bern: Huber Verlag; 2012: 91-101
    Search in Google Scholar
  • 31 Miethe I. Forschungsethik. In: Friebertshäuser B, Langer A, Prengel A. (Hrsg.) Handbuch Qualitative Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft. Weinheim, München: Juventa Verlag; 2010: 927-937
    Search in Google Scholar
  • 32 Flick U. Ethik qualitativer Forschung. In ders. Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung. 4. vollst. überarb. und erw. Neuausg. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag; 2007: 56-70
    Search in Google Scholar
  • 33 Hopf C. Forschungsethik und qualitative Forschung. In: Flick U. v. Kardoff E, Steinke I. (Hrsg.) Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Verlag; 2012: 589-600
    Search in Google Scholar
  • 34 Flick U. Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung. 4. vollst. überarb. und erw. Neuausg Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag; 2007
    Search in Google Scholar
  • 35 Murphy E, Dingwall R. Informed consent, anticipatory regulation and ethnographic practice. Social Science & Medicine 2007; 65: 2223-2234 http://www.journalslibrary.nihr.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0008/64826/FullReport-hta2160.pdf [zuletzt eingesehen am 16.08.2015]
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 36 Müller VE, Stamer M, Richter P. Ethik und Datenschutz im Kontext qualitativer Forschung. Konzept der Arbeits- und Koordinierungsstelle Gesundheitsversorgungsforschung im Verein zur Förderung der wissenschaftlichen Forschung in der Freien Hansestadt Bremen. 2009 http://www.akg.uni-bremen.de/pages/welcome.php [zuletzt eingesehen am 21.04.2014]
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 37 Breuer F. Wissenschaftstheoretische Grundlagen qualitativer Methodik in der Psychologie. In: Mey G, Mruck K. (Hrsg.) Handbuch qualitative Forschung in der Psychologie. Wiesbaden: VS Verlag; 2010: 35-49
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 38 Strauss A, Corbin J. Grounded Theory: Grundlagen Qualitativer Sozialforschung. Weinheim: Beltz Verlag; 1996
    Search in Google Scholar
  • 39 Sackett DL, Wennberg JE. Choosing the best research design for each question. BMJ 1997; 315: 1636
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 40 Atteslander P. Methoden der empirischen Sozialforschung. 13. neu bearbeitete und erweiterte Aufl Berlin: ESV Verlag; 2010
    Search in Google Scholar
  • 41 Prior L. Documents in health research. In: Bourgeault I, Dingwall R, de Vries R. (eds.) The Sage handbook of qualitative methods in health research. Los Angeles: Sage; 2010: 417-432
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 42 Patton MQ. Qualitative research & evaluation methods. 3rd (ed.). Thousand Oaks, CA: Sage; 2002. [1980]
    Search in Google Scholar
  • 43 Helfferich C. Die Qualität qualitativer Daten. Manual für die Durchführung qualitativer Daten. 4. Aufl Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2011
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 44 Glaser BG, Strauss AL. Grounded Theory. Strategien qualitativer Forschung. 3. unv. Aufl. Bern: Verlag Hans Huber; 2008. [1967]
    Search in Google Scholar
  • 45 Trotter RT. Qualitative research sample design and sample size: Resolving and unresolved issues and inferential imperatives. Commentary. Preventive Medicine 2012; 55: 398-400
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 46 Carlsen B, Glenton C. What about N? A methodological study of sample-size reporting in focus group studies. BMC Medical Research Methodology 2011; 11: 26
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 47 Rosenthal G. Interpretative Sozialforschung. Eine Einführung. 4. Aufl. Weinheim: Juventa Verlag; 2014
    Search in Google Scholar
  • 48 Gibbs G. Analyzing Qualitative Data. The SAGE Qualitative Research Kit. London: Sage; 2010
    Search in Google Scholar
  • 49 Marx G, Wollny A. Qualitative Sozialforschung – Ausgangspunkte und Ansätze für eine forschende Allgemeinmedizin. Teil 1. Theorie und Grundlagen der qualitativen Forschung. Z AllgMed 2009; 85: 105-113
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 50 Peirce CS. Reasoning and the Logic of Things. Cambridge: Harvard University Press; 1992
    Search in Google Scholar
  • 51 Flick U, von Kardoff E, Steinke I (Hrsg.) Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Orig.-Ausg. 9. Aufl. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Verlag; 2012. [2000]
    Search in Google Scholar
  • 52 Bohnsack R. Rekonstruktive Sozialforschung. Einführung in qualitative Methoden. 8. Aufl Opladen: Budrich; 2010
    Search in Google Scholar
  • 53 Gläser-Zirkuda M. Qualitative Auswertungsverfahren. In: Reinders H, Ditton H, Gräsel C, Gniewosz B. (Hrsg.) Empirische Bildungsforschung. Strukturen und Methoden. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2011: 109-119
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 54 Thomssen W. Das Eigene und das Fremde oder das hermeneutische Verstehen des Anderen. Hessische Blätter für Volksbildung 1992; 4: 300-305
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 55 Thomssen W. Deutungsmuster – Eine Kategorie der Analyse von gesellschaftlichem Bewusstsein. In: Weymann A. (Hrsg.) Handbuch für die Soziologie der Weiterbildung. Soziologische Texte 117. Darmstadt und Neuwied: Luchterhand Verlag; 1980: 358-373
    Search in Google Scholar
  • 56 Reichertz J. Gemeinsam interpretieren. Die Gruppeninterpretation als kommunikativer Prozess. Wiesbaden: Springer VS; 2013
    CrossrefSearch in Google Scholar