Download PDF
Senologie - Zeitschrift für Mammadiagnostik und -therapie 2014; 11(2): 77-82
DOI: 10.1055/s-0033-1362576
Aktuell diskutiert
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

AG Mamma – Konsensustreffen der Kursleiter in der Mammadiagnostik in Frankfurt am Main – Standards in Technik und Befundung

M. Müller-Schimpfle
,
W. Heindel
,
U. Kettritz
,
R. Schulz-Wendtland
,
U. Bick
Further Information

Publication History

Publication Date:
16 July 2014 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Die Konsensustreffen der Kursleiter in der Mammadiagnostik 2007 zum Thema Mikrokalk, 2009 zum Thema Herdbefunde und 2011 zum Thema Magnet-Resonanz-Tomografie (MRT) der Mamma sowie die jeweiligen Publikationen der Ergebnisse [ 1 ] , [ 2 ] , [ 3 ] ermöglichten eine detaillierter abgestimmte Grundlage für die Durchführung von Untersuchung und Befundung in der Mammadiagnostik, als dies durch das weithin akzeptierte, bereits mehr als 10 Jahre alte BIRADS-Lexikon möglich wäre [ 4 ].

 

  • Literatur

  • 1 Müller-Schimpfle M. Konsensustreffen der Kursleiter in der Mammadiagnostik am 5.5.2007 in Frankfurt am Main – Thema: Mikrokalk. Fortschr Röntgenstr 2008; 180: 66-68
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 2 Müller-Schimpfle MP, Heindel W, Kettritz U et al. Konsensustreffen der Kursleiter in der Mammadiagnostik am 9.5.2009 in Frankfurt am Main – Thema Herdbefunde. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 1-5
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 3 Müller-Schimpfle MP, Heindel W, Kettritz U et al. Konsensustreffen der Kursleiter in der Mammadiagnostik am 9.5.2009 in Frankfurt am Main – Thema Herdbefunde. Fortschr Röntgenstr 2012; 184: 919-924
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 4 Breast Imaging Reporting and Data System, Breast Imaging Atlas. American College of Radiology. Reston: 2003
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Fischer U, Schwethelm L, Baum FT et al. Aufwand, Zuverlässigkeit und histologische Ergebnisse der MR-gesteuerten Vakuumbiopsie suspekter Mammabefunde – Retrospektive Auswertung von 389 Interventionen. Fortschr Röntgenstr 2009; 181: 774-781
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 6 Siegmann KC, Müller KT, Vogel U et al. MR imaging of the breast before and after neoadjuvant treatment – enhancement characteristics and T 2 signal intensity of breast cancers and breast parenchyma. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 493-500
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 7 Dietzel M, Baltzer PA, Vag T et al. Magnetic resonance mammography in small vs. advanced breast lesions – systematic comparison reveals significant impact of lesion size on diagnostic accuracy in 936 histologically verified breast lesions. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: 126-135
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 8 Klijn JGM. Early Diagnosis of Hereditary Breast Cancer by Magnetic Resonance Imaging: What Is Realistic?. J Clin Oncol 2010; 28: 1441-1445
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Houssami N, Hayes D. Review of preoperative magnetic resonance imaging (MRI) in breast cancer: should MRI be performed on all women with newly diagnosed, early stage breast cancer?. CA Cancer J Clin. 2009; 59: 290-302
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Turnbull L, Brown S, Harvey I et al. Comparative effectiveness of MRI in breast cancer (COMICE) trial: a randomised controlled trial. Lancet 2010; 375: 563-567
    Google Scholar
  • 11 Peters NH, van Esser S, van den Bosch MA et al. Preoperative MRI and surgical management in patients with nonpalpable breast cancer: The MONET – randomised controlled trial. Eur J Cancer 2011; 47: 879-886
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Agrawal G, Su MY, Nalcioglu O et al. Significance of Breast Lesion Descriptors in the ACR BI-RADS MRI Lexicon. Cancer 2009; 115: 1363-1380
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Albert US (Hrsg.). Stufe-3-Leitlinie Brustkrebsfrüherkennung in Deutschland. 1.. Aktualisierung 2008 W. Zuckschwerdt Verlag. München – Wien – New York:
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Kreienberg R, Kopp I, Albert U et al. Interdisziplinare S3-Leitlinie für die Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms. Interdisziplinäre S3-Leitlinie für die Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms. Langversion 3. 0, Aktualisierung 2012
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Sardanelli F, Boetes C, Borisch B et al. Magnetic resonance imaging of the breast: Recommendations from the EUSOMA working group. Eur J Cancer 2010; 46: 1296-1316
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 De Lauro RL et al. Breast Density and Mammography Reporting Act of 2011. I.H. Oct 5, 2011. http://beta.congress.gov/H.R. 3102 – 112th Congress (2011–2012) Breast Density and Mammography Reporting Act of 2011 _ Congress.gov _ Library of Congress.htm
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Price ER, Hargreaves J, Lipson JA et al. The California Breast Density Information Group: A Collaborative Response to the Issues of Breast Density, Breast Cancer Risk, and Breast Density Notification Legislation. Radiology 2013; published online Sept 10, 2013
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 National Cancer Institute. Population-based Research Optimizing Screening through Personalized Regimens (PROSPR). http://appliedresearch.cancer.gov/networks/prospr/ Last Modified: 06 Nov 2013
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Fischer U, Kuhl K. Paradigmenwechsel in der Mammadiagnostik im Zeitalter der Mamma-MRT. Radiologie up2date 2013; 3: 245-258
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 20 Lee CH, Dershaw DD, Kopans D et al. Breast Cancer Screening With Imaging: Recommendations From the Society of Breast Imaging and the ACR on the Use of Mammography, Breast MRI, Breast Ultrasound, and Other Technologies for the Detection of Clinically Occult. Breast Cancer Am Coll Radiol 2010; 7: 18-27
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Diehl F, Egidi G, Klemperer D et al. Selbst zahlen? Ein Ratgeber zu Individuellen Gesundheitsleistungen (IGeL) für Patientinnen und Patienten sowie Ärztinnen und Ärzte. Herausgeber: Bundesärztekammer und Kassenärztliche Bundesvereinigung; 2. Auflage, November 2012; S. 4
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 www.vzbv.de/cps/rde/xbcr/vzbv/IGeL-Fakten-vzbv-2012-10-15.pdf
    PubMed
  • 23 Sickles EA. The use of breast imaging to screen women at high risk for cancer. Radiol Clin North Am 2010; 48: 859-878
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Madjar H, Ohlinger R, Mundinger A et al. BI-RADS analoge Klassifikation von Ultraschallbefunden der Brust – Konsensus des Arbeitskreises Mammasonografie der DEGUM. Ultraschall Med 2006; 27: 374-379
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 25 Lehman CD and the ACR Committee on Breast Imaging for Appropriateness Criteria and Practice Guidelines. ACR PRACTICE GUIDELINE FOR THE PERFORMANCE OF CONTRASTENHANCED MAGNETIC RESONANCE IMAGING (MRI) OF THE BREAST. Revised 2013 (Resolution 12)* Oct 1. http://www.acr.org/~/media/2a0eb28eb59041e2825179afb72ef624.pdf
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Francissen CM, Dings PJ, van Dalen T et al. Axillary recurrence after a tumor-positive sentinel lymph node biopsy without axillary treatment: a review of the literature. Ann Surg Oncol 2012; 19: 4140-4149
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Schueller G, Jaromi S, Ponhold L et al. US-guided 14-gauge Core-Needle Breast Biopsy: Results of a Validation Study in 1352 Cases. Radiology 2008; 248: 406-413
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Fallenberg EM, Bick U. Radiologische Besonderheiten familiärer Tumoren. in: Mönnich A, (Hrsg.) Komme ich aus einer Krebsfamilie? Informationen für Männer und Frauen zum familiären Brust- und Eierstockkrebs. Mamma mia spezial, 2. Auflage Juni 2013 GeKo Verlag; Kronberg:
    Google Scholar
  • 29 Klijn JGM. Early Diagnosis of Hereditary Breast Cancer by Magnetic Resonance Imaging: What Is Realistic?. J Clin Oncol 2010; 28: 1441-1449
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Kim JY, Cho N, Koo HR et al. Unilateral breast cancer: screening of contralateral breast by using preoperative MR imaging reduces incidence of metachronous cancer. Radiology 2013; 267: 57-66
    CrossrefPubMedGoogle Scholar