Ergebnisse sonografisch gesteuerter Portkatheterimplantationen über die laterale Vena subclavia: eine retrospektive Analyse bei 1532 Patienten

Zusammenfassung

Ziel: Retrospektive Evaluation der Erfolgs- und Komplikationsraten ultraschallgesteuerter Portkatheterimplantation über die laterale Vena subclavia.

Material und Methoden: Bei 1532 Patienten wurden 1537 sonografisch gesteuerte Portkatheteranlagen durchgeführt. Die durchschnittliche Katheterliegezeit betrug 202 Tage (insgesamt 309 464 Katheterliegetage). Zur Evaluation des technischen Erfolgs, der akuten Komplikationsraten und der Ursachen für eine vorzeitige Portexplantation erfolgte eine retrospektive Auswertung der Angaben im RIS/KIS. 

Ergebnisse: Die Portimplantationen wurden von 21 Ärzten (19 Ärzte in der Gebietsarztweiterbildung) durchgeführt. Bei 1517 Patienten (99,0 %) gelang eine erfolgreiche Portkatheteranlage. Es wurden insgesamt 130 Komplikationen beobachtet (8,5 %, 0,42/1000 Katheterliegetage). Hiervon traten 108 Komplikationen in der Früh- und Spätphase auf (7,1 %, 0,35/1000 Katheterliegetage). Periinterventionelle und akute Komplikationen traten bei 22/1537 (1,4 %) der Portimplantationen auf. Die Rate der vorzeitigen Portexplantationen aufgrund einer Komplikation betrug 45/1537 (2,9 %, 0,15 pro 1000 Katheterliegetage). Häufigste Früh- und Spätkomplikation war eine Thrombose der porttragenden Armvene (n = 60, 3,9 %, 0,19/1000 Katheterliegetage).

Schlussfolgerung: Die ultraschallgesteuerte Punktion der lateralen V. subclavia stellt einen sicheren Zugangsweg für Portimplantationen dar. Akute Komplikationen sind auch bei Einarbeitung neuer Mitarbeiter selten. Vorzeitige Portexplantationen erfolgten überwiegend aufgrund einer Portinfektion oder einer Katheterokklusion.

Abstract

Purpose: Evaluation of the success and complication rates in ultrasound-guided central venous port implantations through the lateral subclavian vein.

Materials and Methods: A total of 1537 subcutaneous central venous ports were implanted in 1532 patients. The catheter remained in place for a mean duration of 202 days (overall 309,464 catheter days). A retrospective analysis within the hospital and radiological information system (HIS/RIS) was performed to assess technical success and complication rates.

Results: The implantations of the central venous ports were performed by 21 radiologists (19 residents). The technical success rate was 99.0 % (1517/1537) and the overall complication rate was 8.5 % (130/1537; 0.42 per 1000 catheter days). Procedural and acute complications (< 24 h) occurred in 22 of 1532 patients (1.4 %). Follow-up revealed 45 port explantations ahead of time due to complications in the early (< 30 d) or late (> 31 d) post-interventional period (2.9 %; 0.15 per 1000 catheter days). Catheter-associated vein thrombosis was the most common complication (n = 60, 3.9 %, 0.19 per 1000 catheter days).

Conclusion: Ultrasound-guided insertion of central venous port catheters through the lateral subclavian vein provides safe vascular access. Procedural complication rate is low with special regard to post-graduate training. The most common reasons for early port explantations were catheter-associated infections and vessel occlusions.

Key words

ultrasound - vascular - catheters

• Literatur

• 1 Lenhart M, Schätzler S, Manke C et al. Radiologische Implantation zentralvenöser Portsysteme am Unterarm. Implantationsergebnisse und Langzeit-Follow-up bei 391 Patienten. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 20-28
• 2 Povoski SP. A prospective analysis of the cephalic vein cutdown approach for chronic indwelling central venous access in 100 consecutive cancer patients. Ann Surg Oncol 2000; 7: 496-502
• 3 Shetty PC, Mody MK, Kastan DJ et al. Outcome of 350 implanted chest ports placed by interventional radiologists. J Vasc Interv Radiol 1997; 8: 991-995
• 4 Paoletti F, Ripani U, Antonelli M et al. Central venous catheters. Observations on the implantation technique and its complications. Minerva Anestesiol 2005; 71: 555-560
• 5 Laméris JS, Post PJ, Zonderland HM et al. Percutaneous placement of Hickman catheters: comparison of sonographically guided and blind techniques. Am J Roentgenol 1990; 155: 1097-1099
• 6 Gualtieri E, Deppe SA, Sipperly ME et al. Subclavian venous catheterization: greater success rate for less experienced operators using ultrasound guidance. Crit Care Med 1995; 23: 692-697
• 7 Orsi F, Grasso RF, Arnaldi P et al. Ultrasound guided versus direct vein puncture in central venous port placement. J Vasc Access 2000; 1: 73-77
• 8 Braß P, Volk O, Leben J et al. Zentralvenöse Punktion – nur noch mit Ultraschall?. Anasthesiol Intensivmed Notfall 2001; 36: 619-627
• 9 Zähringer M, Hilgers J, Krüger K et al. Die sonographisch gezielte Implantation von Portkathetersystemen über die laterale Vena subclavia. Fortschr Röntgenstr 2006; 178: 324-329
• 10 Lewis CA, Allen TE, Burke DR et al. Quality improvement guidelines for central venous access. J Vasc Interv Radiol 2003; 14: 231-235
• 11 Wagner HJ, Teichgräber U, Gebauer B et al. Die transjuguläre Implantation venöser Portkathetersysteme. Fortschr Röntgenstr 2003; 175: 1539-1544
• 12 Lee SH, Hahn ST. Comparison of complications between transjugular and axillosubclavian approach for placement of tunneled, central venous catheters in patients with hematological malignancy: a prospective study. Eur Radiol 2005; 15: 1100-1104
• 13 Seiler CM, Frohlich BE, Dorsam UJ et al. Surgical technique for totally implantable access ports (TIAP) needs improvement. A multivariate analysis of 400 patients. Journal of Surgical Oncology 2006; 93: 24-29
• 14 Adamus R, Beyer-Enke S, Otte P et al. Sonographisch gesteuerte Punktion der Vena subclavia vor radiologischer Portimplantation. Fortschr Röntgenstr 2002; 174: 1450-1453
• 15 Davis SJ, Thompson JS, Edney JA. Insertion of Hickman catheters. A comparison of cutdown and percutaneous techniques. Am Surg 1984; 50: 673-676
• 16 Biffi R, Pozzi S, Cenciarelli S et al. Treatment of pneumothorax as a complication of long-term central venous port placement in oncology patients. An observational study. J Vasc Access 2001; 2: 129-136
• 17 Gebauer B, El-Sheik M, Vogt M et al. Combined ultrasound and fluoroscopy guided port catheter implantation – high success and low complication rate. Eur J Radiol 2009; 69: 517-522
• 18 Lin CH, Wu HS, Chan DC et al. The mechanisms of failure of totally implantable central venous access system: analysis of 73 cases with fracture of catheter. Eur J Surg Oncol 2010; 36: 100-103
• 19 Vardy J, Engelhardt K, Cox K et al. Long-term outcome of radiological-guided insertion of implanted central venous access port devices (CVAPD) for the delivery of chemotherapy in cancer patients: institutional experience and review of the literature. Br J Cancer 2004; 91: 1045-1049
• 20 De Gregorio MA, Miguelena JM, Fernández JA et al. Subcutaneous ports in the radiology suite: an effective and safe procedure for care in cancer patients. Eur Radiol 1996; 6: 748-752
• 21 Lorch H, Zwaan M, Kagel C et al. Central venous access ports placed by interventional radiologists: experience with 125 consecutive patients. Cardiovasc Radiol 2001; 24: 180-184
• 22 Morris SL, Jaques PF, Mauro MA. Radiology-assisted placement of implantable subcutaneous infusion ports for long-term venous access. Radiology 1992; 184: 149-151
• 23 McBride KD, Fisher R, Warnock N. A comparative analysis of radiological and surgical placement of central venous catheters. Cardiovasc Intervent Radiol 1997; 20: 17-22
• 24 Moureau N, Poole S, Murdock MA et al. Central venous catheters in home infusion care: outcome analysis in 50 470 patients. J Vasc Interv Radiol 2002; 13: 1009-1016
• 25 Bern MM, Lokich JJ, Wallach SR et al. Very low doses of warfarin can prevent thrombosis in central venous catheters. A randomized prospective trial. Ann Intern Med 1990; 112: 423-428