Erhebung der Patientenperspektive bei chronischer Krankheit: Diskussion des Instruments „Österreichischer Patientenbericht“

Zusammenfassung

Zielsetzung: Die gute Versorgung von Menschen mit chronischen Erkrankungen erfordert unter anderem die Kenntnis ihrer Erwartungen und Bedürfnisse, um Gesundheitsleistungen adäquat planen und anbieten zu können. Ziel der Initiative „Österreichischer Patientenbericht“ ist es, mehr Informationen über Wünsche und Anforderungen dieser Personengruppe an das österreichische Gesundheitssystem und die Leistungserbringer zu erhalten.

Methodik: Grundlage des „Österreichischen Patientenberichtes“ ist ein strukturierter Fragebogen, der mithilfe von Patientenfokusgruppen an die Besonderheiten der jeweiligen chronischen Krankheit angepasst wird. Diese so erarbeiteten Fragebögen werden über Selbsthilfegruppen, Arztpraxen und Spitalsambulanzen an die jeweiligen betroffenen Patientinnen und Patienten verteilt und anonym retourniert.

Ergebnisse: Es zeigt sich, dass sich Menschen mit chronischen Beschwerden neben der medikamentösen Versorgung unter anderem ein ausführliches ärztliches Informationsgespräch sowie eine umfassende Aufklärung über verschiedene mögliche Therapieformen wünschen und ihnen eine gute Kooperation zwischen Spezialistinnen und Spezialisten und der Allgemeinmedizin wichtig ist. Ein weiteres Anliegen sind Respekt und Verständnis der Gesellschaft für die Probleme, die sich durch eine chronische Krankheit ergeben.

Schlussfolgerung: Der „Österreichische Patientenbericht“ ist ein Instrument, um Aspekte der Gesundheitsversorgung aus Sicht der Betroffenen zu erfassen. Durch die Standardisierung der Methode sind Vergleiche zwischen Patientinnen und Patienten mit unterschiedlichen Beschwerden möglich. Daraus ergeben sich Hinweise, in welchen Bereichen Handlungsbedarf besteht und was aus Patientensicht besonders wichtig ist.

Abstract

Aim: The provision of adequate care for patients with chronic conditions necessitates the knowledge of their perspectives and opinions in order to plan and deliver health services appropriately. The aim of the initiative “Austrian Patients Report” is to collect information on the expectations and requirements of Austrian chronic care patients towards the Austrian health-care system and its actors.

Method: The basis of the “Austrian Patients Report” is an anonymous, structured paper and pencil questionnaire which is adapted to the specific requirements of the chronic condition with the help of patient focus groups. The questionnaire is distributed to the patients via self-help groups, doctor's offices and outpatient centres.

Results: The results clearly indicate that patients expect not only the provision of medical and medicinal care from their doctors, they also value a comprehensive consultation with their doctors, information on different treatment options and a good cooperation between specialists and primary care doctors as highly important. Another important aspect is the respect and understanding of the society concerning the problems which arise from living with a chronic condition.

Conclusion: The “Austrian Patients Report” provides an opportunity to look at aspects of health-care provision from the patient's perspective. The standardisation of the method makes comparisons between patient groups with different chronic conditions possible. This in turn, gives insights into those areas of service provision where improvements need to be made and what is especially important from the patient's view.

Schlüsselwörter

Patientensicht - Patientenfragebogen - Versorgung chronischer Krankheiten - „Österreichischer Patientenbericht“

Key words

patient's perspective - care for chronic patients - patient questionnaire - Austrian Patients Report

Literatur

• 1 McKeown T. The Modern Rise of Population. Basil Blackwell/Oxford; 1976
• 2 Mosley WH, Chen LC. An Analytic Framework for the Study of Child Survival in Developing Countries.  Population and Development Review. 1984;  (Suppl10) 25-45
• 3 Preston SH. The Changing Relation between Mortality and Level of Economic Development in Population Studies 29/02. published by the United Nations Dept. of Economic and Social Affairs, Population Unit, New York; 1975: 231-48
• 4 Coulter A, Parsons S, Aksham J. Where are the patients in decision-making about their own care? Policy brief prepared for the WHO Europe Ministerial Conference on Health Systems in Tallinn.  25–27 June 2008;  Available online at: http://www.who.int/management/general/decisionmaking/WhereArePatientsinDecisionMaking.pdf
• 5 Brazier J, Robert J, Deverill M. The estimation of a preference-based measure of health from the SF-36.  Journal of Health Economics. 2002;  21 (2) 271-292
• 6 Ryan M, Farrar S. Eliciting preference for healthcare using conjoint analysis.  BMJ. 2000;  320 1530-1533
• 7 Sculpher M, Bryan S, Fry P. et al . Patient preferences for the management of non-metastatic prostate cancer: a discrete choice experiment.  BMJ. 2004;  328 382-384
• 8 Black N, Jenkinson C. How can patients’ views of their care enhance quality improvement?.  BMJ. 2009;  339 b2495
• 9 Delbanco TL, Gerteis M. A patient-centered view of the clinician-patient relationship.  UpToDate 2010; 
• 10 McPherson K. Do patients’ preferences matter?.  BMJ. 2008;  337 a2034
• 11 Grol R, Wensing M. Patients evaluate general/family practice. The EUROPEP instrument.  The Task Force on Patient Evaluations of General Practice Care. 2000; 
• 12 Meder M, Farin E. Akzeptanz und Verständlichkeit verschiedener Methoden der Gesundheitsbewertung bei chronisch Kranken: Willingness to pay, visuelle Analogskala und verbale Ratingskala.  Gesundheitswesen. 2009;  71 e1-e10
• 13 Hollen PJ, Gralla RJ, Kris MG. et al . A comparison of visual analogue and numerical ratings scale formats for the Lung Cancer Symptom Scale (LCSS): Does format affect patient ratings of symptoms and quality of life?.  Quality of Life Research. 2005;  14 837-847
• 14 Lehoux P, Poland B, Daudelin G. Focus group research and “the patient's view”.  Social Science & Medicine. 2006;  63 2091-2104
• 15 Hydén LC, Bülow PH. Who's talking: Drawing conclusions from focus groups – some methodological considerations.  International Journal of Social Research Methodology. 2003;  6 (4) 305-321
• 16 Hollander JA. The social contexts of focus groups.  Journal of Contemporary Ethnography. 2004;  33 (5) 602-637
• 17 Breivik H, Collett B, Ventafridda V. et al . Survey of chronic pain in Europe: prevalence, impact on daily life, and treatment.  Eur J Pain. 2006;  10 287-333
• 18 Brown CA. The beliefs of people with chronic pain in relation to ‘important’ treatment components.  Eur J Pain. 2004;  8 325-333
• 19 Gold DT. The clinical impact of vertebral fractures: quality of life in women with osteoporosis.  Bone. 1996;  18 (3) 185S-189S
• 20 Stein KV, Dorner TE, Rieder A. First lessons from the ‘Austrian patient questionnaire’ for chronic conditions in Austria. Annual Conference Supplement.  International Journal of Integrated Care. [serial online] 2009 Dec 31; 9. Available from: http://www.ijic.org

Korrespondenzadresse