Der N. suralis als beitragender Faktor für eine chronische Achillodynie – eine explorative Sonografie-Studie

Zusammenfassung

Hintergrund und Zielsetzung: Achillodynie wird häufig als Zeichen einer Überlastung der Achillessehne gesehen. Eine neurogene Komponente dieses Krankheitsbilds wird ebenfalls in Betracht gezogen. Bislang wurde dieser Zusammenhang nicht untersucht. Ziel dieser Studie war es, das Bewegungsverhalten des N. suralis bei Bewegungen von Sprung-, Knie- und Hüftgelenk zu untersuchen. Besonderes Interesse galt dem physiologischen Zustand sowie pathologischen Aspekten bei Achillodynie. Probanden/Methode: In dieser Querschnittsstudie ohne Verblindung wurden 29 Suralnerven von 15 gesunden Probanden (Gruppe A) und 6 Suralnerven von 3 Probanden mit Schmerzen oder Missempfinden der Achillessehne oder des lateralen Fußrands (Gruppe B) mittels diagnostischen Ultraschalls untersucht. Ergebnis: Der N. suralis weist eine durchschnittliche Größe von 3,7 mm² (±  0,05 mm²) bei Gruppe A und 4,1 mm² (± 0,1 mm²) bei Gruppe B auf. Die laterale (Mlat) und anterior–posteriore (Map) Bewegung des N. suralis ist bei Gruppe A bei dem Bewegungsweg von Dorsalextension zu Plantarflexion mit 3,89 mm in lateraler und 0,56 mm in anterior–posteriorer Richtung signifikant größer als bei Knieflexion und -extension (Mlat: p = 0,008; Map: p = 0,0115) und Hüftabduktion und -adduktion (Mlat: p = 0,0025; Map: p = 0,002). Signifikante Unterschiede zwischen beiden Gruppen bezüglich des Bewegungsverhaltens und der Größe des Nervs konnten innerhalb dieser Studie nicht nachgewiesen werden.

Abstract

Background and aim: Achillodynia is often seen as a sign of repetitive strain of dorsal tissue of the calf. A neurogene component is also considered for this disease pattern. This association haven`t been investigated yet. The major goal of this study was the investigation of the dynamics of the sural nerve by ultrasonography with regard to movements of ankle, knee and hip. This concerns the physiological situation and pathological aspects of achillodynia. Subjects/Method: In this cross sectional study without a blinding-assay 29 sural nerves of 15 healthy subjects (group A) and 6 sural nerves of 3 subjects with pain or dysaesthesia at the achilles tendon or the lateral foot (group B) have been investigated by diagnostic ultrasonography. Results: The sural nerve has an average size of 3.7 mm² (± 0.05 mm²) for healthy subjects and 4.1 mm² (± 0.1 mm²) for those with achillodynia. The lateral (Mlat = 3.89 mm) and anterio-posterior (Map = 0.56 mm) movement of the sural nerve has a statistic significantly greater extent by the whole range of motion of dorsalflexion and plantarflexion than by flexion and extension of the kneejoint (Mlat: p = 0.008; Map: p = 0.0115) or by abduction and adduction of the hipjoint (Mlat: p = 0.0025; Map: p = 0.002) for group A. Within this study, no statistic significant differences between both groups could be observed regarding the dynamics and concerning the size of the sural nerve.

Schlüsselwörter

N. suralis - Achillodynie - Ultraschall - Neurodynamik

Key words

sural nerve - achillodynia - ultrasonography - neurodynamics

Literatur

• 1 Beekman R, Visser L H. High-resolution sonography of the peripheral nervous system – a review of the literature.  European Journal of Neurology. 2004;  11 305-314
• 2 Bove G M, Light A R. Unmyelinated Nociceptors of Rat Paraspinal Tissues.  Journal of Neurophysiology. 1995;  5 1752-1762
• 3 Butler D. Mobilisation des Nervensystems. Berlin: Springer-Verlag; 1998
• 4 Citak M, Knobloch K, Albrecht K et al. Anatomy of the sural nerve in a computer-assisted model: implications for surgical minimal-invasive Achilles tendon Repair.  British Journal Sports Medicine. 2007;  41 456-458
• 5 Dahlin L B, Lundborg G. The neurone and its response to peripheral nerve compression.  Journal of Hand Surgery. 1990;  1 5-10
• 6 Dilley A, Greening J, Lynn B et al. The use of cross-correlation analysis between high frequency ultrasound images to measure longitudinal median nerve movement.  Ultrasound in Medicin and Biology. 2001;  9 1211-1218
• 7 Geyer M. Achillodynie.  Der Orthopäde. 2005;  7 677-681
• 8 Hall T M, Elvey R L. Nerve trunk pain: physical diagnosis and treatment.  Manual Therapy. 1999;  2 63-73
• 9 Joneleit M, Segesser B. Achillodynie – Differenzialdiagnose und Behandlungskonzepte.  Orthopädie-Technik. 2003;  8 550-561
• 10 Lohrer H. Die Achillodynie –Eine Übersicht.  Medizin und Technik. 2006;  12 34-41
• 11 Martinoli C, Bianchi S, Derchi L E. Ultrasonography of Peripheral Nerves.  Seminars in Ultrasound, CT and MR. 2000;  3 205-213
• 12 Nee R, Butler D. Management if peripheral neuropathic pain: Integrating neurobiology, neurodynamics, and clinical evidence.  Physical Therapy in Sports. 2006;  7 36-49
• 13 Rempel D, Dahlin L, Lundborg G. Pathophysiology of Nerve Compression Syndromes: Response of Peripheral Nerves to Loading.  The Journal of bone and joint surgery. 1999;  11 1600-1610
• 14 Robinson J M, Cook J L, Purdam C et al. The VISA-A questionnaire: a valid and reliable index of the clinical severity of Achilles tendinopathy.  Br J Sports Med. 2001;  35 335-341
• 15 Shacklock M. Clinical Neurodynamics – A new system of musculoskeletal treatment. Adelaide: Elsevier-Verlag; 2005
• 16 Schmidt W A, Backhaus M, Sattler H et al. Bildgebende Verfahren in der Rheumatologie: Sonographie bei rheumatoider Arthritis.  Zeitschrift für Rheumatologie. 2003;  1 23-33
• 17 Thain L MF, Downey D B. Sonography of Peripheral Nerves: Technique, Anatomy, and Pathology.  Ultrasound Quarterly. 2002;  4 225-245
• 18 Von Piekartz H, Moog M. Den Nerven auf der Spur – Untere Extremität: Tests der Neurodynamik.  Physiopraxis. 2004;  11 32-37