Determinants of colorectal cancer screening in Germany: a claims data analysis

Abstract

With an incidence of 58,000 cases per year, colorectal cancer (CRC) is the third most common type of cancer in Germany. Although guaiac-based fecal occult blood tests (gFOBT) and colonoscopy are accepted strategies for CRC screening offered for individuals aged 50 or 55 onwards, utilization rates remain low.

This study examines various determinants for participation in CRC screening using claims data provided by the AOK Niedersachsen and covering the years 2014 to 2016. Using multivariate logistic regression models, we analyzed sociodemographic factors (sex, age, nationality, type of employment) associated with screening behavior, including individuals who underwent colonoscopy or gFOBT. The effect of school education and professional qualification was estimated using subgroups of employees with social insurance.

The analysis consisted of 620,977 insured individuals in the study population for screening colonoscopy, while the gFOBT study population contained 845,191 individuals. With increasing age, individuals were less likely to participate in CRC screening. Participation rates for screening were higher for women than men in younger age groups. However, men in higher age groups showed increased participation rates in gFOBT screening. When compared with German citizens, Turkish citizens use the colonoscopy less often and the gFOBT more often. In contrast to employees with social insurance, unemployed individuals accept the prevention services less frequently, whereas pensioners and voluntarily insured individuals exhibit increased participation rates. In terms of education and professional qualification, we estimated a significantly lower participation rate exclusively for the least educated individuals. The results help to better understand patterns of utilization and can contribute to the development of information programs for specific groups.

Zusammenfassung

Das Kolorektale Karzinom stellt mit einer Inzidenz von ca. 58.000 Fällen pro Jahr die dritthäufigste Krebserkrankung in Deutschland dar. Obwohl GKV-Versicherten mit dem Stuhlbluttest (gFOBT) und der Koloskopie ab dem 50. bzw. 55. Lebensjahr effektive Präventionsmaßnahmen zur Verfügung stehen, sind die Inanspruchnahmeraten seit Jahren gering.

Anhand von Routinedaten der AOK Niedersachsen wurde für den Zeitraum 2014 bis 2016 untersucht, welche Faktoren die Inanspruchnahme von Darmkrebspräventionsleistungen determinieren. Dafür wurde der Einfluss soziodemographischer Variablen (Alter, Geschlecht, Staatsangehörigkeit, Versichertenart) mithilfe multivariater, logistischer Regressionsmodelle geschätzt. Der Einfluss der Schul- und Berufsausbildung wurde mithilfe von Subgruppen sozialversicherungspflichtig Beschäftigter abgebildet.

Die Studienpopulationen der Koloskopie und des gFOBT umfassen 620.977 bzw. 845.191 Versicherte. Mit steigendem Alter sinken bei Männern und Frauen die Teilnahmeraten von Darmkrebspräventionsleistungen. Frauen weisen dabei im Geschlechtervergleich in den jüngeren Altersgruppen höhere Inanspruchnahmeraten auf. Beim gFOBT hingegen zeigen Männer eine mit dem Alter steigende Inanspruchnahmerate. Türkische Staatsangehörige zeigen im Vergleich zu Bundesbürgern eine geringere Inanspruchnahmerate der Koloskopie, allerdings eine höhere für den gFOBT. Im Vergleich zu sozialversicherungspflichtig Beschäftigten nehmen Arbeitslose die Präventionsangebote seltener, freiwillig Versicherte und Rentenbezieher häufiger in Anspruch. In Bezug auf die Schul- und Berufsausbildung zeigen sich nur bei sehr gering Gebildeten signifikant geringere Teilnahmeraten. Die Ergebnisse können dazu beitragen relevante Personengruppen gezielter auf die Darmkrebsprävention anzusprechen.

Schlüsselwörter

Routinedaten - beeinflussende Faktoren - Prävention - Inanspruchnahme - kolorektales Karzinom

Keywords

claims data - influencing factors - prevention - utilization - colorectal cancer

Publication History

Received: 23 December 2020

Accepted after revision: 11 April 2021

Article published online:
25 June 2021

• References

• 1 Robert Koch-Institut, Zentrum für Krebsregisterdaten, Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V. Krebs in Deutschland 2015/2016. Stand: 31.08.2020. 2019
• 2 Atkin W, Wooldrage K, Parkin DM. et al. Long term effects of once-only flexible sigmoidoscopy screening after 17 years of follow-up: the UK Flexible Sigmoidoscopy Screening randomised controlled trial. Lancet 2017; 389: 1299-1311
• 3 Hewitson P, Glasziou P, Irwig L. et al. Screening for colorectal cancer using the faecal occult blood test, Hemoccult. Cochrane Database Syst Rev 2007; CD001216
• 4 Grady WM, Markowitz SD. The molecular pathogenesis of colorectal cancer and its potential application to colorectal cancer screening. Dig Dis Sci 2015; 60: 762-772
• 5 Gibson JA, Odze RD. Pathology of premalignant colorectal neoplasia. Dig Endosc 2016; 28: 312-323
• 6 Kastrinos F, Syngal S. Inherited colorectal cancer syndromes. Cancer J 2011; 17: 405-415
• 7 Jasperson KW, Tuohy TM, Neklason DW. et al. Hereditary and familial colon cancer. Gastroenterology 2010; 138: 2044-2058
• 8 Larsson SC, Wolk A. Meat consumption and risk of colorectal cancer: a meta-analysis of prospective studies. Int J Cancer 2006; 119: 2657-2664
• 9 Cho E, Smith-Warner SA, Ritz J. et al. Alcohol intake and colorectal cancer: a pooled analysis of 8 cohort studies. Ann Intern Med 2004; 140: 603-613
• 10 Botteri E, Iodice S, Bagnardi V. et al. Smoking and colorectal cancer: a meta-analysis. JAMA 2008; 300: 2765-2778
• 11 Wolin KY, Yan Y, Colditz GA. et al. Physical activity and colon cancer prevention: a meta-analysis. Br J Cancer 2009; 100: 611-616
• 12 Ning Y, Wang L, Giovannucci EL. A quantitative analysis of body mass index and colorectal cancer: findings from 56 observational studies. Obes Rev 2010; 11: 19-30
• 13 Gemeinsamer Bundesausschuss. Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses für organisierte Krebsfrüherkennungsprogramme. oKFE-Richtlinie/oKFE-RL. Stand: 31.08.2020. https://www.g-ba.de/downloads/62–492–2237/oKFE-RL-2020–06–18-iK-2020–08–28.pdf
• 14 Kaminski MF, Bretthauer M, Zauber AG. et al. The NordICC Study: rationale and design of a randomized trial on colonoscopy screening for colorectal cancer. Endoscopy 2012; 44: 695-702
• 15 Quintero E, Castells A, Bujanda L. et al. Colonoscopy versus fecal immunochemical testing in colorectal-cancer screening. N Engl J Med 2012; 366: 697-706
• 16 Nishihara R, Wu K, Lochhead P. et al. Long-term colorectal-cancer incidence and mortality after lower endoscopy. N Engl J Med 2013; 369: 1095-1105
• 17 Doubeni CA, Corley DA, Quinn VP. et al. Effectiveness of screening colonoscopy in reducing the risk of death from right and left colon cancer: a large community-based study. Gut 2018; 67: 291-298
• 18 Segnan N, Armaroli P, Bonelli L. et al. Once-only sigmoidoscopy in colorectal cancer screening: follow-up findings of the Italian Randomized Controlled Trial—SCORE. J Natl Cancer Inst 2011; 103: 1310-1322
• 19 Steffen A, Holstiege J, Hagen B. et al. Inanspruchnahme der Darmkrebsfrüherkennung in den Jahren 2009 bis 2018: eine Bestandsaufnahme auf Basis bundesweiter vertragsärztlicher Abrechnungsdaten. Versorgungsatlas-Bericht Nr. 20/02. Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung in Deutschland (Zi). 2020
• 20 Riens B, Schäfer M, Altenhofen L. Teilnahmeraten zur Beratung über Darmkrebs und zur Früherkennung im regionalen Vergleich. Stand: 31.08.2020. https://www.versorgungsatlas.de/fileadmin/ziva_docs/11/Krebsfr%C3%BCherkennung_Bericht_1.pdf
• 21 Starker A, Buttmann-Schweiger N, Kraywinkel K. et al. Inanspruchnahme der Darmspiegelung in Deutschland. J Health Monitor 2017; 2: 81-87
• 22 Guo F, Chen C, Schöttker B. et al. Changes in colorectal cancer screening use after introduction of alternative screening offer in Germany: prospective cohort study. Int J Cancer 2020; 146: 2423-2432
• 23 Erweiterter Bewertungsausschuss. Beschluss des Erweiterten Bewertungsausschusses nach § 87 Abs. 4 SGB V in seiner 54. Sitzung am 14. März 2018 zur Änderung des Einheitlichen Bewertungsmaßstabes (EBM) mit Wirkung zum 1. April 2018. Stand: 03.12.2020. https://institut-ba.de/ba/babeschluesse/2018–03–14_eba54.pdf
• 24 Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF. Leitlinienprogramm Onkologie, S3-Leitlinie Kolorektales Karzinom. Langversion 2.1. Stand: 31.08.2020. https://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/fileadmin/user_upload/Downloads/Leitlinien/Kolorektales_Karzinom/Version_2/LL_KRK_Langversion_2.1.pdf
• 25 UN Statistics Division. Standard country or area codes for statistical use (M49). Geographic Regions. Stand: 10.04.2019. https://unstats.un.org/unsd/methodology/m49/
• 26 Damm K, Lange A, Zeidler J. et al. Einführung des neuen Tätigkeitsschlüssels und seine Anwendung in GKV-Routinedatenauswertungen. Möglichkeiten und Limitationen. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2012; 55: 238-244
• 27 Stock C, Ihle P, Schubert I. et al. Colonoscopy and fecal occult blood test use in Germany: results from a large insurance-based cohort. Endoscopy 2011; 43: 771-781
• 28 Chen C, Stock C, Jansen L. et al. Trends in colonoscopy and fecal occult blood test use after the introduction of dual screening offers in Germany: results from a large population-based study, 2003–2016. Prev Med 2019; 123: 333-340
• 29 Frederiksen BL, Jørgensen T, Brasso K. et al. Socioeconomic position and participation in colorectal cancer screening. Br J Cancer 2010; 103: 1496-1501
• 30 Wools A, Dapper EA, de Leeuw JRJ. Colorectal cancer screening participation: a systematic review. Eur J Public Health 2016; 26: 158-168
• 31 Kreis K, Neubauer S, Klora M. et al. Status and perspectives of claims data analyses in Germany—a systematic review. Health Policy 2016; 120: 213-226
• 32 Bitzer EM. Routinedaten der gesetzlichen Krankenversicherung und Versichertenbefragungen in der Qualitätsberichterstattung—Potenzial, Probleme und Perspektiven. Gesundheitswesen 2015; 77: e26-31
• 33 Neubauer S, Zeidler J, Lange A, Graf von der Schulenburg J-M. Prozessorientierter Leitfaden für die Analyse und Nutzung von Routinedaten der Gesetzlichen Krankenversicherung. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG; 2017
• 34 Swart E, Ihle P, Gothe H. Routinedaten im Gesundheitswesen. Handbuch Sekundärdatenanalyse: Grundlagen, Methoden, und Perspektiven. Bern: Verlag Hans Huber; 2014. 2. Aufl.
• 35 Backhaus K, Erichson B, Plinke W, Weiber R. Multivariate Analysemethoden. Eine anwendungsorientierte Einführung. Berlin: Springer Gabler; 2018. 15. Aufl.