Lageveränderungen des weiblichen Genitales: Teil 2

Das therapeutische Vorgehen beim Descensus genitalis reicht von der Beobachtung über konservative Maßnahmen, wie Beckenbodentraining und Pessargebrauch, bis zu unterschiedlichen operativen Eingriffen. Da es zu wenige evidenzbasierte Empfehlungen zum Vorgehen gibt, manche moderne Therapien wieder verlassen werden und vermeintlich überholte wieder an Bedeutung gewinnen, stehen bei der Wahl der Therapie die Erfahrung des Arztes und die Wünsche der Patientin besonders stark im Vordergrund.

Kernaussagen

• Bei einem Descensus genitalis eignet sich ein beobachtendes Vorgehen für Frauen, deren Symptome nicht störend genug sind, um eine aktive Intervention zu rechtfertigen. Eine regelmäßige Kontrolle und die Information über mögliche Therapieoptionen bei Bedarf sind häufig sehr hilfreich.

• Konservative Maßnahmen umfassen eine geeignete Ernährung zur Stuhlgangregulierung, das angeleitete Beckenbodentraining, die lokale Anwendung von Östrogenen im Bereich der Vagina sowie die Einlage von Pessaren.

• Eines der verschiedenen Pessare wird je nach anatomischem Befund und Symptomen ausgewählt; die Patientinnen können es entweder regelmäßig selbst wechseln oder dazu jeweils einen Arzt aufsuchen.

• Nur wenn die konservativen Verfahren nicht zum Erfolg führen und der Leidensdruck der Patientin die möglichen Risiken einer Operation übersteigt, sollte eine Operation erfolgen.

• Es stehen zahlreiche verschiedene Operationsmethoden zur Behebung eines Senkungsleidens zur Verfügung. Die Indikation sollte streng gestellt und jeder Frau ein individuell angepasstes Operationsverfahren angeboten werden. Für die Auswahl sind Art und Schweregrad der Senkung, Erfahrung des Urogynäkologen, Wünsche der Patientin und das zu erwartende Ergebnis entscheidend.

• Die Beurteilung des Operationserfolg ist schwierig, weil in Studien unterschiedliche Definitionen des Erfolgs genutzt werden. Der Erfolg hängt grundsätzlich eng mit der Erfahrung des Operateurs zusammen.

• Ziel des Eingriffs ist in jedem Fall, die Zufriedenheit der Patientin so deutlich wie möglich zu verbessern und die Beckenorgane möglichst wieder in die ursprüngliche Position zu bringen.

Publication History

Article published online:
11 April 2022

• Literatur

• 1 Baeßler K, Aigmüller T, Albrich S. et al. Diagnosis and Therapy of Female Pelvic Organ Prolapse. Guideline of the DGGG, SGGG and OEGGG (S2e-Level, AWMF Registry Number 015/006, April 2016). Geburtshilfe Frauenheilkd 2016; 76: 1287-1301 DOI: 10.1055/s-0042-119648. (PMID: 28042167)
• 2 Ko KJ, Lee KS. Current surgical management of pelvic organ prolapse: Strategies for the improvement of surgical outcomes. Investig Clin Urol 2019; 60: 413-424 DOI: 10.4111/icu.2019.60.6.413. (PMID: 31692921)
• 3 Weber AM, Richter HE. Pelvic organ prolapse. Obstet Gynecol 2005; 106: 615-634 DOI: 10.1016/j.ajog.2007.08.016. (PMID: 18060957)
• 4 Kaufmann M, Costa SD, Scharl A. Lageveränderungen des weiblichen Genitale. In: Skala C, Scharl A, Göhring U-J. Die Gynäkologie. Berlin, Heidelberg: Springer; 2013: 233-250
• 5 Clemons JL, Aguilar VC, Tillinghast TA. et al. Patient satisfaction and changes in prolapse and urinary symptoms in women who were fitted successfully with a pessary for pelvic organ prolapse. Am J Obstet Gynecol 2004; 190: 1025-1029 DOI: 10.1016/j.ajog.2003.10.711. (PMID: 15118635)
• 6 Rooney K, Kenton K, Mueller ER. et al. Advanced anterior vaginal wall prolapse is highly correlated with apical prolapse. Am J Obstet Gynecol 2006; 195: 1837-1840 DOI: 10.1016/j.ajog.2006.06.065. (PMID: 17132485)
• 7 Maher C, Feiner B, Baessler K. et al. Transvaginal mesh or grafts compared with native tissue repair for vaginal prolapse. Cochrane Database Syst Rev 2016; (02) CD012079 DOI: 10.1002/14651858.CD012079. (PMID: 26858090)
• 8 DeLancey JO. What’s new in the functional anatomy of pelvic organ prolapse?. Curr Opin Obstet Gynecol 2016; 28: 420-429 DOI: 10.1097/GCO.0000000000000312. (PMID: 27517338)
• 9 Liu JS, Nettey O, Vo AX. et al. Prolapse repair with and without apical resuspension-Practice patterns among certifying American urologists. Neurourol Urodyn 2017; 36: 344-348 DOI: 10.1002/nau.22926. (PMID: 26547063)
• 10 Warner WB, Vora S, Hurtado EA. et al. Effect of operative technique on mesh exposure in laparoscopic sacrocolpopexy. Female Pelvic Med Reconstr Surg 2012; 18: 113-117 DOI: 10.1097/SPV.0b013e318249bd54. (PMID: 22453322)
• 11 Maher C, Feiner B, Baessler K. et al. Surgery for women with apical vaginal prolapse. Cochrane Database Syst Rev 2016; (10) CD012376 DOI: 10.1002/14651858.CD012376. (PMID: 27696355)
• 12 Costantini E, Mearini L, Lazzeri M. et al. Laparoscopic Versus Abdominal Sacrocolpopexy: A Randomized, Controlled Trial. J Urol 2016; 196: 159-165 DOI: 10.1016/j.juro.2015.12.089. (PMID: 26780167)
• 13 Salamon CG, Lewis C, Priestley J. et al. Prospective study of an ultra-lightweight polypropylene Y mesh for robotic sacrocolpopexy. Int Urogynecol J 2013; 24: 1371-1375 DOI: 10.1007/s00192-012-2021-7. (PMID: 23296684)
• 14 Pan K, Zhang Y, Wang Y. et al. A systematic review and meta-analysis of conventional laparoscopic sacrocolpopexy versus robot-assisted laparoscopic sacrocolpopexy. Int J Gynaecol Obstet 2016; 132: 284-291 DOI: 10.1016/j.ijgo.2015.08.008. (PMID: 26797199)
• 15 Dubuisson J, Eperon I, Dällenbach P. et al. Laparoscopic repair of vaginal vault prolapse by lateral suspension with mesh. Arch Gynecol Obstet 2013; 287: 307-312 DOI: 10.1007/s00404-012-2574-1. (PMID: 23001368)
• 16 Noé GK. Genital Prolapse Surgery: What Options Do We Have in the Age of Mesh Issues?. J Clin Med 2021; 10: 267 DOI: 10.3390/jcm10225410. (PMID: 34830692)
• 17 Noé KG, Schiermeier S, Alkatout I. et al. Laparoscopic pectopexy: a prospective, randomized, comparative clinical trial of standard laparoscopic sacral colpocervicopexy with the new laparoscopic pectopexy-postoperative results and intermediate-term follow-up in a pilot study. J Endourol 2015; 29: 210-215
• 18 Gracia M, Perelló M, Bataller E. et al. Comparison between laparoscopic sacral hysteropexy and subtotal hysterectomy plus cervicopexy in pelvic organ prolapse: A pilot study. Neurourol Urodyn 2015; 34: 654-658 DOI: 10.1002/nau.22641. (PMID: 24975722)
• 19 Myers EM, Siff L, Osmundsen B. et al. Differences in recurrent prolapse at 1 year after total vs supracervical hysterectomy and robotic sacrocolpopexy. Int Urogynecol J 2015; 26: 585-589 DOI: 10.1007/s00192-014-2551-2. (PMID: 25366305)
• 20 Majercik S, Tsikitis V, Iannitti DA. Strength of tissue attachment to mesh after ventral hernia repair with synthetic composite mesh in a porcine model. Surg Endosc 2006; 20: 1671-1674
• 21 Linder BJ, Anand M, Klingele CJ. et al. Outcomes of Robotic Sacrocolpopexy Using Only Absorbable Suture for Mesh Fixation. Female Pelvic Med Reconstr Surg 2017; 23: 13-16 DOI: 10.1097/SPV.0000000000000326. (PMID: 27636221)
• 22 Tan-Kim J, Nager CW, Grimes CL. et al. A randomized trial of vaginal mesh attachment techniques for minimally invasive sacrocolpopexy. Int Urogynecol J 2015; 26: 649-656 DOI: 10.1007/s00192-014-2566-8. (PMID: 25421934)
• 23 Hornemann A, Hoch B, Germann G. et al. Hamstring Autograft as a Mesh Alternative for Pelvic Organ Prolapse. J Minim Invasive Gynecol 2020; 27: 17-18 DOI: 10.1016/j.jmig.2019.05.018. (PMID: 31173937)
• 24 Atlas der gynäkologischen Operationen. Wallwiener D, Jonat W, Kreienberg R, Friese K, Diedrich K, Beckmann MW. 8. unveränderte Auflage. Stuttgart: Thieme; 2018
• 25 Mowat A, Maher D, Baessler K. et al. Surgery for women with posterior compartment prolapse. Cochrane Database Syst Rev 2018; (03) CD012975 DOI: 10.1002/14651858.CD012975. (PMID: 29502352)
• 26 Hußlein E-M, Ortmann O. Lageveränderung des weiblichen Genitales. Frauenheilkunde up2date 2007; 1: 537-561
• 27 DeLancey JO. What’s new in the functional anatomy of pelvic organ prolapse?. Curr Opin Obstet Gynecol 2016; 28: 420-429 DOI: 10.1097/GCO.0000000000000312. (PMID: 27517338)
• 28 Maldonado PA, Wai CY. Pelvic Organ Prolapse: New Concepts in Pelvic Floor Anatomy. Obstet Gynecol Clin North Am 2016; 43: 15-26 DOI: 10.1016/j.ogc.2015.10.001. (PMID: 26880505)
• 29 Hendrix SL, Clark A, Nygaard I. et al. Pelvic organ prolapse in the Women’s Health Initiative: gravity and gravidity. Am J Obstet Gynecol 2002; 186: 1160-1166 DOI: 10.1067/mob.[phone]. (PMID: 12066091)
• 30 Petros PE, Ulmsten UI. An integral theory of female urinary incontinence. Experimental and clinical considerations. Acta Obstet Gynecol Scand Suppl 1990; 153: 7-31 DOI: 10.1111/j.1600-0412.1990.tb08027.x. (PMID: 2093278)
• 31 Bump RC, Mattiasson A, Bø K. et al. The standardization of terminology of female pelvic organ prolapse and pelvic floor dysfunction. Am J Obstet Gynecol 1996; 175: 10-17 DOI: 10.1016/s0002-9378(96)70243-0. (PMID: 8694033)
• 32 Maher C, Feiner B, Baessler K. et al. Transvaginal mesh or grafts compared with native tissue repair for vaginal prolapse. Cochrane Database Syst Rev 2016; (02) CD012079 DOI: 10.1002/14651858.CD012079. (PMID: 26858090)
• 33 Maher C, Feiner B, Baessler K. et al. Surgical management of pelvic organ prolapse in women. Cochrane Database Syst Rev 2013; (04) CD004014 DOI: 10.1002/14651858.CD004014.pub5. (PMID: 23633316)
• 34 Banerjee C, Noé KG. Laparoscopic pectopexy: a new technique of prolapse surgery for obese patients. Arch Gynecol Obstet 2011; 284: 631-635 DOI: 10.1007/s00404-010-1687-7. (PMID: 20941503)
• 35 Noé GK, Alkatout I, Schiermeier S. et al. Laparoscopic anterior and posterior native tissue repair: a new pelvic floor approach. Minim Invasive Ther Allied Technol 2019; 28: 241-246 DOI: 10.1080/13645706.2018.1510420. (PMID: 30261775)