Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-0971-7059
Es gibt nichts Praktischeres als eine gute Theorie[*]
Wir hatten vor 25 Jahren eine gute Theorie: Surveillance kann die Häufigkeit nosokomialer Infektionen reduzieren.
Unzweifelhaft brauchte es eine gute Theorie, denn trotz des antiken „Primum nil nocere“, trotz Semmelweisʼ „Das Morden muss aufhören“ oder Eugen Roths Galgenhumor „Das ist der Krankenhäuser Sinn, Dass man – wennʼs geht – gesund wird drin. Doch wenn man's ist: dann schnell heraus! Ansteckend ist das Krankenhaus.“, waren die Folgen von Krankenhausinfektionen für die Patienten und für die Ökonomie nicht zu übersehen.
Die Theorie war nicht ganz originär, es wurde die Methode des damaligen National Nosocomial Infections Surveillance System (NNIS) von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) USA übernommen und in Deutschland 1996 vom NRZ für Surveillance von nosokomialen Infektionen als KISS (Krankenhaus-Infektions-Surveillance-System) etabliert [1] [2]. Die Theorie besagte, dass die fortlaufende, systematische Erfassung, Analyse und Interpretation relevanter Daten zu nosokomialen Infektionen sowie deren Feedback an das ärztliche und pflegerische Personal nosokomiale Infektionen vermeiden können. Unter bestimmten Voraussetzungen (Personal und Expertise) können 30 % aller nosokomialen Infektionen vermieden werden [3]. Auch wenn keine unmittelbaren Maßnahmen erfolgen, also allein durch eine gesteigerte Aufmerksamkeit für das Problem kann ein positiver Effekt erzielt werden. Durchzuführen ist die Surveillance allerdings nach einer einheitlichen Methode von speziell dafür geschultem Personal in definierten Risikobereichen einer medizinischen Einrichtung oder für bestimmte Risikopatienten oder Risikoeingriffe.
Die ersten, die aus Überzeugung und Enthusiasmus diese Theorie in die Praxis umzusetzen begannen, wurden bald vom Gesetzgeber unterstützt, denn das Infektionsschutzgesetz machte 2001 diese Theorie verpflichtend und forderte 2011 auch das Hygienefachpersonal dazu ein [4]. Das war auch nötig, denn die Anwendungsbreite wurde immer umfangreicher. Es kam die Surveillance multiresistenter Erreger, des Antibiotikaverbrauches und der Händedesinfektions-Compliance dazu und der Zeitaufwand für die Umsetzung, selten bis ins Detail errechnet, wurde immer größer.
Diese Theorie wurde anfänglich nicht sonderlich begrüßt, vor allem nicht von der Gemeinschaft derjenigen, die die Expertise von Hygienefachpersonal erst schätzen lernen mussten und die nun mit sie betreffenden Infektionszahlen und mit Maßnahmen zu deren Vermeidbarkeit konfrontiert wurden. Diese Skepsis erscheint umso unverständlicher, als mit dieser Theorie die Möglichkeit einer selbstbestimmten internen Qualitätskontrolle und -optimierung gegeben war, im Gegensatz zu der – bei Nichteinhaltung mit empfindlichen Bußgeldern versehenen – externen Qualitätskontrolle [5].
Es gab allerdings auch Diskussionswürdiges an der Theorie:
-
leicht verwirrende Begrifflichkeiten wie die zu erfassende PRIMÄRE oder auch ZVK-assoziierte SEPSIS, die eine Bakteriämie OHNE Organbeteiligung mit einem zeitlichen (nicht kausalen) Bezug zu einem Gefäßkatheter bezeichnet, und nicht zu verwechseln ist mit der klassischen Definition und Entität der SEPSIS [6] [7]
-
die Diagnosekriterien der Katheter-assoziierten Harnwegsinfektion, die auch nach mehrfachen Änderungen – mit jeweils deutlichem Einfluss auf die Referenzdaten – am ehesten der Definition der asymptomatischen Bakteriurie entsprechen [8]
-
die unspezifischen Diagnosekriterien der Pneumonie – eine der häufigsten nosokomialen Infektionen – und der Einfluss subjektiver Interpretation auf stetig sinkende Pneumonie-Referenzraten [9] [10] [11]
-
der Einfluss des Rückgangs der stationären Verweildauer auf die Rate der postoperativen Wundinfektionen sowie die Repräsentativität von Referenzdaten bei Indikatoroperationen mit geringer Teilnehmerzahl [12]
-
die Transparenz mehrfach geänderter Erfassungskriterien und deren Auswirkung auf Referenzdaten und eigene Daten im Verlauf
-
Menschen machen Fehler, das heißt auch bei vorgegebenen einheitlichen Kriterien unterliegt die Erfassung einer gewissen Subjektivität des Erfassers [13]
* wird dem Philosophen Immanuel Kant, dem Physiker Gustav Robert Kirchhoff und dem Soziologen Kurt Lewin zugeschrieben
Publication History
Article published online:
11 March 2020
© Georg Thieme Verlag KG
Stuttgart · New York
-
Literatur
- 1 Haley RW. The development of infection surveillance and control programs. In: Bennett JV, Brachman PS. , eds. Hospital infections. Boston: Little, Brown, and Company; 1992: 63-78
- 2 Rüden H, Daschner F, Gastmeier P. Krankenhausinfektionen - Empfehlungen für das Hygienemanagement. Berlin: Springer Verlag; 2000
- 3 Hughes JM. Study on the efficacy of nosocomial infection control (SENIC Project): results and implications for the future. Chemotherapy 1988; 34: 553-561
- 4 https://www.gesetze-im-internet.de/ifsg/
- 5 Richtlinie über Maßnahmen der Qualitätssicherung in Krankenhäusern. Richtlinie gemäß § 136 Abs. 1 SGB V i. V. m. § 135a SGB V über Maßnahmen der Qualitätssicherung für nach § 108 SGB V zugelassene Krankenhäuser – QSKH-RL.
- 6 Nationales Referenzzentrum für Surveillance von nosokomialen Infektionen. KISS Definitionen. Online: https://www.nrz-hygiene.de/surveillance/kiss/kiss-definitionen/
- 7 Weis S. et al. Sepsis 2017 - Eine neue Definition führt zu neuen Konzepten. Dtsch Arztebl 2017; 114 (29-39): A-1424/B-1196/C-1170
- 8 Nicolle LE. et al. Clinical Practice Guideline for the Management of Asymptomatic Bacteriuria: 2019 Update by the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis 2019; 68: e83-e110
- 9 Mietto C. et al. Ventilator associated pneumonia: Evolving definitions and preventive strategies. Respir Care 2013; 58: 990-1007
- 10 Klompas M. Interobserver variability in ventilatorassociated pneumonia surveillance. Am J Infect Control 2010; 38: 237-239
- 11 Fan Y. et al. Does ventilator-associated event surveillance detect ventilator-associated pneumonia in intensive care units? A systematic review and meta-analysis. Critical Care 2016; 20: 338
- 12 Nationales Referenzzentrum für Surveillance von nosokomialen Infektionen. KISS Krankenhaus-Infektions-Surveillance-System. Online: https://www.nrz-hygiene.de/fileadmin/nrz/module/op/201701_201812_OPRef.pdf
- 13 Müller P. Unterschiede zwischen Intensivstationen mit auffällig hohen bzw. niedrigen Infektionsraten im ITS-KISS. Dissertation vorgelegt der Medizinischen Fakultät Charité – Universitätsmedizin Berlin. 2016
- 14 Li Y. et al. Impact of nosocomial infections surveillance on nosocomial infection. Int J Surg 2017; 42: 164-169
- 15 Rüden HDF, Schumacher M. Nosokomiale Infektionen in Deutschland - Erfassung und Prävention (NIDEP-Studie). In: Gesundheit BdSdBf. 1st. edition Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft; 1995
- 16 European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC). Point prevalence survey of healthcare-associated infections and antimicrobial use in European acute care hospitals. Stockholm: ECDC; 2013 Online: http://ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/healthcare-associated-infections-antimicrobial-use-PPS.pdf
- 17 Deutsche nationale Punkt-Prävalenzerhebung zu nosokomialen Infektionen und Antibiotika-Anwendung 2016. Abschlussbericht. Online: https://www.nrz-hygiene.de/fileadmin/nrz/download/pps2016/PPS_2016_Abschlussbericht_20.07.2017.pdf
- 18 Hagel S. et al. Effectiveness of a hospital-wide infection control programme on the incidence of healthcare-associated infections and associated severe sepsis and septic shock: a prospective interventional study. Clin Microbiol Infect 2019; 25: 462
- 19 Gastmeier P. et al. Nosokomiale Infektionen und Infektionen mit multiresistenten Erregern – Häufigkeit und Sterblichkeit. Dtsch Med Wochenschr 2016; 141: 421-426
- 20 Zacher B. et al. Application of a new methodology and R package reveals a high burden of healthcare-associated infections (HAI) in Germany compared to the average in the European Union/European Economic Area, 2011 to 2012. Euro Surveill 2019; 24: 1900135 https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2019.24.46.1900135
- 21 van Mourik MSM, van Duijn PJ, Moons KGM. et al. Accuracy of administrative data for surveillance of healthcare associated infections: a systematic review. BMJ Open 2015; 5: e008424 DOI: 10.1136/bmjopen-2015-008424.
- 22 Rhee C. et al. Objective Sepsis Surveillance Using Electronic Clinical Data Infect Control Hosp Epidemiol. 2016; 37: 163-171 DOI: 10.1017/ice.2015.264.
- 23 Steinmann J. et al. Implementation of a novel on-ward computer-assisted surveillance system for device-associated infections in an intensive care unit. Int J Hyg Environ Health 2008; 211: 192-199