B-mode ultrasound and contrast-enhanced ultrasound (CEUS) of histological confirmed omental lesions: retrospective analysis of n = 44 patients

Abstract

Introduction Little is known about the imaging of omental pathologies. The aim of the current study was to determine the value of B-mode ultrasound (B-US), contrast-enhanced ultrasound (CEUS), and ultrasound-guided core needle biopsy for the differential diagnosis of benign and malignant omental pathologies.

Patients and methods A retrospective evaluation (2008–2017) was performed in 44 patients (median 65,5 years, mean 64 years [47–83], 27 male, 17 female) with histological (40/44 [91 %]) or cytological (4/44 [9 %]) proven omental lesions. Clinical signs and final diagnosis, size, B-US and CEUS findings, and complications were analyzed.

Results Omental thickening was in n = 36 (81.8 %) of the cases malignant (mOL) and in n = 8 (18.2 %) benign (bOL). Twenty-six (59.1 %) patients had ascites (n = 24 [66.7 %] mOL, n = 2 [25 %] bOL). The average tumor thickness was 23 mm (24 mm in mOL, 20 mm in bOL). Interventional complications were not observed.

Discussion The majority of omental lesions are malignant. The differentiation between a malignant or benign cause of thickening is not possible by any imaging method. CEUS is helpful to determine vital tissue before biopsy. Ultrasound-guided core-needle biopsy allows final diagnosis of omental thickening if > 10 mm and should be performed prior to the more invasive and complicative diagnostic laparoscopy.

Zusammenfassung

Problemstellung Über die Bildgebung omentaler Verdickungen ist wenig bekannt. Ziel der Studie war die Analyse B-Bild sonografischer Befunde (B-US) und Kontrastmittel-sonografischer Muster (CEUS) omentaler Raumforderungen (RF).

Patienten und Methoden Retrospektive Analyse (2008–2017) von 44 Patienten (Median 65.5 Jahre, im Mittel 64 Jahre [47–83], 27 männlich, 17 weiblich) mit histologisch (40/44 [91 %]) oder zytologisch (4/44 [9 %]) gesicherten omentalen Läsionen. Klinische Symptome, definitive Diagnose, Größe, B-US- und CEUS-Charakteristika sowie Komplikationen wurden analysiert.

Ergebnisse N = 36 (81,8 %) der RF waren maligne (mORF) und n = 8 (18,2 %) benigne (bORF). N = 26 (59,1 %) der Patienten hatten Aszites (n = 24 (66,7 %) mOL, n = 2 (25 %) bOL). Die mittlere Tumorgröße betrug 23 mm (24 mm in mOL, 20 mm in bOL). Es wurden keine Komplikationen dokumentiert.

Schlussfolgerung Die meisten omentalen Verdickungen sind maligne. Die bildgebende Differenzierung benigner und maligner ORF ist nicht möglich. CEUS erlaubt die Erkennung von vitalem Tumorgewebe vor Biopsie. Die sonografisch gezielte Biopsie ist treffsicher und komplikationsarm bei Läsionen > 10 mm und sollte vor diagnostischer Laparoskopie durchgeführt werden.

Key words

CEUS - ultrasound - omentum - omental lesion

Schlüsselwörter

CEUS - Ultraschall - Omentum - omentale Läsionen

• References

• 1 Anderegg A, Despland PA, Henner H. et al. Ultraschalldiagnostik ’91. Berlin: Springer-Verlag; 2013
• 2 Meckler U, Hollerweger A, Dietrich CF. Sonografische Differenzialdiagnose. Köln: Deutscher Ärzteverlag; 2004
• 3 Goerg C, Schwerk WB. Malignant ascites: sonographic signs of peritoneal carcinomatosis. Eur J Cancer 1991; 27: 720-723
• 4 Meza-Perez S, Randall TD. Immunological functions of the omentum. Trends Immunol 2017; 38: 526-536
• 5 Berger DP, Engelhardt R, Mertelsmann R. Das Rote Buch. ecomed-Storck GmbH; 2013
• 6 Piscaglia F, Nolsøe C, Dietrich CF. et al. The EFSUMB guidelines and recommendations on the clinical practice of contrast enhanced ultrasound (CEUS): update 2011 on non-hepatic applications. Ultraschall in Med 2012; 33: 33-59
• 7 Sidhu PS, Cantisani V, Dietrich CF. et al. The EFSUMB guidelines and recommendations for the clinical practice of contrast-enhanced ultrasound (CEUS) in non-hepatic applications: update 2017 (Long Version). Ultraschall in Med 2018; 39: 154-180
• 8 Sidhu P, Brabrand K, Cantisani V. et al. EFSUMB guidelines on interventional ultrasound (INVUS), part II. Diagnostic ultrasound-guided interventional procedures (long version). Ultraschall in Med 2015; 36: E15-E35
• 9 Motherby H, Nadjari B, Friegel P. et al. Diagnostic accuracy of effusion cytology. Diagn Cytopathol 1999; 20: 350-357
• 10 Karoo ROS, Lloyd TDR, Garcea G. et al. How valuable is ascitic cytology in the detection and management of malignancy?. Postgrad Med J 2003; 79: 292-294
• 11 Remmele W. Pathologie 3. Berlin: Springer-Verlag; 2013
• 12 Que Y, Wang X, Tao C. et al. Peritoneal metastases: evaluation with contrast-enhanced ultrasound. Abdom Imaging 2011; 36: 327-332
• 13 Block B. Innere Medizin. Stuttgart: Georg Thieme Verlag; 2007
• 14 Siewert JR, Rothmund M, Schumpelick V. eds Praxis der Viszeralchirurgie. Berlin: Springer-Verlag; 2012
• 15 Görg C, Egbring J, Bert T. Contrast-enhanced ultrasound of epiploic appendagitis. Ultraschall in Med 2009; 30: 163-167
• 16 Pérez Montilla ME, Lombardo Galera S, Espejo Herrero JJ. et al. Diagnostic performance of imaging-guided core needle biopsy of the mesentery and peritoneum. Radiologia 2018; 60: 128-135
• 17 Vadvala HV, Furtado VF, Kambadakone A. et al. Image-guided percutaneous omental and mesenteric biopsy: assessment of technical success rate and diagnostic yield. J Vasc Interv Radiol 2017; 28: 1569-1576