Messung von Mobilität und Funktion der unteren Extremität in einem ambulanten neurorehabilitativen Setting

Zusammenfassung

Hintergrund Erworbene neurologische Erkrankungen mit zerebraler Beteiligung führen häufig zu Einschränkungen der Mobilität und damit auch zu einer erschwerten Teilhabe am gesellschaftlichen Leben. Daher ist die Ermöglichung und Verbesserung von Teilhabe eines der wichtigsten Ziele individuell abgestimmter Rehabilitationsmaßnahmen. Die Wiederherstellung der motorischen Funktionen hängt im Rehabilitationsverlauf nicht zuletzt von der vergangenen Zeit seit dem neurologischen Ereignis ab.

Ziel Die vorliegende Untersuchung ging der Frage nach, ob die zu Beginn und am Ende einer komplexen interdisziplinären ambulanten neurologischen Rehabilitation routinemäßig eingesetzten Messinstrumente Veränderungen im Verlauf erfassen können und sich diese bei Personen mit akuten/subakuten und chronischen Geschehen unterscheiden.

Methode Retrospektiv wurden die Daten im Zeitraum Januar 2004 bis Dezember 2014 aus dem Neuro Reha Team Pasing, München, ausgewertet. Neben demografischen Daten und der Diagnose wurden die Messergebnisse der Instrumente zur Einschätzung der Funktion der unteren Extremität erhoben. Die Berechnung der intra- und intergruppalen Mittelwertunterschiede in den Messergebnissen erfolgten mittels t-Tests für unabhängige Stichproben und Chi²-Tests.

Ergebnisse Die Personen mit neurologischen Geschehen wurden im Mittel 82 ± 36 Tage behandelt. Bei allen eingesetzten Messinstrumenten zeigte sich eine signifikante Veränderung von Ausgangs- zu Endbefund. Bis auf den 10-Meter-Gehtest ergaben sich bei allen Messinstrumenten zwischen der akuten/subakuten und der chronischen Gruppe signifikante Unterschiede im Endbefund zugunsten der akuten/subakuten Gruppe.

Schlussfolgerung Der routinemäßige Einsatz von Messinstrumenten in einem neurorehabilitativen Setting erlaubt zuverlässig das schnelle Erfassen von Veränderungen im Therapieverlauf sowohl bei Personen mit akutem/subakutem als auch chronischem neurologischen Geschehen.

Abstract

Background Acquired neurological diseases with cerebral components often lead to mobility impairments and as such to limited participation in social life. Therefore, facilitation and improvement of participation is one of the most important aims of individually adjusted rehabilitation. Motor function recovery depends not at least on the time passed since the onset of the neurological incidence.

Objective The aim of the study was to point out if routinely employed assessment tools at the beginning and in the end of a complex interdisciplinary ambulatory neurological rehabilitation can measure changes in the course of the rehabilitation process and if these changes differ across persons with acute/subacute and chronic neurological diseases.

Method Data of the Neuro Reha Team Pasing, Munich, from January 2004 to December 2014 were analyzed retrospectively. Measurement results of lower limb function were collected along with demographic and diagnostic data. Differences in intra- and intergroup mean values of the assessments were calculated using t-tests for independent samples and Chi-square tests.

Results Subjects with neurological disorders were treated with a mean duration of 82 ± 36 days. In all applied assessment tools a significant change from pre- to post-measurement became apparent. Except for the 10-metres timed walk test, all other assessments attained significant differences between the acute/subacute and the chronic group in favour of the acute/subacute group.

Conclusion Routine application of assessment tools in a neuro-rehabilitative setting offers reliable determination of therapy alterations in subjects with acute/subacute as wells as chronic neurologic incidents

Schlüsselwörter

neurologische Rehabilitation - Outcome Assessment - Einschränkung der Mobilität - Physiotherapie

Key words

neurological rehabilitation - outcome assessment - mobility limitation - physiotherapy

• Literatur

• 1 Nguyen R, Fiest KM, McChesney J. et al. The international incidence of traumatic brain injury: A systematic review and meta-analysis. Can J Neurol Sci 2016; 43: 774-785 . doi:10.1017/cjn.2016.290
• 2 Krishnamurthi RV, Feigin VL, Forouzanfar MH. et al. Global and regional burden of first-ever ischaemic and haemorrhagic stroke during 1990–2010: findings from the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet Glob Health 2013; 1: e259-e281 . doi:10.1016/S2214-109X(13)70089-5
• 3 Rickels E, von Wild K, Wenzlaff P. Versorgung Schädel-Hirn-Verletzter in Deutschland. Unfallchirurg 2011; 114: 417-423
• 4 Kolominsky-Rabas PL, Heuschmann PU. Inzidenz, Ätiologie und Langzeitprognose des Schlaganfalls. Fortschr Neurol Psychiatr 2002; 70: 657-662 . doi:10.1055/s-2002-35857
• 5 Pound P, Gompertz P, Ebrahim S. A patient-centred study of the consequences of stroke. Clin Rehabil 1998; 12: 338-347
• 6 Mumma CM. Perceived losses following stroke. Rehabil Nurs 1986; 11: 19-24
• 7 Plant S, Tyson SF. A multicentre study of how goal-setting is practised during inpatient stroke rehabilitation. Clin Rehabil 2018; 32: 263-272 . doi:10.1177/0269215517719485
• 8 Al-Haidary H, Qannam H, Lam T. Development of a rehabilitation goal menu for inpatients with neurological disorders: application in a Saudi Arabian context. Clin Rehabil 2015; 29: 1002-1012 . doi:10.1177/0269215514561877
• 9 Barclay RE, Stevenson TJ, Poluha W. et al. Interventions for improving community ambulation in individuals with stroke. Cochrane Database Syst Rev 2015; 13: CD010200. doi: 10.1002/14651858.CD010200.pub2
• 10 Kwakkel G, Kollen B, Twisk J. Impact of time on improvement of outcome after stroke. Stroke 2006; 37: 2348-2353
• 11 Colomboa R, Sterpia I, Mazzoneb A. et al. Robot-aided neurorehabilitation in sub-acute and chronic stroke: Does spontaneous recovery have a limited impact on outcome?. NeuroRehabilitation 2013; 33: 621-629 . doi:10.3233/NRE-131002
• 12 World Health Organization (WHO). Disability prevention and rehabilitation. Report of the WHO Expert Committee on Disability Prevention and Rehabilitation [meeting held in Geneva from 17 to 23 February 1981]. 1981 https://apps.who.int/iris/handle/10665/40896 (29.03.2018)
• 13 SGB IX. Sozialgesetzbuch Neuntes Buch – Rehabilitation und Teilhabe von Menschen mit Behinderungen – Neuntes Buch Sozialgesetzbuch vom 23. Dezember 2016 (BGBl. I S. 3234), das zuletzt durch Artikel 23 des Gesetzes vom 17. Juli 2017 (BGBl. I S. 2541) geändert worden ist. www.gesetze-im-internet.de/sgb_9_2018/SGB_IX.pdf (29.03.2018)
• 14 Reuther P, Hendrich A, Kringler W. et al. Die neurologische Rehabilitations-Phase E: Nachgehende Leistungen zur sozialen (Re-)Integration und Teilhabe – ein Kontinuum?. Rehabilitation 2012; 51: 424-430 . doi:10.1055/s-0032-1327726
• 15 Verband Deutscher Rentenversicherungsträger. Phaseneinteilung in der neurologischen Rehabilitation. Rehabilitation 1995; 34: 119-127
• 16 Benecke A, Pott C. Das Neuro Reha Team Pasing – Ein Konzept zur komplexen ambulanten Nachsorge. Zusatzinformation zum Artikel „Effizient und evidenzbasiert. Systematisch Befunden in der Neuroreha“. physiopraxis 2013; 11: 38-41
• 17 Endres J, Barucchieri L, Moßbacher E. Meine Mitte verloren. neuroreha 2009; 1: 40-44 . doi:10.1055/s-0029-1242447
• 18 Fries W. Reha-Philosophie: Konzepte und Strukturen für eine Teilhabe-orientierte ambulante wohnortnahe Rehabilitation. In: Fries W, Lössl H, Wagenhäuser S. (Hrsg) Teilhaben! Neue Konzepte der NeuroRehabilitation – für eine erfolgreiche Rückkehr in Alltag und Beruf. Stuttgart: Thieme; 2007
• 19 Thonnard JL, Penta M. Functional assessment in physiotherapy. A literature review. Eura Medicophys 2007; 43: 525-541
• 20 Finch E, Brooks S, Stratford PW. et al. Physical rehabilitation outcomes measures: A guide to enhanced clinical decision making. Hamilton: Decker; 2002
• 21 Haigh R, Tennant A, Biering-Sørensen F. et al. The use of outcome measure in physical medicine and rehabilitation within Europe. J Rehabil Med 2001; 33: 273-278
• 22 Bernhardt J, Hayward KS, Kwakkel G. et al. Agreed definitions and a shared vision for new standards in stroke recovery research: The Stroke Recovery and Rehabilitation Roundtable Taskforce. Neurorehabil Neural Repair 2017; 31: 793-799 . doi:10.1177/1545968317732668
• 23 Berg K, Wood-Dauphinee S, Williams JI. et al. Measuring balance in the elderly: preliminary development of an instrument. Physiother Can 1989; 41: 304-311 . doi:10.3138/ptc.41.6.304
• 24 Blum L, Korner-Bitensky N. Usefulness of the Berg Balance Scale in stroke rehabilitation: a systematic review. Phys Ther 2008; 88: 559-566 . doi:10.2522/ptj.20070205
• 25 Holden MK, Gill KM, Magliozzi MR. et al. Clinical gait assessment in the neurologically impaired. Reliability and meaningfulness. Phys Ther 1984; 64: 35-40
• 26 Perry J, Garrett M, Gronley JK. et al. Classification of walking handicap in the stroke population. Stroke 1995; 26: 982-989
• 27 Podsiadlo D, Richardson S. The timed "Up & Go": a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc 1991; 39: 142-148
• 28 Wade DT, Wood VA, Heller A. et al. Walking after stroke: Measurement and recovery over the first three months. Scand J Rehabil Med 1987; 19: 25-30
• 29 Cohen JJ, Sveen JD, Walker JM. et al. Establishing criteria for community ambulation. Top Geriatr Rehabil 1987; 3: 71-77
• 30 Bushnell C, Bettger JP, Cockroft KM. et al. Chronic stroke outcome measures for motor function intervention trials: Expert panel recommendations. Circ Cardiovasc Qual Outcomes 2015; 8 (Suppl. 03) S163-S169 . doi:10.1161/CIRCOUTCOMES.115.002098
• 31 Crow JL, Kwakkel G, Bussmann JB. et al. Are the hierarchical properties of the Fugl-Meyer assessment scale the same in acute stroke and chronic stroke?. Phys Ther 2014; 94: 977-786 . doi:10.2522/ptj.20130170
• 32 Hempler I, Woitha K, Thielhorn U. et al. Post-stroke care after medical rehabilitation in Germany: a systematic literature review of the current provision of stroke patients. BMC Health Serv Res 2018; 18: 468 . doi:10.1186/s12913-018-3235-2
• 33 Yeh HJ, Huang N, Chou YJ. et al. Older age, low socioeconomic status, and multiple comorbidities lower the probability of receiving inpatient rehabilitation half a year after stroke. Arch Phys Med Rehabil 2017; 98: 707-715 . doi:10.1016/j.apmr.2016.08.468
• 34 Lumely T, Diehr P, Emerson S. et al. The importance of the normality assumption in large public health data sets. Annu Rev Public Health 2002; 23: 151-169
• 35 Scrivener K, Schurr K, Sherrington C. Responsiveness of the ten-metre walk test, Step Test and Motor Assessment Scale in inpatient care after stroke. BMC Neurol 2014; 14: 129 . doi:10.1186/1471-2377-14-129
• 36 Tyson SF, DeSouza LH. Reliability and validity of functional balance tests post stroke. Clin Rehabil 2004; 18: 916-923
• 37 World Confederation for Physical Therapy (WCPT). Ethical responsibilities of physical therapists and WCPT members. 2011 www.wcpt.org/sites/wcpt.org/files/files/PS_Ethical_Principles_Sept2011.pdf (29.03.2018)
• 38 Salbach NM, Guilcher SJT, Jaglal SB. Physical therapists’ perceptions and use of standardized assessments of walking ability post-stroke. J Rehabil Med 2011; 43: 543-549 . doi:10.2340/16501977-0820
• 39 Al-Muqiren TN, Al-Eisa ES, Alghadir AH. et al. Implementation and use of standardized outcome measures by physical therapists in Saudi Arabia: barriers, facilitators and perceptions. BMC Health Serv Res 2017; 17: 748 . doi:10.1186/s12913-017-2693-2
• 40 Sibley KM, Strauss SE, Inness EL. et al. Clinical balance assessment: perceptions of commonly-used standardized measures and current practices among physiotherapists in Ontario, Canada. Implement Sci 2013; 8: 33 . doi:10.1186/1748-5908-8-33
• 41 Lord SE, McPherson K, McNaughton HK. et al. Community ambulation after stroke: How important and obtainable is it and what measures appear predictive?. Arch Phys Med Rehabil 2004; 85: 234-239
• 42 Lau B, Skinner EH, Lo K. et al. Experiences of physical therapists working in the acute hospital setting: systematic review. Phys Ther 2016; 96: 1317-1332 . doi:10.2522/ptj.20150261
• 43 Eckle-Kohler J, Kohler M. Eine Einführung in die Statistik und ihre Anwendungen. Heidelberg: Springer; 2011. DOI: 10.1007/978-3-642-15226-9
• 44 Babbie E. The practice of social research. Belmont: Wadsworth; 2012
• 45 Ewers M, Grewe T, Höppner H. et al. Forschung in den Gesundheitsfachberufen. Kernaussagen. Dtsch Med Wochenschr 2012; 137 (Suppl. 02) S34-S36 . doi:10.1055/s-0032-1305067
• 46 Widmer C, Beach C. Anwendung standardisierter Assessments für Kreuzschmerzpatienten: Einfluss auf das Clinical Reasoning von Physiotherapeuten. physioscience 2010; 6: 2-12 . doi:10.1055/s-0029-1245154