Knöpfologie in der Dopplersonografie

Für eine optimale sonografische Dopplerbildgebung müssen die Geräteeinstellungen an die spezielle Anwendung, patientenindividuelle Gegebenheiten und die Sehgewohnheiten des Untersuchers adaptiert werden. Dieser Beitrag ermöglicht dem Anwender, „sein“ Gerät vom Einschalten über die Dopplerbildoptimierung bis zur Speicherung immer gut handhaben zu können – ohne alle technischen oder physikalischen Details hinter den „Knöpfen“ zu kennen.

Kernaussagen

• Die (Farb-)Doppleruntersuchung stellt heute in nahezu allen Darstellungsbereichen eine Standardergänzung der B-Bild-Sonografie dar.

• Ihre Anwendungsmöglichkeiten umfassen qualitative Fragestellungen: die Identifikation von Gefäßen (in Abgrenzung z. B. zu erweiterten Gangstrukturen), den Nachweis eines Flusses innerhalb eines Gefäßlumens (ja/nein), die Bestimmung der Flussrichtung und die Beurteilung der Gefäßarchitektur. Darüber hinaus sind quantitative Aussagen insbesondere über Flussgeschwindigkeiten möglich.

• Um eine korrekte Abbildung von langsamen und beschleunigten Flüssen zu ermöglichen und fehlerhafte Schlussfolgerungen zu vermeiden, müssen die richtige Dopplertechnik ausgewählt und die Darstellungsparameter optimiert werden. Dies geschieht in Abhängigkeit von Gefäßlokalisation, Darstellungsbedingungen, Gefäßtyp und für die Fragestellung geeignetem Schallkopf.

• Dazu müssen nur wenige Einstellungen in der richtigen Reihenfolge angepasst werden: insbesondere Sendefrequenz, Pulsrepetitionsfrequenz, Einschallwinkel (Winkelkorrektur bei Einschallwinkeln zwischen 30 und 60°), Gain und eventuell der Wandfilter.

• Die Kenntnis von Artefakten und Fehlermöglichkeiten ist wichtig, um Fehleinschätzungen zu vermeiden.

Schlüsselwörter

Farbdopplersonografie - PW-Dopplersonografie - Geräteeinstellungen - Bildoptimierung - Artefakte

• Literatur

• 1 Dietrich CF, Ignee A, Gebel M. et al. [Imaging of the abdomen]. Z Gastroenterol 2002; 40: 965-970
• 2 Ignee A, Gebel M, Caspary WF. et al. [Doppler imaging of hepatic vessels – review]. Z Gastroenterol 2002; 40: 21-32
• 3 Ignee A, Boerner N, Bruening A. et al. Duplex sonography of the mesenteric vessels – a critical evaluation of inter-observer variability. Z Gastroenterol 2016; 54: 304-311
• 4 Tuma J, Jenssen C, Moller K. et al. [Ultrasound artifacts and their diagnostic significance in internal medicine and gastroenterology – Part 1: B-mode artifacts]. Z Gastroenterol 2016; 54: 433-450
• 5 Jenssen C, Tuma J, Moller K. et al. [Ultrasound artifacts and their diagnostic significance in internal medicine and gastroenterology – part 2: color and spectral Doppler artifacts]. Z Gastroenterol 2016; 54: 569-578
• 6 Dietrich CF, Jedrzejczyk M, Ignee A. Sonographic assessment of splanchnic arteries and the bowel wall. Eur J Radiol 2007; 64: 202-212
• 7 Kubale R, Stiegler H. Farbkodierte Duplexsonographie. Stuttgart: Thieme; 2002
• 8 Dietrich CF, Bartsch L, Turco V. et al. Knöpfologie in der B-Bild-Sonografie. Gastroenterologie up2date 2018; 14: 347-364
• 9 Dietrich CF, Bauersachs RM. [Sonographic diagnosis of thrombosis]. Dtsch Med Wochenschr 2002; 127: 567-572
• 10 Dietrich CF, Lee JH, Gottschalk R. et al. Hepatic and portal vein flow pattern in correlation with intrahepatic fat deposition and liver histology in patients with chronic hepatitis C. AJR Am J Roentgenol 1998; 171: 437-443
• 11 Ignee A, Weiper D, Schuessler G. et al. Sonographic characterisation of hepatocellular carcinoma at time of diagnosis. Z Gastroenterol 2005; 43: 289-294
• 12 Dietrich CF, Mathis G, Cui XW. et al. Ultrasound of the pleurae and lungs. Ultrasound Med Biol 2015; 41: 351-365
• 13 Dietrich CF. Ultraschall-Kurs. 6. Aufl.. Köln: Deutscher Ärzteverlag; 2012
• 14 Stiegler H, Kubale R, Weskott HP. Hrsg. Farbkodierte Duplexsonografie. Interdisziplinärer vaskulärer Ultraschall. 2. Aufl.. Stuttgart: Thieme; 2015
• 15 Dietrich CF, Becker D. Farbduplexsonographie des Abdomens. Konstanz: Schnetztor Verlag; 2002
• 16 Ignee A, Schuessler G, Dietrich CF. Abdominelle Gefäße. In: Dietrich CF. Hrsg. Ultraschall-Kurs. Köln: Deutscher Ärzteverlag; 2006: 345-359
• 17 Ignee A, Atkinson NS, Schuessler G. et al. Ultrasound contrast agents. Endosc Ultrasound 2016; 5: 355-362
• 18 Dong Y, Wang WP, Mao F. et al. Contrast enhanced ultrasound features of hepatic cystadenoma and hepatic cystadenocarcinoma. Scand J Gastroenterol 2017; 52: 365-372
• 19 Dong Y, DʼOnofrio M, Hocke M. et al. Autoimmune pancreatitis: Imaging features. Endosc Ultrasound 2018; 7: 196-203
• 20 Ignee A, Jenssen C, Hocke M. et al. Contrast-enhanced (endoscopic) ultrasound and endoscopic ultrasound elastography in gastrointestinal stromal tumors. Endosc Ultrasound 2017; 6: 55-60
• 21 Braden B, Jenssen C, DʼOnofrio M. et al. B-mode and contrast-enhancement characteristics of small nonincidental neuroendocrine pancreatic tumors. Endosc Ultrasound 2017; 6: 49-54
• 22 Hocke M, Ignee A, Dietrich C. Role of contrast-enhanced endoscopic ultrasound in lymph nodes. Endosc Ultrasound 2017; 6: 4-11
• 23 Dietrich CF, Sahai AV, DʼOnofrio M. et al. Differential diagnosis of small solid pancreatic lesions. Gastrointest Endosc 2016; 84: 933-940
• 24 Claudon M, Dietrich CF, Choi B. et al. Guidelines and good clinical practice recommendations for Contrast Enhanced Ultrasound (CEUS) in the liver – update 2012: A WFUMB-EFSUMB initiative in cooperation with representatives of AFSUMB, AIUM, ASUM, FLAUS and ICUS. Ultrasound Med Biol 2013; 39: 187-210
• 25 Claudon M, Dietrich CF, Choi BI. et al. Guidelines and good clinical practice recommendations for contrast enhanced ultrasound (CEUS) in the liver – update 2012: a WFUMB-EFSUMB initiative in cooperation with representatives of AFSUMB, AIUM, ASUM, FLAUS and ICUS. Ultraschall Med 2013; 34: 11-29
• 26 Dietrich CF, Schuessler G, Trojan J. et al. Differentiation of focal nodular hyperplasia and hepatocellular adenoma by contrast-enhanced ultrasound. Br J Radiol 2005; 78: 704-707
• 27 Trenker C, Gorg C, Jenssen C. et al. [Ultrasound in oncology, current perspectives]. Z Gastroenterol 2017; 55: 1021-1037
• 28 Dietrich CF, Dong Y, Froehlich E. et al. Dynamic contrast-enhanced endoscopic ultrasound: A quantification method. Endosc Ultrasound 2017; 6: 12-20
• 29 Nylund K, Maconi G, Hollerweger A. et al. EFSUMB Recommendations and Guidelines for Gastrointestinal Ultrasound. Ultraschall Med 2017; 38: e1-e15
• 30 Nylund K, Maconi G, Hollerweger A. et al. EFSUMB Recommendations and Guidelines for Gastrointestinal Ultrasound – Part 1: Examination Techniques and Normal Findings (Short version). Ultraschall Med 2017; 38: 273-284
• 31 Dietrich CF, Lembcke B, Jenssen C. et al. Intestinal ultrasound in rare gastrointestinal diseases, update, part 1. Ultraschall Med 2014; 35: 400-421
• 32 Dietrich CF, Lembcke B, Jenssen C. et al. Intestinal ultrasound in rare gastrointestinal diseases, update, part 2. Ultraschall Med 2015; 36: 428-456
• 33 Dietrich CF, Rudd L, Saftiou A. et al. The EFSUMB website, a great source for ultrasound information and education. Med Ultrason 2017; 19: 102-110
• 34 Dietrich CF, Rudd L. The EFSUMB website, a guide for better understanding. Med Ultrason 2013; 15: 215-223
• 35 Castellani S, Brkljacic B, Deane C. et al. Ultrasound Evaluation of cerebrovascular obstructive Disease. In: Dietrich CF. ed. EFSUMB Course Book on Ultrasound. London: European Federation of Societies for Ultrasound in Medicine and Biology; 2012: 759-790
• 36 Arning C, Widder B, von Reutern GM. et al. [Revision of DEGUM ultrasound criteria for grading internal carotid artery stenoses and transfer to NASCET measurement]. Ultraschall Med 2010; 31: 251-257
• 37 Arning C, von Reutern GM, Widder B. et al. [Grading of carotid stenoses: NASCET will become the reference parameter of DEGUM criteria]. Nervenarzt 2011; 82: 1036-1037