Download PDF
Rehabilitation (Stuttg) 2008; 47(2): 98-108
DOI: 10.1055/s-2008-1046757
Originalarbeit

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

PatientInnenorientierung in der Rehabilitation - Die Genderperspektive[*]

Patient Orientation in Rehabilitation - The Gender PerspectiveO. Mittag 1 , G. Grande 2
  • 1Abteilung Qualitätsmanagement und Sozialmedizin (AQMS), Universitätsklinikum Freiburg
  • 2Fachbereich Sozialwesen, Hochschule für Technik, Wirtschaft und Kultur Leipzig
Further Information

Publication History

Publication Date:
28 March 2008 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Eine systematische Beschäftigung mit der Genderperspektive im Zusammenhang mit der Umsetzung von PatientInnenorientierung in der Rehabilitation steht bisher aus. In dem Beitrag wird versucht zu klären, welche Anforderungen sich an die Auswahl der Leistungen, an die Art der Leistungserbringung sowie an die Ziele und Inhalte von Rehabilitation aus der Genderperspektive ergeben. Frauen und Männer unterscheiden sich hinsichtlich des subjektiven Bedarfs. Dafür ursächlich sind Unterschiede hinsichtlich Lebenslagen, Krankheitsbewältigung, Gesundheitsverhalten, Ressourcen, Ziele und Präferenzen sowie genderspezifische Barrieren für sportliche Aktivitäten. Vorliegende Befunde deuten auch auf Unterschiede in den Effekten von Rehabilitation hin. Verschiedene genderspezifische Rehabilitationsprogramme werden dargestellt. Die Ergebnisse des Reviews werden diskutiert und Defizite hinsichtlich der Genderforschung in der Rehabilitation aufgezeigt.

Abstract

A systematic review of gender aspects in the context of patient orientation in rehabilitation is still lacking. The purpose of the review is to clarify standards, services, goals and topics of rehabilitation as seen from a gender perspective. Women and men have different rehabilitation needs. This is caused by differences as to circumstances, coping, health behaviours, resources, goals and preferences. There are also gender specific barriers to physical exercises. Some results also suggest differences in rehabilitation outcomes for women and men. Various gender oriented rehabilitation programmes are outlined. The results of the review are discussed, and deficits as to gender research in rehabilitation are pointed out.

Schlüsselwörter

Rehabilitation - Gender - PatientInnenorientierung

Key words

rehabilitation - gender - patient orientation

1 Stahlberg und Scezesny [1] haben anhand von empirischen Befunden überzeugend dargelegt, dass bei Personenreferenzen im generischen Maskulinum tatsüchlich ein geringerer gedanklicher Einbezug von Frauen bei LeserInnen oder HörerInnen zu beobachten ist. Das hat uns überzeugt, möglichst konsequent die sprachlich wenig schöne, aber geschlechtergerechte Sprachform des „großen I” zu verwenden.

Literatur

  • 1 Stahlberg D, Scezesny S. Effekte des generischen Maskulinums und alternativer Sprachformen auf den gedanklichen Einbezug von Frauen.  Psychologische Rundschau. 2001;  52 131-140
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Kolip P, Hurrelmann K. Geschlecht - Gesundheit - Krankheit: Eine Einführung. In: Hurrelmann K, Kolip P (Hrsg). Geschlecht, Gesundheit und Krankheit. Männer und Frauen im Vergleich. Bern: Huber 2002: 13-31
    Google Scholar
  • 3 Benecke-Timp A, Vogel H, Worringen U. Geschlechtsspezifische Aspekte der Rehabilitation.  Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation. 1997;  10 3-6
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Worringen U, Zwingmann C. Zur Einführung: Geschlechtsspezifische Rehabilitationsforschung in Deutschland. In: Worringen U, Zwingmann C (Hrsg). Rehabilitation weiblich - männlich. Weinheim: Juventa 2001: 13-36
    Google Scholar
  • 5 Courtenay WH. Constructions of masculinity and their influence on men's well-being: a theory of gender and health.  Social Science and Medicine. 2000;  50 1385-1401
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Kolip P, Lademann J, Deitermann B. Was können Männer von der Frauengesundheitsbewegung lernen?. In: Altgeld T (Hrsg). Männergesundheit. Neue Herausforderungen für Gesundheitsförderung und Prävention. Weinheim: Juventa 2004: 219-231
    Google Scholar
  • 7 Faltermaier T. Männliche Identität und Gesundheit. Warum Gesundheit von Männern?. In: Altgeld T (Hrsg). Männergesundheit. Neue Herausforderungen für Gesundheitsförderung und Prävention. Weinheim: Juventa 2004: 11-33
    Google Scholar
  • 8 Dierks M-L, Seidel G, Horchz K, Schwartz FW. Bürger- und Patientenorientierung im Gesundheitswesen. In: Robert Koch Institut (Hrsg). Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Berlin: RKI 2006: 32
    Google Scholar
  • 9 Sachverständigenrat für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen .Gutachten 2003. Finanzierung, Nutzerorientierung und Qualität. Bd. 1: Finanzierung und Nutzerorientierung. Baden-Baden: Nomos 2003
  • 10 Sachverständigenrat für die konzertierte Aktion im Gesundheitswesen .Gutachten 2000/2001. Bedarfsgerechtigkeit und Wirtschaftlichkeit. Bd. 1: Zielbildung, Prävention, Nutzerorientierung und Partizipation. Baden-Baden: Nomos 2002
  • 11 Badura B, Schellschmidt H, Hart D. Bürgerorientierung des Gesundheitswesens - Selbstbestimmung, Schutz, Beteiligung. Baden-Baden: Nomos 1999
  • 12 Chapman GB, Elstein AS. Cognitive processes and biases in medical decision making. In: Chapman GB, Sonnenberg FA (Hrsg). Decision making in health care. Theory, psychology, and applications. Cambridge: Cambridge University Press 2000: 183-210
    Google Scholar
  • 13 Grande G, Romppel M. Subjektive Qualitätskonzepte von Patienten in der Rehabilitation. In: Badura B, Iseringhausen O (Hrsg). Auf dem Weg zur integrierten Versorgung. Göttingen: Huber 2005: 215-230
    Google Scholar
  • 14 Kuhlmann E. Gender Mainstreaming in den Disease Management-Programmen - das Beispiel Koronare Herzerkrankung. Expertise im Auftrag der Bundeskoordination Frauengesundheit/des Arbeitskreises Frauengesundheit, gefördert durch das Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Fotodruck. Bremen: Zentrum für Sozialpolitik, Universität Bremen 2003
    Google Scholar
  • 15 Statistisches Bundesamt .Statistisches Jahrbuch 2006 für die Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt 2006
  • 16 Statistisches Bundesamt .Leben und Arbeiten in Deutschland. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt 2006
  • 17 Lundberg U, Mardberg B, Frankenhaeuser M. The total workload of male and female white collar workers as related to age, occupational level, and number of children.  Scandinavian Journal of Psychology. 1994;  35 ((4)) 315-327
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Statistisches Bundesamt .Zeitbudgets. Tabellenband I - 2001/2002. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt 2006
  • 19 Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend .Bericht zur gesundheitlichen Situation von Frauen in Deutschland. Schriftenreihe Band 209. Kohlhammer: Stuttgart 2001
  • 20 Lehner E. „Männer stellen Arbeit über ihre Gesundheit”. Männliche Lebensinszenierungen und Wunschrollenbilder. In: Altgeld T (Hrsg). Männergesundheit. Weinheim: Juventa 2004: 49-63
    Google Scholar
  • 21 Ochel A. Arbeitsplatz Familie: Selbstbild, Bewältigungsstrategien und Zukunftsperspektiven nichterwerbstätiger Hausfrauen. In: Brüderl L, Paetzold B (Hrsg). Frauenleben zwischen Beruf und Familie. Weinheim: Juventa 1992: 171-187
    Google Scholar
  • 22 Abele A. Rollenvielfalt von Frauen - Einfluss auf psychische Gesundheit und Wohlbefinden. In: Franke A, Kämmerer A (Hrsg). Klinische Psychologie der Frau. Göttingen: Hogrefe 2001: 559-576
    Google Scholar
  • 23 Karasek RA, Theorell T. Healthy work. Stress, productivity, and the reconstruction of working life. New York: Basic Books 1990
  • 24 Siegrist J. Soziale Krisen und Gesundheit. Göttingen: Hogrefe 1996
  • 25 Orth-Gomer K, Wamala SP, Horsten M, Schenck-Gustafsson K, Schneiderman N, Mittleman MA. Marital stress worsens prognosis in women with coronary heart disease: The Stockholm Female Coronary Risk Study.  Journal of the American Medical Association. 2000;  284 ((23)) 3008-3014
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Artazcoz L, Borell C, Benach J. Gender inequalities in health among workers: the relation with family demands.  Journal of Epidemiology and Community Health. 2001;  55 ((9)) 639-647
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Härter M, Woll S, Reuter K, Wunsch A, Bengel J. Recognition of psychiatric disorders in musculoskeletal and cardiovascular rehabilitation patients.  Arch Phys Med Rehabil. 2004;  85 ((7)) 1192-1197
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Massie MJ. Prevalence of depression in patients with cancer.  J Natl Cancer Inst Monogr. 2004;  32 57-71
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Pirl WF. Evidence report on the occurrence, assessment, and treatment of depression in cancer patients.  J Natl Cancer Inst Monogr. 2004;  32 32-39
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 van’t Spijker A, Trijsburg RW, Duivenvoorden HJ. Psychological sequelae of cancer diagnosis: a meta-analytical review of 58 studies after 1980.  Psychosom Med. 1997;  59 ((3)) 280-293
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Bjerkeset O, Nordahl HM, Mykletun A, Holmen J, Dahl AA. Anxiety and depression following myocardial infarction: Gender differences in a 5-year prospective study.  Journal of Psychosomatic Research. 2005;  58 ((2)) 153-161
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Suls J, Green P, Rose G, Lounsbury P, Gordon E. Hiding worries from one's spouse: associations between coping via protective buffering and distress in male post-myocardial infarction patients and their wives.  Journal of Behavioral Medicine. 1997;  20 ((4)) 333-349
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Dempsey SJ, Dracup K, Moser DK. Women's decision to seek care for symptoms of acute myocardial infarction.  Heart Lung. 1995;  24 ((6)) 444-456
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Lemos K, Suls J, Jenson M, Lounsbury P, Gordon EE. How do female and male cardiac patients and their spouses share responsibilities after discharge from the hospital?.  Annals of Behavioral Medicine. 2003;  25 8-15
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Mittag O. Gendereffekte in der kardiologischen Rehabilitation. Lengerich: Pabst 2005
  • 36 Lademann J, Kolip K. Gesundheit von Frauen und Männern im mittleren Lebensalter. Schwerpunktbericht der Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Berlin: RKI 2005
  • 37 Mensink G. Bundes-Gesundheitssurvey: Körperliche Aktivität. Berlin: RKI 2003
  • 38 Paffenbarger RS, Hyde RT, Wing AL, Lee IM, Jung DL, Kampert JB. The association of changes in physical-activity level and other lifestyle characteristics with mortality among men.  N Engl J Med. 1993;  328 538-545
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Rockhill B, Willett WC, Manson JE, Leitzmann MF, Stampfer MJ, Hunter DJ, Colditz GA. Physical activity and mortality: A prospective study among women.  Am J Public Health. 2001;  91 578-583
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Sesso HD, Paffenbarger RS, Ha T, Lee IM. Physical activity and cardiovascular disease risk in middle-aged and older women.  Am J Epidemiol. 1999;  150 408-416
    PubMedGoogle Scholar
  • 41 Bjarnason-Wehrens B, Grande G, Loewel H, Voeller H, Mittag O. Gender specific issues in cardiac rehabilitation: Do women with ischemic heart disease need specially tailored programs?.  European Journal of Cardiovascular Prevention and Rehabilitation. 2007;  14 163-171
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Jiang K, Novi JM, Darnell S, Arya LA. Exercise and urinary incontin-ence in women.  Obstetrical and Gynecological Survey. 2004;  59 717-721
    PubMedGoogle Scholar
  • 43 Pfeffer I, Alfermann D. Fitnesssport für Männer - Figurtraining für Frauen?! Gender und Bewegung. In: Kolip P, Altgeld T (Hrsg). Geschlechtergerechte Gesundheitsförderung und Prävention. Theoretische Grundlagen und Modelle guter Praxis. Weinheim: Juventa 2006: 61-73
    Google Scholar
  • 44 Berkman LF, Glass T. Social integration, social networks, social support and health. In: Berkman LF, Kawachi I (Hrsg). Social epidemiology. Oxford: Oxford University Press 2000: 137-173
    Google Scholar
  • 45 House JS, Landis KR, Umberson D. Social relationships and health.  Science. 1988;  241 ((4865)) 540-545
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Titscher G, Schöppl Ch. Die Bedeutung der Paarbeziehung für Genese und Verlauf der koronaren Herzkrankheit. In: Jordan J, Bardé B, Zeiher AM (Hrsg). Statuskonferenz Psychokardiologie, Band 1. Frankfurt: VAS 2000
    Google Scholar
  • 47 Rutledge T, Reis SE, Olson M, Owens J, Kelsey SF, Pepine CJ. et al . Social networks are associated with lower mortality rates among women with suspected coronary disease: the National Heart, Lung, and Blood Institute-Sponsored Women's Ischemia Syndrome Evaluation study.  Psychosomatic Medicine. 2004;  66 ((6)) 882-888
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Kiecolt-Glaser JK, Newton TL. Marriage and health: his and hers.  Psychological Bulletin. 2001;  127 ((4)) 472-503
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 49 Eaker ED, Sullivan LM, KellyHayes M, D’Agostino RB, Benjamin EJ. Marital status, marital strain, and risk of coronary heart disease or total mortality: the Framingham Offspring Study.  Psychosomatic Medicine. 2007;  69 509-513
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 50 Hsia J, Rodabough R, Rosal MC, Cochrane B, Howard BV, Snetselaar L, Frishman WH, Stefanick ML. Compliance with National Cholesterol Education Program dietary and lifestyle guidelines among older women with self-reported hypercholesterolemia. The Women's Health Initiative.  American Journal of Medicine. 2002;  113 ((5)) 384-392
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 51 Ashton KC. How men and women with heart disease seek care: the delay experience.  Prog Cardiovasc Nurs. 1999;  14 53-60
    PubMedGoogle Scholar
  • 52 Kristofferzon M-L, Löfmark R, Carlsson M. Perceived coping, social support, and quality of life 1 month after myocardial infarction: A comparison between Swedish women and men.  Heart Lung. 2005;  34 ((1)) 39-50
    PubMedGoogle Scholar
  • 53 Kirschbaum C, Klauer T, Filipp S-H, Hellhammer DH. Sex-specific effects of social support on cortisol and subjective responses to acute psychological stress.  Psychosomatic Medicine. 1995;  57 ((1)) 23-31
    PubMedGoogle Scholar
  • 54 Clarke DE, Walker JR, Cuddy TE. The role of perceived overprotectiveness in recovery 3 months after myocardial infarction.  Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation. 1996;  16 ((6)) 372-377
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 55 Gallo LC, Troxel WM, Kuller LH, Sutton-Tyrrell K, Edmundowicz D, Matthews KA. Marital status, marital quality, and atherosclerotic burden in postmenopausal women.  Psychosomatic Medicine. 2003;  65 ((6)) 952-962
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 56 Kiecolt-Glaser JK, Loving TJ, Stowell JR, Malarkey WB, Lemeshow S, Dickinson SL, Glaser R. Hostile marital interactions, proinflammatory cytokine production, and wound healing.  Archives of General Psychiatry. 2005;  62 ((12)) 1377-1384
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 57 Soubhi H, Fortin M, Hudon C. Perceived conflict in the couple and chronic illness management: preliminary analyses from the Quebec Health Survey.  BMC Family Practice. 2006;  7 59
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 58 Troxel WM, Matthews KA, Gallo LC, Kuller LH. Marital quality and occurrence of the metabolic syndrome in women.  Archives of Internal Medicine. 2005;  165 ((9)) 1022-1027
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 59 Orth-Gomer K, Albus C, Bages N, Backer G De, Deter HC, Herrmann-Lingen C, Oldenburg B, Sans S, Williams RB, Schneiderman N. Psychosocial considerations in the European guidelines for prevention of cardiovascular diseases in clinical practice: Third Joint Task Force.  International Journal of Behavioral Medicine. 2005;  12 ((3)) 132-141
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 60 Brezinka V, Dusseldorp E, Maes S. Gender differences in psychosocial profile at entry into cardiac rehabilitation.  J Cardiopulm Rehabil. 1998;  18 445-449
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 61 Dusseldorp E, Elderen T Van, Maes S, Meulman J, Kraail V. A meta-analysis of psycho-educational programs for coronary heart disease patients.  Health Psychology. 1999;  18 ((5)) 506-519
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 62 Blanchard CM, Rodgers WM, Courneya KS, Daub B, Black B. Self-efficacy and mood in cardiac rehabilitation: Should gender be considered?.  Behav Med. 2002;  27 149-160
    PubMedGoogle Scholar
  • 63 Forthofer MS, Janz NK, Dodge JA, Clark NM. Gender differences in the associations of self esteem, stress and social support with functional health status among older adults with heart disease.  Journal of Women Aging. 2001;  13 ((1)) 19-37
    PubMedGoogle Scholar
  • 64 Deck R, Zimmermann M, Raspe H. Rehabilitationsbezogene Erwartungen und Motivationen bei Patienten mit unspezifischen Rückenschmerzen.  Rehabilitation. 1998;  37 68-77
    PubMedGoogle Scholar
  • 65 Deck R. Geschlechtsspezifische Aspekte in der Rehabilitation unspezifischer Rückenschmerzen. In: Worringen U, Zwingmann C (Hrsg). Rehabilitation weiblich - männlich. Weinheim: Juventa 2001: 93-125
    Google Scholar
  • 66 Korsukéwitz C, Klosterhuis H, Winnefeld M, Beckmann U. Frauen sind anders - auch in der Rehabilitation?.  Die Angestelltenversicherung. 2001;  (1) 1-9
    PubMedGoogle Scholar
  • 67 Glattacker M, Farin E, Jäckel WH. Rehabilitationsziele aus Patienten- und Arztsicht in der onkologischen Rehabilitation - wie hoch ist die Kongruenz und welchen Einfluss hat dies auf das Outcome?. In: Deutsche Rentenversicherung Bund (Hrsg). Tagungsband, „Rehabilitation und Arbeitswelt - Herausforderungen und Strategien”, 15. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium vom 13. bis 15. März 2006 in Bayreuth. DRV-Schriften 2006 (64): 414-415
    Google Scholar
  • 68 Bürger W, Koch U. Wie groß ist der Bedarf für ambulante Formen der Rehabilitation im Bereich der Orthopädie? Ergebnisse eines Mehrperspektivenansatzes.  Rehabilitation. 1999;  38 ((Suppl 1)) 12-23
    PubMedGoogle Scholar
  • 69 Horres-Sieben B, Mittag O, Raspe H. Erwartungen von PatientInnen an die kardiologische Rehabilitation: Erste Ergebnisse zu Reliabilität und Validität eines Fragebogens zu Rehaerwartungen. In: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger (Hrsg). Tagungsband, „Wissenstransfer zwischen Forschung und Praxis”, 10. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium, 12. bis 14. März 2001 in Halle/Saale. DRV-Schriften 2001 (26): 108-110
    Google Scholar
  • 70 Mittag O. Ergebnisse zur Versorgungsqualität in der kardiologischen Rehabilitation bei Frauen und Männern: Sind Frauen benachteiligt?.  Rehabilitation. 2003;  42 204-210
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 71 Filip J, MacGillen C, Mosca L. Patient preferences for cardiac rehabilitation and desired program elements.  Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation. 1999;  19 339-343
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 72 Moore SM. Women's views of cardiac rehabilitation programs.  Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation. 1996;  16 123-129
    PubMedGoogle Scholar
  • 73 Moore S, Kramer FM. Women's and men's preferences for cardiac rehabilitation program features.  Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation. 1996;  16 163-168
    PubMedGoogle Scholar
  • 74 Grande G, Leppin A, Romppel M, Altenhöner T, Mannebach H. Frauen und Männer nach Herzinfarkt: Gibt es in Deutschland geschlechtsspezifische Unterschiede in der Inanspruchnahme rehabilitativer Leistungen?.  Rehabilitation. 2002;  41 320-328
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 75 Bürger W. Gibt es geschlechtsspezifische Benachteiligungen in der Inanspruchnahme von medizinischen Rehabilitationsmaßnahmen?. In: Worringen U, Zwingmann C (Hrsg). Rehabilitation weiblich - männlich. Weinheim: Juventa 2001: 55-71
    Google Scholar
  • 76 Frasure-Smith N, Lespérance F, Prince RH, Verrier P, Garber RA, Juneau M, Wolfson C, Bourass MG. Randomised trial of home-based psychological nursing intervention for patients recovering from myocardial infarction.  Lancet. 1997;  350 473-479
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 77 Schneiderman N, Saab PG, Catellier DJ, Powell LH, Busk RF De, Williams RB, Carney RM, Raczynski JM, Cowan MJ, Berkman LF, Kaufmann PG. for the ENRICHD Investigators . Psychosocial treatment with sex by ethnicity subgroups in the Enhancing Recovery in Coronary Heart Disease Clinical Trial.  Psychosomatic Medicine. 2004;  66 475-483
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 78 Mittag O, China C, Hoberg E, Juers E, Kolenda KD, Richardt G, Maurischat C, Raspe H. Outcomes of a telephone counseling Intervention following cardiac rehabilitation (Luebeck Follow-Up Trial): Overall and gender specific results.  International Journal of Rehabilitation Research. 2006;  29 295-302
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 79 Cossette S, Frasure-Smith N, Lespérance F. Nursing approaches to reducing psychological distress in men and women recovering from myocardial infarction.  International Journal of Nursing Studies. 2002;  39 479-494
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 80 Schmidt B, Kolip P, Greitemann B. Geschlechtsspezifische Aspekte der Rehabilitation chronischer Rückenschmerzen.  Rehabilitation. 2001;  40 261-266
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 81 Burell G, Granlund B. Women's hearts need special treatment.  International Journal of Behavioral Medicine. 2002;  9 228-242
    PubMedGoogle Scholar
  • 82 Claesson M, Birganda LS, Lindahl B, Nasic S, ström M, Asplund K, Burell G. Women's hearts - Stress management for women with ischemic heart disease.  Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation. 2005;  25 93-102
    PubMedGoogle Scholar
  • 83 Claesson M, Birgander LS, Jansson JH, Lindahl B, Burell G, Asplund K, Mattsson C. Cognitive-behavioural stress management does not improve biological cardiovascular risk indicators in women with ischaemic heart disease: a randomized-controlled trial.  J Intern Med. 2006;  260 320-331
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 84 Beckie TM. A behaviour change intervention for women in car-diac rehabilitation.  Journal of Cardiovascular Nursing. 2006;  21 146-153
    PubMedGoogle Scholar
  • 85 Prochaska JO, Velicer WF. The transtheoretical model of health behaviour change.  Am J Health Promot. 1997;  12 38-48
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 86 Miller WR, Rollnick S. (Hrsg). Motivational interviewing: Preparing people for change. 2. Aufl. New York: Guilford 2002
  • 87 Wolfrum M, Matlik M. Explorationsstudie „Frauen in ambulanten Herzgruppen”. Fotodruck. Duisburg: LandesSportBund Nordrhein-Westfalen 1999
  • 88 Härtel U. Frauen und koronare Herzkrankheit. Vortrag, Evangelische Akademie Tutzing am 1. März 2007
  • 89 Dinger-Broda A, Becker A, Fischer E, Gergen E, Jacob V, Sprick G. Gesundheitsförderung von Frauen - Entwicklung und Evaluation einer Gruppentherapie.  Verhaltenstherapie und Verhaltensmedizin. 1998;  19 333-358
    PubMedGoogle Scholar
  • 90 Dinger-Broda A. Frauenspezifische Versorgungsangebote in der psychosomatischen Rehabilitation. In: Worringen U, Zwingmann C (Hrsg). Rehabilitation weiblich - männlich. Weinheim: Juventa 2001: 151-165
    Google Scholar
  • 91 Mowbray CT, Nicholson J, Bellamy CD. Psychosocial rehabilita-tion needs of women.  Psychiatric Rehabilitation Journal. 2003;  27 104-113
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 92 Niehaus M, Kurth-Laatsch S. Modellprojekt: Wohnortnahe berufliche Rehabilitation von Frauen. Frankfurt/Main: Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation 2001
  • 93 Franke A, Winkler K. Aktuelle Themen: Frauenspezifische Suchtarbeit - Probleme und Lösungsangebote - legale Suchtmittel. In: Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen (Hrsg). Jahrbuch Sucht 2005. Hamburg: Neuland 2005: 148-159
    Google Scholar
  • 94 Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen .Gender Mainstreaming in der Suchtarbeit. Chancen und Notwendigkeiten. Hamm: DHS 2004
  • 95 Sonntag D, Bauer C, Hellwig A-K. Suchthilfestatistik 2006 für Deutschland. München: Institut für Therapieforschung 2006 - online verfügbar unter: http://www.suchthilfestatistik.de (zuletzt aufgerufen 4.11.2007)
  • 96 Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen (Hrsg) .Jahrbuch Sucht 2005. Geesthacht: Neuland 2005
  • 97 Herwig JE, Bengel J. Health care for women with children in Germany - Preventive and rehabilitative measures for mother and child.  Health Care for Women International. 2004;  23 636-646
    PubMedGoogle Scholar
  • 98 Altgeld T, Kolip P. Geschlechtergerechte Gesundheitsförderung und Prävention: Ein Beitrag zur Qualitätsverbesserung im Gesundheitswesen. In: Kolip P, Altgeld T (Hrsg). Geschlechtergerechte Gesundheitsförderung und Prävention. Theoretische Grundlagen und Modelle guter Praxis. Weinheim: Juventa 2006: 15-26
    Google Scholar
  • 99 Meierjürgen R, Dalkmann S. Gender Mainstreaming im Präventionsangebot einer Krankenkasse. In: Kolip P, Altgeld T (Hrsg). Geschlechtergerechte Gesundheitsförderung und Prävention. Theoretische Grundlagen und Modelle guter Praxis. Weinheim: Juventa 2006: 245-257
    Google Scholar
  • 100 Courtenay WH, Keeling RP. Men, gender, and health: Toward an interdisciplinary approach.  College Health. 2000;  48 243-246
    PubMedGoogle Scholar
  • 101 Altgeld T. Jenseits von Anti-Aging und Work-out? Wo kann Gesundheitsförderung bei Jungen und Männern ansetzen und wie kann sie funktionieren?. In: Altgeld T (Hrsg). Männergesundheit. Neue Herausforderungen für Gesundheitsförderung und Prävention. Weinheim: Juventa 2004: 265-286
    Google Scholar
  • 102 Setz R. Gesundheitsförderung auf der Baustelle. In: Kolip P, Altgeld T (Hrsg). Geschlechtergerechte Gesundheitsförderung und Prävention. Theoretische Grundlagen und Modelle guter Praxis. Weinheim: Juventa 2006: 163-167
    Google Scholar
  • 103 ENRICHD Investigators . Effects of treating depression and low perceived social support on clinical events after myocardial infarction. The Enhanced Recovery in Coronary Disease Patients (ENRICHD) randomized trial.  Journal of the American Medical Association. 2003;  18 3106-3116
    PubMedGoogle Scholar
  • 104 Frasure-Smith N, Lespérance F. Long-term results of the Montreal Heart Attack Readjustment Trial (M-HART): Potential role of denial. Poster at the 58th Annual Scientific Meeting of the American Psychosomatic Society March 1.-4. 2000 in Savannah, GA. 2000
    Google Scholar

1 Stahlberg und Scezesny [1] haben anhand von empirischen Befunden überzeugend dargelegt, dass bei Personenreferenzen im generischen Maskulinum tatsüchlich ein geringerer gedanklicher Einbezug von Frauen bei LeserInnen oder HörerInnen zu beobachten ist. Das hat uns überzeugt, möglichst konsequent die sprachlich wenig schöne, aber geschlechtergerechte Sprachform des „großen I” zu verwenden.

2 Es wurden zwei Suchläufe für den Zeitraum von 1950 bis 2007 durchgeführt: Zunächst wurde nach Leitlinien gesucht mit dem Suchalgorithmus: (1) Leitlinien:„guideline” (Medical Subject Headings, explode [MeSH, explode]), „practice guideline” (MeSH, expl.), „guideline” (Textwort [TW]), (2) Rehabilitation:„rehabilitation” (MeSH, expl.), „rehab$” (Titelsuche TI, TW), „secondary prevention” (TI, TW), (3) Gender:„gender” (TI), „sex” (TI), „women” (TI, TW), „female” (TW); im zweiten Schritt wurden die Suchbegriffe zu (1) weggelassen und allgemein nach Literatur zu Genderfragen in der Rehabilitation bzw. Sekundärprävention gesucht.

Korrespondenzadresse

PD Dr. Oskar Mittag

Universitätsklinikum Freiburg

Abteilung Qualitätsmanagement und Sozialmedizin

Breisacher Str. 62, Haus 4

79106 Freiburg

Email: oskar.mittag@uniklinik-freiburg.de