Lässt sich die Bewilligung einer Leistung zur medizinischen Rehabilitation mit dem Ausmaß der Erschöpfung und der subjektiven Rehabilitationsbedürftigkeit vorhersagen? Entwicklung, Ergebnisse und Akzeptanz eines kurzen Screeningfragebogens

Zusammenfassung

Ziel der Studie: In früheren Arbeiten wurde immer wieder von dem mangelnden Zusammenhang zwischen der subjektiven Rehabilitationsbedürftigkeit des Antragstellers und der ärztlich festgestellten objektiven Rehabilitationsbedürftigkeit berichtet. Der Zusammenhang zwischen Rehabilitationsbedürftigkeit und Erschöpfung wurde bisher noch nicht untersucht. Dabei spielt Erschöpfung bei der Antragstellung auf medizinische Rehabilitation eine bedeutende Rolle. Die chronische Erschöpfung wird in der den Krankheitsdiagnosen zugrundeliegenden ICD nur unzulänglich bzw. lediglich in Teildimensionen erfasst, so dass die tatsächliche Interaktion zwischen Erschöpfung und somatischen Beschwerden bzw. vegetativer Dysregulation möglicherweise unterschätzt und nicht ausreichend in den Rehabilitationskonzepten berücksichtigt wird. In der vorliegenden Studie wurden folgende Fragestellungen untersucht: Wie hoch ist das Ausmaß der Erschöpfung bei Antragstellern auf Leistungen zur medizinischen Rehabilitation? Gibt es einen Zusammenhang zwischen dem Ausmaß der Erschöpfung und der Rehabilitationsbedürftigkeit? Lässt sich die Bewilligung einer Leistung zur medizinischen Rehabilitation anhand des Ausmaßes der subjektiven Rehabilitationsbedürftigkeit und der Erschöpfung vorhersagen? Welche Akzeptanz hat ein Screeningfragebogen bei Rehabilitations-antragstellern?

Methodik: Einer Zufallsstichprobe von Versicherten der Deutschen Rentenversicherung Braunschweig-Hannover, die zwischen Januar und März 2004 einen Antrag auf Leistungen zur medizinischen Rehabilitation gestellt hatten (n=500), wurde ein Screeningfragebogen mit Skalen zur Mobilität, körperlichen Aktivität, beruflichen Erschöpfung, sozialen Unterstützung, Lebensbewältigung (IRES), allgemeinen Erschöpfung (CFS) sowie mit dem SCL 14 und Items zur Rehabilitationsbedürftigkeit zugeschickt (Rücklaufquote 85,6%). Als statistische Verfahren wurden T-Tests, Chi²-Tests, Korrelationen, Kovarianzanalysen und logistische Regressionsmodelle berechnet.

Ergebnisse: Insgesamt waren 70,2% der Rehaantragsteller auffällig erschöpft. Erschöpfte und nicht-erschöpfte Rehaan-tragsteller unterschieden sich weder im Alter, in der Berufsausbildung, im Erwerbstätigkeitsstatus, in der Motivation oder in ihren Erwartungen, nach der Rehabilitation an ihren Arbeitsplatz wieder zurückkehren zu können. Erschöpfte erfüllten signifikant mehr Kriterien der Rehabilitationsbedürftigkeit, allerdings konnte anhand der subjektiven Rehabilitationsbedürftigkeit und des Ausmaßes der Erschöpfung nicht vorhergesagt werden, ob ein Antrag auf medizinische Rehabilitation bewilligt wird oder nicht. Der Screeningfragebogen fand eine hohe Akzeptanz bei den Befragten.

Schlussfolgerungen: Erschöpfte erfüllten zwar mehr Krite-rien der subjektiven Rehabilitationsbedürftigkeit, jedoch eignen sich die beiden Konstrukte nicht zur Vorhersage, ob ein Antrag auf Rehabilitation entschieden wird oder nicht. Trotzdem hängt das Ausmaß der Erschöpfung mit einer Beschränkung der Aktivität und Teilhabe zusammen. Es wird diskutiert, dass ein Scree-ningfragebogen Dimensionen erfasst, die über die Informationen, die den Prüfärzten zur Beurteilung vorliegen, hinausgehen. Deshalb und aufgrund der hohen Akzeptanz bei den Antragstellern kann ein Screeningfragebogen die Entscheidungsgrundlage über einen Rehabilitationsantrag verbessern helfen.

Abstract

Objectives: In earlier studies the lack of correlation between subjective need for rehabilitation of the applicant and the medically determined objective need for rehabilitation was reported again and again. The correlation between fatigue and subjective need for rehabilitation was not yet examined so far. Nevertheless fatigue is not defined sufficiently in the ICD, so interactions between chronic fatigue and somatic diseases are not taken into account appropriately. The following questions are considered: How high is the degree of chronic fatigue in insurees applying for rehabilitation? Is there a correlation between degree of fatigue and need for rehabilitation? Is it possible to predict approval of medical rehabilitation by fatigue and need for rehabilitation? How will insurees accept a screening accompanying their application for rehabilitation?

Method: The study is based on data of 500 (response rate 85.6%) insurees of the pension insurance Braunschweig-Hannover, who had applied for medical rehabilitation between 1/2004 and 3/2004. The screening instrument included: scales on functional activity, mobility, social support, coping (IRES), the Chalder Fatigue Scale, SCL 14, Items concerning need for rehabilitation. As statistical methods t-, chi²-test, correlations, covariance-analysis and regression analysis are used.

Results: 70.2% of the patients claiming rehabilitation reported relevant clinical symptoms of chronic fatigue. There were no differences in age, work status, motivation, or expectations of returning to work, but differences in sex. Patients with chronic fatigue met more citeria of need for rehabilitation. But the approval of medical rehabilitation could not be predicted by fatigue and need for rehabilitation. Nevertheless the acceptance of the screening was high in the insurees.

Conclusions: Patients with chronic fatigue met more criteria of need for rehabilitation. But the approval of medical rehabilitation could not be predicted by fatigue and need for rehabilitation. We assume that the reduction of activity and participation is associated with the degree of fatigue. It is discussed that the information an investigator may derive from a screening which is accepted by the insurees claiming medical rehabilitation will complete the collected clinical documents in a meaningful manner.

Schlüsselwörter

Screening - Erschöpfung - Rehabilitationsbedürftigkeit - Akzeptanz von Befragungen

Key words

screening - chronic fatigue - need for rehabilitation - acceptance of inquiries

Literatur

• 1 Buschmann-Steinhage R. Rehabilitationsbedarf aus der Sicht der Rentenversicherung.  Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation. 2003;  16 253-258
• 2 Klosterhuis H, Stallmann M, Löffler H, Wegscheider K. Subjektive Gesundheit, Rehabilitationsbedürftigkeit und -inanspruchnahme im West-Ost-Vergleich - Ergebnisse einer Versichertenbefragung der BfA und der LVA Sachsen.  Rehabilitation. 1999;  38 ((Suppl 2)) 128-133
• 3 Hoffmann-Markwald A. Ein MIMIC-Modell der subjektiven Rehabilitationsbedürftigkeit. Frankfurt/Main: Peter Lang 1993
• 4 Hansmeier T, Vogt K, Spyra K, Müller-Fahrnow W. Zum Begriff und zur Messbarkeit der Rehabilitationsbedürftigkeit - Ein Rahmenkonzept für einen mehrdimensionalen Untersuchungsansatz.  Rehabilitation. 1999;  38 ((Suppl 2)) 86-92
• 5 Frank S, Vogel H, Holderied A, Schmidt D. Vergleich unterschiedlicher sozialmedizinischer Verfahren der Reha-Zugangssteuerung bei der Rentenversicherung.  Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation. 2002;  15 107-112
• 6 Mittag O, Budde H, Eisenriegler E, Engel S, Herrmann-Lingen C, Jokiel R, Langosch W, Lueger S, Mai B, Niehues U, Schoel M, Maurischat C. Ein Fragebogenset zur Erfassung (Screening) psychischer Störungen und sozialer Probleme von Patienten in der kardiologischen Rehabilitation.  Rehabilitation. 2004;  43 375-383
• 7 Irle H, Worringen U, Korsukéwitz C, Klosterhuis H, Grünbeck P. Erfassung und Behandlung psychischer Beeinträchtigungen in der somatisch-medizinischen Rehabilitation.  Rehabilitation. 2002;  41 382-388
• 8 Vogel H, Petermann F, Schillegger P, Schmidt S, Seger W. Einstellungen niedergelassener Ärzte zur Rehabilitation: Eine empirische Untersuchung zur Problematik des Zugangs zur Rehabilitation.  Rehabilitation. 1997;  36 ((2)) 96-105
• 9 Nübling R, Schmidt J, Wittmann WW. Langfristige Ergebnisse psychosomatischer Rehabilitation.  Psychotherapie Psychosomatik Medizinische Psychologie. 1999;  49 343-353
• 10 Paar GH. Stationäre Psychotherapie und psychosomatische Rehabilitation - Untersuchungen zur Wirksamkeit.  Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation. 1996;  11 246-255
• 11 Pollmann H, Wild-Mittmann B, Büchner C, Pannen HD. Begutachtung von Rehabilitationsantragstellern: Zwischen subjektiver Bedürftigkeit, objektivem Bedarf und Erfolgsprognose. In: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger (Hrsg): Tagungsband, „Selbstkompetenz - Weg und Ziel der Rehabilitation”, 13. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium vom 8. bis 10. März 2004 in Düsseldorf. DRV-Schriften 2004 (52: 336-338
• 12 Holderied A, Zdrahal-Urbanek J, Frank S, Schmidt D, Legner R, Vogel H. Sozialmedizinische Begutachtung und Reha-Zugang in der gesetzlichen Rentenversicherung.  Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation. 2003;  16 272-277
• 13 Bates DW, Schmitt W, Buchwald D, Ware NC, Lee J, Thoyer E, Kornish RJ, Ko-maroff AL. Prevalence of fatigue and chronic fatigue syndrome in a primary care practice.  Arch Intern Med. 1993;  153 2759-2765
• 14 Buchwald D, Umali P, Umali J, Kith P, Pearlman T, Komaroff AL. Chronic fatigue and the chronic fatigue syndrome: prevalence in a Pacific Northwest health care system.  Ann Intern Med. 1995;  123 81-88
• 15 Fukuda K, Straus SE, Hickie I, Sharpe MC, Dobbins JG, Komaroff A. The International Chronic Fatigue Syndrome Study Group . The chronic fatigue syndrome: a comprehensive approach to its definition and study.  Ann Intern Med. 1994;  121 953-959
• 16 Schweitzer R, Kelly B Foran A, Terry D, Whiting J. Quality of life in chronic fatigue syndrome.  Social Sciences and Medicine. 1995;  41 1367-1372
• 17 Anderson JS, Ferrans CE. The quality of life of persons with chronic fatigue syndrome.  Journal of Nervous and Mental Diseases. 1997;  185 359-367
• 18 Wessely S. Neurasthenia and chronic fatigue: theory and practice in Britain and America.  Transcultural Psychiatric Research Review. 1994;  31 173-209
• 19 Sack M, Henningsen P. Neurasthenie und Chronic Fatigue Syndrome - eine Übersicht zur empirischen Literatur.  Zsch Psychosom Med. 1998;  44 319-337
• 20 Lieb K, Dammann G, Berger M, Bauer J. Das chronische Müdigkeitssyndrom („chronic fatigue syndrome”, CFS). Definition, diagnostische Maßnahmen und Therapiemöglichkeiten.  Nervenarzt. 1996;  67 ((9)) 711-720
• 21 Csef H. Differentialdiagnosen der chronischen Müdigkeit.  Z Allgemeinmed. 1998;  74 674-678
• 22 Pankow W, Feddersen CO, Wichert PV. Differentialtherapie des chronischen Müdigkeitssyndroms.  Internist. 1995;  36 1156-1161
• 23 Csef H. Chronic Fatigue Syndrom Fibromyalgie und MCS im Kontext somatoformer Störungen.  Psycho. 2000;  26 31-36
• 24 Hickie IB, Llioyd A, Wakefield D, Parker G. The psychiatric status of patients with the chronic fatigue syndrome.  Brit J Psychiatry. 1990;  156 534-540
• 25 Gunn WJ, Connell DB, Randall B. Epidemiology of chronic fatigue syndrome: the Centers of Disease Control Study.  Ciba Found Symp. 1993;  173 83-93
• 26 Wessely S, Chalder T, Hirsch S, Wallace P, Wright D. The prevalence and morbidity of chronic fatigue and chronic fatigue syndrome: a prospective primary care study.  American Journal of Public Health. 1997;  87 1449-1455
• 27 Kruesi MJP, Dale J, Straus SE. Psychiatric diagnoses in patients who have chronic fatigue syndrome.  J Clin Psychiatry. 1989;  50 53-56
• 28 Katon WJ, Buchwald DS, Simon GE, Russo JE, Mease PJ. Psychiatric illness in patients with chronic fatigue and those with rheumatoid arthritis.  Journal of General and Internal Medicine. 1991;  6 277-285
• 29 Lane T, Jessop C, Lennette E, Levy J. Depression and somatisation in chronic fatigue syndrome.  Amer J Med. 1991;  91 335-344
• 30 Wessely S, Chalder T, Hirsch S, Wallace P, Wright D. Psychological symptoms, somatic symptoms, and psychiatric disorder in chronic fatigue and chronic fatigue syndrome: a prospective study in the primary care setting.  American Journal of Psychiatry. 1996;  153 1050-1059
• 31 Manu P, Lane TJ, Matthews DA. The frequency of the chronic fatigue syndrome in patients with symptoms of fatigue.  Ann Intern Med. 1988;  109 ((7)) 554-556
• 32 Walker EA, Katon WJ, Jemelka RP. Psychiatric disorders and medical care utilization among people in the general population who report fatigue.  Journal of General and Internal Medicine. 1993;  8 436-440
• 33 Fischler B, Cluydts R, De GY, Kaufman L, De MK. Generalized anxiety disorder in chronic fatigue syndrome.  Acta Psychiatrica Scandinavia. 1997;  95 405-413
• 34 Shorter E. Moderne Leiden. Zur Geschichte der psychosomatischen Krankheiten. Reinbek: Rowohlt 1994
• 35 Farmer A, Jones I. Neurasthenia revised: ICD-10 and DSM-III-R psychiatric syndromes in chronic fatigue patients and comparison subjects.  British Journal of Psychiatry. 1995;  167 503-506
• 36 Krupp LB, Jandorf L, Coyle PK, Mendelson WB. Sleep disturbance in chronic fatigue syndrome.  J Psychosom Res. 1993;  37 325-331
• 37 Morriss R, Sharpe M, Sharpley AL, Cowen PJ, Hawton K, Morris J. Abnormalities of sleep in patients with the chronic fatigue syndrome.  Br Med J. 1993;  306 1161-1164
• 38 Buchwald D, Pascualy R, Bombardier C, Kith P. Sleep disorders in patients with chronic fatigue.  Clin Infect Dis. 1994;  18 68-72
• 39 Kranzler HR, Munu P, Hesselbrock VM, Lanc TJ. A Substance use disorders in patients with chronic fatigue. Hospital Community Psychiatry.  1991;  42 924-928
• 40 Goldenberg DL, Simms RW, Geiger A, Komaroff AL. High frequency of fibromyalgia in patients with chronic fatigue seen in a primary care practice.  Arthritis and Rheumatology. 1990;  33 381-387
• 41 Buchwald D, Garrity D. Comparison of patients with chronic fatigue syndrome, fi-bromyalgia, and multiple chemical sensitivities.  Archives of Internal Medicine. 1994;  154 2049-2053
• 42 Hofmann A, Lindner R, Kröger B, Schnabel A, Krüger GRF. Fibromyalgie-Syndrom und Chronic-Fatigue-Syndrom. Gemeinsamkeiten und Unterschiede.  Dtsch Med Wschr. 1996;  121 1165-1168
• 43 Nasterlack M. MCS, CFS, FMS, SBS und andere „moderne” Erkrankungen.  Vers med. 1998;  50 ((3)) 99-103
• 44 Csef H. Gemeinsamkeiten von Chronic Fatigue Syndrom, Fibromyalgie und multipler chemischer Sensitivität.  Dtsch Med Wschr. 1999;  124 163-169
• 45 Bennett RM. Fibromyalgia review.  Journal Musculoskeletal Pain. 2001;  9 91-110
• 46 Rüffer U. Fatigue - Erschöpfung nach Tumortherapie.  Psychoneuro. 2004;  30 ((4)) 218-220
• 47 Kotterba S. Müdigkeit und Fatigue bei Multipler Sklerose.  Psychoneuro. 2003;  29 349-353
• 48 Wessely S, Pariante C. Fatigue, depression and chronic hepatitis C infection.  Psychological Medicine. 2002;  32 1-10
• 49 Lemke MR. Das chronische Erschöpfungssyndrom: Psychiatrische Aspekte.  Fortschr Neurol Psychiat. 1996;  64 132-141
• 50 Verband Deutscher Rentenversicherungsträger: Empfehlungen für die sozialmedizinische Beurteilung psychischer Störungen - Hinweise zur Begutachtung DRV-Schriften 2001 (30)
• 51 Heim ME, Krauss O, Schwarz R. Effect of cancer in rehabilitation on fatigue and quality of life parameters.  Psycho-Oncology. 2001;  10 26
• 52 Gerdes N, Weidemann H, Jäckel WH. Die PROTOS-Studie. Ergebnisqualität stationärer Rehabilitation in 15 Kliniken der Wittgensteiner Kliniken Allianz. Darmstadt: Steinkopff-Verlag 2000
• 53 Chalder T, Berelowitz G, Pawlikowska T, Watts L, Wessely S, Wright D, Wallace EP. Development of fatigue scale.  Journal of Psychosomatic Research. 1993;  37 ((2)) 147-153
• 54 Gaab J, Ehlert U. Chronische Erschöpfung und Chronisches Erschöpfungssyndrom. Göttingen: Hogrefe 2005
• 55 Gerdes N, Jäckel WH. Der IRES-Fragebogen für Klinik und Forschung.  Rehabilitation. 1992;  34 XIII-XXIV
• 56 Harfst T, Koch U, Kurtz von Aschoff C, Nutzinger DO, Rüddel H, Schulz H. Entwicklung und Validierung einer Kurzform der Symptom Checklist-90-R.  DRV-Schriften. 2002;  (33) 71-73

Korrespondenzadresse