Kann suboptimale Testmotivation mit dem Aufmerksamkeits-Belastungs-Test (Test d2) erkannt werden?

Zusammenfassung

Der Aufmerksamkeits-Belastungs-Test (Test d2) ist einer der meist eingesetzten Leistungstests des deutschen Sprachraums. Einige Autoren hatten bestimmte Fehlerarten im d2 (Doppelfehler, Buchstabenfehler) als „idealen Indikator für Simulationsversuche” vorgeschlagen. Diese Ergebnisse sollten kreuzvalidiert werden. Dazu wurden archivierte Testprotokolle von Probanden aus fünf Gruppen analysiert: 1. neurologische Patienten ohne begründeten Verdacht auf Antwortverzerrungen (n = 74); 2. Gutachtenprobanden, die in einem Beschwerdenvalidierungstest (Word Memory Test WMT) unauffällig abgeschnitten hatten (n = 30); 3. Gutachtenprobanden, für die die Ergebnisse im WMT auf bedeutsame Antwortverzerrungen hinwiesen (n = 30); 4. experimentelle Simulanten (n = 12) und 5. gesunde Kontrollpersonen (n = 12). Als Ergebnis zeigte sich, dass Doppelfehler insgesamt selten waren und nicht spezifisch bei Personen mit eingeschränkter Testmotivation auftraten. Buchstabenfehler waren häufiger, doch war eine hinreichend gute Klassifikationsgüte weder beim ursprünglich vorgeschlagenen Trennwert von zwei oder mehr Fehlern noch bei alternativen Trennwerten zu erhalten. Die Eignung von Doppel- und Buchstabenfehlerhäufigkeit im d2 als „idealer Indikator für Täuschung” ließ sich somit nicht bestätigen. Angesichts der weitreichenden Konsequenzen falsch positiver und falsch negativer Klassifikationen muss darauf gedrängt werden, dass vorgeschlagene Indikatoren für negative Antwortverzerrungen sorgfältig kreuzvalidiert werden.

Abstract

The d2 Test of Attention continues to be used on a large scale in German-speaking countries. In previous analyses by Schmidt-Atzert and colleagues, two different types of errors were proposed as „ideal indicators for malingering”. These were double errors and letter errors. To cross-validate the potential of these error types for detecting a negative response bias, the archival data of five different groups were re-analysed. These were 74 neurological bona-fide in-patients, 30 claimants (in the context of an independent medical examination) who scored normally on the Word Memory Test (WMT) which was used as the gold standard for a negative response bias, 30 claimants who scored below the proposed WMT cut-off, 12 experimental simulators, and 12 full-effort healthy controls. Double errors occurred rarely and were not specific for participants with doubtful effort. The number of letter errors was shown to be deficient in terms of sensitivity as well as positive and negative predictive value. Thus, neither double errors nor letter errors may be recommended as indicators for malingering. Generally, indicators for a negative response bias should be carefully cross-validated in order to avoid decisions made on the basis of defective malingering indices.

Literatur

• 1 Steck P. Psychologische Testverfahren in der Praxis. Ergebnisse einer Umfrage unter Testanwendern.  Diagn. 1997;  43 267-284
• 2 Brickenkamp R. Test d2: Aufmerksamkeits-Belastungs-Test. Manual. 9. Auflage. Göttingen; Hogrefe 2002
• 3 Fimm B. Testrezension: Der Aufmerksamkeits-Belastungs-Test d2 in seiner 8. Auflage.  Report Psychologie. 1998;  23 147-153
• 4 Zimmermann P, Fimm B. Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprüfung (TAP). Version 1.7. Herzogenrath; Psytest 2002
• 5 Benton A L, Spreen O. Zur Simulation intellektueller Leistungsdefekte im Benton-Test.  Psychol Beitr. 1961;  7 147-150
• 6 Merten T. Fragen der neuropsychologischen Diagnostik bei Simulationsverdacht.  Fortschr Neurol Psychiatr. 2002;  70 126-138
• 7 Blaskewitz N, Merten T. Diagnostik der Beschwerdenvalidität - Diagnostik bei Simulationsverdacht: ein Update 2002 bis 2005. Fortschr Neurol Psychiatr im Druck
• 8 Bush S S, Ruff R M, Tröster A I. et al . Diagnostik der Beschwerdenvalidität: Praktische Gesichtspunkte und medizinische Erfordernisse.  Neurol Rehab. 2006;  12 69-74
• 9 Oswald W D, Hagen B. Test d2 - Aufmerksamkeits-Belastungs-Test (Testrezension).  Z Diff Diagn Psychol. 1997;  18 87-89
• 10 Heaton R K, Smith H H, Lehman R AW, Vogt A T. Prospects for faking believable deficits on neuropsychological testing.  J Consult Clin Psychol. 1978;  46 892-900
• 11 Vrij A. Detecting lies and deceit. The psychology of lying and the implications for professional practice. Chichester; Wiley 2000
• 12 Schmidt-Atzert L, Bühner M. Fehlertypen im Aufmerksamkeits-Belastungs-Test d2.  Diagn. 1998;  44 142-152
• 13 Schmidt-Atzert L, Bühner M, Rischen S, Warkentin V. Erkennen von Simulation und Dissimulation im Test d2.  Diagn. 2004;  50 124-133
• 14 Blaskewitz N, Merten T. Validität und Reliabilität von Beschwerdenvalidierungstests und -indikatoren: Eine experimentelle Studie.  Z Neuropsychol. 2006;  17 35-44
• 15 Nies K J, Sweet J J. Neuropsychological assessment and malingering: A critical review of past and present strategies.  Arch Clin Neuropsychol. 1994;  9 501-552
• 16 Larrabee G J. Forensic neuropsychology: A scientific approach. Oxford; Oxford Univ Press 2005
• 17 Merten T. Die Computerversion des d2 und die Frage der Transferäquivalenz.  Psychol Beitr. 2000;  42 572-589
• 18 Folstein M F, Folstein S E, McHugh P R. „Mini-Mental State”: A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician.  J Psychiatr Res. 1975;  12 189-198
• 19 Erzigkeit H. SKT - Ein Kurztest zur Erfassung von Gedächtnis- und Aufmerksamkeitsstörungen. Manual. Weinheim; Beltz Test 1989
• 20 Green P. Green's Word Memory Test. User's Manual. Edmonton; Green's Publishing 2003
• 21 Hartman D E. The unexamined lie is a lie worth fibbing. Neuropsychological malingering and the Word Memory Test.  Arch Clin Neuropsychol. 2002;  17 709-714
• 22 Brockhaus R, Merten T. Neuropsychologische Diagnostik suboptimalen Leistungsverhaltens mit dem Word Memory Test.  Nervenarzt. 2004;  75 882-887
• 23 Sackett D L, Straus S E, Richardson W S. et al .Evidence-based medicine. New York; Churchill Livingstone 2000
• 24 Root J C, Robbins R N, Chang L, Gorp W G van. Detection of inadequate effort on the California Verbal Learning Test - Second Edition: Forced choice recognition and critical item analysis.  J Internat Neuropsychol Soc. 2006;  12 688-696
• 25 Iverson G L, Lange R T, Green P, Franzen M D. Detecting exaggeration and malingering with the Trail Making Test.  Clin Neuropsychol. 2002;  16 398-406
• 26 O'Bryant S E, Hilsabeck R C, Fisher J M, McCaffrey J. Utility of the Trail Making Test in the assessment of malingering in a sample of mild traumatic brain injury litigants.  Clin Neuropsychol. 2003;  17 69-74
• 27 Dumont R P, Willis J, Stevens C. Sensitivity, specificity, and positive and negative predictive power for continuous performance tests. http:// alpha.fdu.edu/psychology/sensitivity_specificity.htm Download vom 26.11.2006
• 28 Demissie K W, White N, Joseph L, Ernst P. Bayesian estimation of asthma prevalence, and comparison of exercise and questionnaire diagnostics in the absence of a gold standard.  Ann Epidemiol. 1998;  8 201-208
• 29 Joseph L, Gyorkos T W, Coupal L. Bayesian estimation of disease prevalence and the parameters of diagnostic tests in the absence of a gold standard.  Am J Epidemiol. 1995;  141 263-272