PDF herunterladen
CC BY-NC-ND 4.0 · Rev Bras Ortop (Sao Paulo) 2023; 58(05): e712-e718
DOI: 10.1055/s-0043-1768622
Estudo Original | Original Study
Coluna

Análise comparativa entre as abordagens cirúrgicas por via posterior isolada e por via anteroposterior para tratamento de escoliose severa

Artikel in mehreren Sprachen: português | English
Saulo Rabelo Lima Verde 
1   Médico ortopedista e traumatologista do Departamento de Ortopedia do Hospital Geral de Fortaleza, Fortaleza, CE, Brasil
,
Emílio Crisóstomo Lima-Verde 
2   Cirurgião Ortopedista pela Clínica Articular, Fortaleza, CE, Brasil
,
Cláudio Paula Pessoa Dias Junior 
3   Cirurgião Ortopedista pelo Instituto Cohen, São Paulo, SP, Brasil
,
Gisele Façanha Diógenes Teixeira 
1   Médico ortopedista e traumatologista do Departamento de Ortopedia do Hospital Geral de Fortaleza, Fortaleza, CE, Brasil
,
Cláudio Sousa Prado Filho 
1   Médico ortopedista e traumatologista do Departamento de Ortopedia do Hospital Geral de Fortaleza, Fortaleza, CE, Brasil
,
Caio Lúcio Alencar De Andrade 
1   Médico ortopedista e traumatologista do Departamento de Ortopedia do Hospital Geral de Fortaleza, Fortaleza, CE, Brasil
› Institutsangaben Suporte Financeiro O presente estudo não recebeu suporte financeiro de fontes públicas, comerciais, ou sem fins lucrativos.
› Weitere Informationen
   Lizenzen und Reprints

Resumo

Objetivo Analisar comparativamente as abordagens cirúrgicas por via posterior isolada e dupla abordagem para tratamento da escoliose severa.

Métodos Analisou-se retrospectivamente prontuários de 32 pacientes com escoliose de valor angular > 70° submetidos a tratamento cirúrgico em hospital terciário entre 2009 e 2019. Dividiu-se estes pacientes em dois grupos: Grupo VP com 17 pacientes submetidos a artrodese por via posterior isolada (VP) e Grupo VAP com 15 pacientes abordados por via anterior e posterior (VAP). O Grupo VP apresentou 16 pacientes do sexo feminino e 1 do masculino, com idade média de 16,86 anos. No grupo VAP, 10 pacientes do sexo feminino e 5 do masculino, com idade média de 17,71 anos. Os ângulos de Cobb foram mensurados por único cirurgião de coluna, manualmente, em radiografias panorâmicas, em ortostase no pré- e pós-operatório. Foram avaliados também peso, altura pré- e pós-operatória e duração do procedimento.

Resultados No Grupo VP, o ângulo de Cobb pré-operatório e pós-operatório, verificados na curva principal, foram respectivamente 96,06° ± 8,45° e 52,27 ± 15,18°, apresentando taxa média de correção de 0,54 ± 0,16. No grupo VAP, esses valores foram de 83,12° ± 11,60° para o ângulo de Cobb pré-operatório, 48,53 ± 10,76, pós-operatório, com a taxa de correção da curva principal de 0,58 ± 0,11.

Conclusão As duas formas de abordagem cirúrgica para tratamento de escoliose severa se equiparam quanto à taxa de correção da deformidade. Portanto, o acesso posterior isolado apresenta vantagem em relação a dupla via, baseado no menor tempo cirúrgico, menor tempo de internação e menos risco de complicações

Palavras-chave

escoliose - toracotomia - artrodese vertebral

Contribuições dos Autores

Todos os autores contribuíram individual e significativamente para o desenvolvimento do presente artigo: Verde S. R. L., Verde E. C. L., e CPPDJ elaboraram o estudo; Dias Júnior C. P. P., GFDT, Prado Filho C. S. e Andrade C. L. A. escreveram o artigo; Verde S. R. L. teve a responsabilidade principal pelo conteúdo final. Todos os autores leram e aprovaram o conteúdo final do artigo.


Trabalho desenvolvido no Departamento de Ortopedia do Hospital Geral de Fortaleza, Fortaleza, CE, Brasil.




Publikationsverlauf

Eingereicht: 21. August 2022

Angenommen: 18. Oktober 2022

Artikel online veröffentlicht:
30. Oktober 2023

© 2023. Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia. This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)

Thieme Revinter Publicações Ltda.
Rua do Matoso 170, Rio de Janeiro, RJ, CEP 20270-135, Brazil

 

  • Referências

  • 1 Hoashi JS, Cahill PJ, Bennett JT, Samdani AF. Adolescent scoliosis classification and treatment. Neurosurg Clin N Am 2013; 24 (02) 173-183
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Bradford DS, Tay BK, Hu SS. Adult scoliosis: surgical indications, operative management, complications, and outcomes. Spine 1999; 24 (24) 2617-2629
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Byrd III JA, Scoles PV, Winter RB, Bradford DS, Lonstein JE, Moe JH. Adult idiopathic scoliosis treated by anterior and posterior spinal fusion. J Bone Joint Surg Am 1987; 69 (06) 843-850
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Dick J, Boachie-Adjei O, Wilson M. One-stage versus two-stage anterior and posterior spinal reconstruction in adults. Comparison of outcomes including nutritional status, complications rates, hospital costs, and other factors. Spine 1992; 17 (8, Suppl) S310-S316
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Horton WC, Bridwell KH, Glassman SD. et al. The morbidity of anterior exposure for spinal deformity in adults: an analysis of patient-based out- comes and complications in 112 consecutive cases. Paper Presented at: Scoliosis Research Society 40th Annual Meeting; October, 2005; Miami, FL. Paper 32.
    Google Scholar
  • 6 Lenke LG, Kuklo TR, Ondra S, Polly Jr DW. Rationale behind the current state-of-the-art treatment of scoliosis (in the pedicle screw era). Spine 2008; 33 (10) 1051-1054
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Chen L, Sun Z, He J. et al. Effectiveness and safety of surgical interventions for treating adolescent idiopathic scoliosis: a Bayesian meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord 2020; 21 (01) 427
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Lin Y, Chen W, Chen A, Li F, Xiong W. Anterior versus posterior selective fusion in treating adolescent idiopathic scoliosis: a systematic review and meta-analysis of radiologic parameters. World Neurosurg 2018; 111: e830-e844
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Shao ZX, Fang X, Lv QB. et al. Comparison of combined anterior-posterior approach versus posterior-only approach in neuromuscular scoliosis: a systematic review and meta-analysis. Eur Spine J 2018; 27 (09) 2213-2222
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Jia F, Wang G, Sun J, Liu X. Combined Anterior-Posterior Versus Posterior-only Spinal Fusion in Treating Dystrophic Neurofibromatosis Scoliosis With Modern Instrumentation: A Systematic Review and Meta-analysis. Clin Spine Surg 2021; 34 (04) 132-142
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Newton PO. Adolescent Idiopathic Scholiosis Monograph Series. Rosemont: American Academy of Orthopaedic Surgeons; 2004
    Google Scholar
  • 12 Bullmann V, Halm HF, Schulte T, Lerner T, Weber TP, Liljenqvist UR. Combined anterior and posterior instrumentation in severe and rigid idiopathic scoliosis. Eur Spine J 2006; 15 (04) 440-448
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Yamin S, Li L, Xing W, Tianjun G, Yupeng Z. Staged surgical treatment for severe and rigid scoliosis. J Orthop Surg Res 2008; 3: 26
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Sucato DJ, Erken YH, Davis S, Gist T, McClung A, Rathjen KE. Prone thoracoscopic release does not adversely affect pulmonary function when added to a posterior spinal fusion for severe spine deformity. Spine 2009; 34 (08) 771-778
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Good CR, Lenke LG, Bridwell KH. et al. Can posterior-only surgery provide similar radiographic and clinical results as combined anterior (thoracotomy/thoracoabdominal)/posterior approaches for adult scoliosis?. Spine 2010; 35 (02) 210-218
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Zhang Q, Li M, Gu SX, Zhu XD, Wu DJ. Posterior pedicle screw technique alone versus anterior-posterior spinal fusion for severe adolescent idiopathic thoracic scoliosis. J Clin Rehabil Tissue Eng Res 2009; 13 (26) 5056-5061
    Google Scholar
  • 17 Pourfeizi HH, Sales JG, Tabrizi A, Borran G, Alavi S. Comparison of the combined anterior-posterior approach versus posterior-only approach in scoliosis treatment. Asian Spine J 2014; 8 (01) 8-12
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Zhang HQ, Gao QL, Ge L. et al. Strong halo-femoral traction with wide posterior spinal release and three dimensional spinal correction for the treatment of severe adolescent idiopathic scoliosis. Chin Med J (Engl) 2012; 125 (07) 1297-1302
    Google Scholar
  • 19 Qiu Y, Wang WJ, Zhu F, Zhu ZZ, Wang B, Yu Y. [Anterior endoscopic release/posterior spinal instrumentation for severe and rigid thoracic adolescent idiopathic scoliosis]. Zhonghua Wai Ke Za Zhi 2011; 49 (12) 1071-1075
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Zhang HQ, Wang YX, Guo CF. et al. Posterior-only surgery with strong halo-femoral traction for the treatment of adolescent idiopathic scoliotic curves more than 100°. Int Orthop 2011; 35 (07) 1037-1042
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Chen Z, Rong L. Comparison of combined anterior-posterior approach versus posterior-only approach in treating adolescent idiopathic scoliosis: a meta-analysis. Eur Spine J 2016; 25 (02) 363-371
    CrossrefPubMedGoogle Scholar