Subscribe to RSS
Please copy the URL and add it into your RSS Feed Reader.
https://www.thieme-connect.de/rss/thieme/en/10.1055-s-00000062.xml
Psychiatr Prax 2016; 43(02): 72-73
DOI: 10.1055/s-0041-109340
DOI: 10.1055/s-0041-109340
Debatte: Pro & Kontra
Benchmarking ist ein wirksames Instrument zur Verbesserung der klinischen Versorgung – Kontra
Benchmarking is an Effective Instrument to Improve Clinical Services – ContraFurther Information
Publication History
Publication Date:
08 March 2016 (online)
Benchmarking erscheint intuitiv sinnvoll, hat sich jedoch in der Praxis als enttäuschend erwiesen. Kaplan und Norton beobachten, dass „95 % der Unternehmen, die Benchmarking versucht haben, zwar eine Menge Geld ausgegeben, aber im Gegenzug sehr wenig bekommen haben [1]“.
Die Beführworter von Benchmarking gehen von einer ganzen Reihe von Prämissen aus, die größtenteils unbewiesen sind.
-
Literatur
- 1 Kaplan RS, Norton DP. Putting the balanced scorecard to work. Performance Measurement, Management, and Appraisal Sourcebook. 1995: 66 Retrieved from https://books.google.co.uk/books?hl=en&lr=&id=ZT57xSrPJ5YC&oi=fnd&pg=PA66&dq=putting+the+balanced+scorecard+to+work+harvard+business+review&ots=BXS0nOoU-u&sig=aZSJrKIQqosly3XkLPrCZBlbr18
- 2 Taylor B (n. d.). Beyond Benchmarking: Why Copy the Competition?. Retrieved October 14, 2015. from https://hbr.org/2007/10/beyond-benchmarking-why-copy-t
- 3 Denrell J. Selection bias and the perils of benchmarking. Harvard Business Review 2005; 83: 114-119 Retrieved from http://europepmc.org/abstract/med/15807044
- 4 Martin V, Kuster W, Baur M et al. Die Inzidenz von Zwangsmaßnahmen als Qualitätsindikator in psychiatrischen Kliniken. Probleme der Datenerfassung und -verarbeitung und erste Ergebnisse. Psychiat Praxis 2007; 34: 26-33